Pruebas de una Tierra Joven (Primera Parte)

Desert Landscape

El 18 de Mayo de 1980 el volcán Mt. Saint Helens, en el estado de Washington, entró en erupción. Este fenómeno desafió, de forma fundamental, nuestra noción sobre eventos geológicos, sobre todo, los acontecidos en el pasado.

Al contrario de la mayoría de pasadas erupciones volcánicas, la del volcán Mt. Saint Helens, (a partir de ahora MSH), ha sido muy estudiada.

De gran interés es el hecho de que los resultados que de esta se han podido observar, son similares a los resultados de otras que no se pudieron observar. Ningún geólogo puede volver a esos tiempos y observar el pasado, pero nosotros sí podemos observar el proceso actual.

Usándolo como analogía, podemos con precisión inferir la naturaleza del proceso involucrado en el Diluvio Universal. Puede que algunos tengan algo que objetar sobre el usar la erupción de MSH como analogía, y lo hagan diciendo que el Diluvio Universal era un suceso hidráulico, y este volcánico, pero la naturaleza de los dos eventos es análoga.

El Diluvio fue un proceso que involucró sucesos volcánicos y tectónicos.

La Biblia dice que en el año 600 de la vida de Noé, el día 17 del segundo mes, todas las fuentes del grande abismo se rompieron, y las cataratas de los cielos fueron abiertas, y llovió sobre la tierra cuarenta días y cuarenta noches, Génesis 7:11-12.

Evidentemente, la causa inicial del Diluvio fué que se rompieron las fuentes del grande abismo. El abismo en las Escrituras se refiere al océano, por lo que el “grande abismo” sería el fondo del océano. Las “fuentes” parecen ser volcanes que entraron en erupción abruptamente. En ese día especifico, TODAS LAS FUENTES DEL GRANDE ABISMO SE DESBORDARON.

Hoy sabemos que el interior de la Tierra se compone de rocas que contienen mucha agua. Sin lugar a duda, mucha agua nueva fue añadida a la superficie de la Tierra durante la Diluvio de estas “fuentes”.

La devastación que se experimenta hoy día a causa de un solo tsunami es enorme. No podemos ni empezar a imaginarnos lo que debió ser cuando “todas las fuentes del gran abismo se abrieron al mismo tiempo, produciendo tsunamis que recorrieron toda la tierra en todas las direcciones”.

El Diluvio fue mucho más catastrófico de lo que nos podemos imaginar. Podemos suponer que mucha de la devastación del Diluvio tuvo una naturaleza volcánica y tectónica, lo que nos lleva a la analogía con el volcán MSH.

La mayor parte del daño ocurrido en Mt Saint Hellen en el año 1980, fue causado por el agua. No cabe duda que mucho daño se produjo debido a la erupción volcánica, pero la mayor parte del daño está relacionado por los glaciares de la cumbre de la montaña, cuando se derritieron y cayeron de forma catastrófica, al valle que rodea la montaña.

Ref. “Footprints in the Ash” by John Morris and Steven Austin

***************************

Publicado en

on +00002009-03-14T14:32:13+00:0031000000bSat, 14 Mar 2009 14:32:13 +0000UTC 23, 2008 at 11:59 pm03 Dejar un comentario

Published in: on +00002009-09-13T08:56:27+00:0030000000bSun, 13 Sep 2009 08:56:27 +0000UTC 23, 2008 at 11:59 am09  Comments (2)  
Tags:

Con tan solo una prueba de una Tierra Joven se establece el caso con contra de la Evolución

 

Wedding Sunflowers

Imaginemos que estamos explorando una vieja mina de oro, y encontramos un reloj Casio Databank medio enterrado en el fango del suelo de la mina. Supongamos también que tiene la hora y fecha correcta y que está funcionando bién. Supón también que te digo que el reloj lleva allí mil años.

 

“Eso es imposible” dices. “Ese reloj no ha podido estar ahí mil años y lo puedo demostrar.”

 

“¿Cómo lo vas a demostrar?” le pregunto. “Para empezar esta mina se  excavó hace 150 años” dices.

“De acuerdo”, admito, “llevas razón sobre que mil años son demasiados, pero el reloj lleva ahí por lo menos 150 años.”

“No!” dices. “Casio no fabricó relojes Databank hasta hace doce años.

“Bueno” digo. “El reloj lleva ahí por lo menos doce años entonces.”

“Imposible” dices. “Las pilas solo duran cinco años en ese reloj, y todavía funcionan. Eso prueba que lleva ahí menos de cinco años.

 

Aunque no podemos demostrar la fecha exacta en que se dejó allí el reloj, acabas de limitar la fecha aproximadamente alrededor de cinco años. Las predicciones hechas anteriormente no demuestran nada en este debate. Incluso si dato el fango o el plástico del reloj  por métodos científicos como el carbón 14 para demostrar que llevaba allí mil años, la información sería inaceptable.

La misma lógica se puede aplicar a datar la edad de la Tierra. Si varios factores (uno solo en realidad) limitan la edad de la Tierra a varios miles de años, la Tierra no puede ser más antigua que eso.

Incluso si unas pocas señales parecen mostrar mas años que esos, solo se necesita UNA prueba para demostrar que la Tierra es joven.

 

La Biblia enseña lo siguiente: Dios creó el universo hace alrededor de 6000 años. Esta Creación fue ex nihilo (de la nada) en seis días literales de veinticuatro horas. Después, hace 4400 años, la Tierra sufrió una catástrofe que destruyó a la humanidad en el Diluvio Universal, (Génesis 7).

Este diluvio devastador que duró un año, fue el responsable de las capas de sedimentos que se depositaron en diferentes  lugares de la Tierra. Los niveles del mar y los efectos causados por el agua en las laderas de las montañas crearon erosiones y capas de sedimentos que se pueden ver hoy en día en diversos lugares como el impresionante Gran Cañon del rio Colorado. Las suposiciones de que la erosión que se encuentran los paleontólogos fue un proceso lento, es mala lógica e ignora la catástrofe del Diluvio.

 

 

 

Publicado en

on +00002008-11-17T13:51:13+00:0030000000bMon, 17 Nov 2008 13:51:13 +0000UTC 23, 2008 at 11:59 pm11 Comentarios (22)

Published in: on +00002009-09-11T14:11:43+00:0030000000bFri, 11 Sep 2009 14:11:43 +0000UTC 23, 2008 at 11:59 pm09  Comments (90)  
Tags:

¿Cómo nos ha llegado la TE?

 

Garden

 

Geología histórica, Génesis y la historia de los hombres

18 julio <!–[if !vml]–><!–[endif]–>2009 – El legado antibíblico del darwinismo comenzó antes que Darwin escribiese una sola palabra sobre evolución. En The Great Turning Point [El gran vuelco] (Master Books, 2004), el doctor Terry Mortenson exponía «el gran error de la iglesia acerca de la geología —antes de Darwin». Cierto, fue en el campo de la llamada geología histórica donde comenzó el rechazo de la autoridad de la Biblia. Pero, ¿fue forzado este rechazo debido a datos de campo? Que nadie se deje engañar. A partir de fuentes históricas poco conocidas, Mortenson demuestra dos cosas sorprendentes que los estudiantes nunca oyen en la actualidad en las clases de geología: (1) los geólogos de finales del siglo 18 y principios del 19 decidieron rechazar el registro bíblico del diluvio a pesar de los datos que lo sustentaban, y (2) una docena más o menos de geólogos bíblicos con sólidas credenciales académicas y trabajo de campo escribieron unas obras convincentes en contra del deslizamiento hacia la geología uniformista, o actualista.

 

Sir Charles Lyell, abogado, ideólogo, criptopolítico, desempeñó un papel esencial en la imposición de la interpretación materialista de la historia de la trama geológica de la Tierra.

Mortenson proporciona biografías de siete de los geólogos bíblicos. Los modernos académicos bíblicos, tentados a comprometer la autoridad de las Escrituras en lo relativo a la ciencia y a la historia de la tierra, deberían prestar atención a sus argumentos. El punto clave de Mortensen son las cartas de Lyell que descubrió que desvelan una conspiración deliberada para minar la participación de los teólogos en la ciencia de la geología (en castellano, el lector puede consultar un artículo fundamental y anterior, por el historiador George Grinnell, donde se documenta este mismo punto: Los orígenes de la moderna teoría geológica). Esto Lyell lo consiguió mediante puros subterfugios —no por los datos extraídos de las rocas, como lo reconoce el ya fallecido Stephen Jay Gould, el célebre paleontólogo y geólogo materialista de Harvard:

«Charles Lyell era un abogado, y su libro [Fundamentos de Geología, 1830-1833] es uno de los más brillantes alegatos que jamás haya publicado un abogado…. Lyell se apoyó en verdaderas astucias para establecer su perspectiva actualista como la única verdadera geología. Primero erigió un hombre de paja para demolerlo … De hecho, los catastrofistas tenían un enfoque mucho más empírico que Lyell. El registro geológico parece desde luego demandar cataclismos; las rocas están fracturadas y contorsionadas; hay faunas enteras que han sido aniquiladas. Para evitar esta apariencia literal, Lyell impuso su imaginación sobre la evidencia. El registro fósil, argumentó él, es extremadamente imperfecto y hemos de interpolar en él lo que podemos inferir de manera razonable pero no podemos ver. Los catastrofistas eran los tenaces empiristas de su época, y no unos ciegos teólogos apologistas.»

Gould, Stephen Jay. «Catastrophes and Steady-State Earth»,
Natural History, febrero de 1975, págs. 16-17

«El gradualismo nunca fue “demostrado mediante las rocas” ni por Lyell ni por Darwin, sino que fue impuesto como un sesgo sobre la naturaleza. … ha tenido un impacto profundamente negativo al obstaculizar las hipótesis y al cerrar las mentes de toda una profesión hacia alternativas empíricas razonables al dogma del gradualismo. … Lyell ganó mediante retórica lo que no podía conseguir mediante los datos.»

Gould, S. J., Toward the vindication of punctuational change.
In: W. A. BERGGREN & J. A. VAN COUVERING (Eds.):
Catastrophes and Earth History: The New Uniformitarianism,
Princeton University Press, Princeton (New Jersey), págs. 14-16, 1984.

De modo que el método de Lyell y de los uniformistas fue tomar decisiones filosóficas que determinarían cómo se iban a interpretar los datos. La consecuencia es que hemos padecido casi 170 años de cuentismo, en el que la llamada geología histórica ha presentado modelos que fuerzan sus propias presuposiciones naturalistas sobre el mundo antes que los datos tengan siquiera la oportunidad de hablar (véanse La elevación de una titánica meseta y ¿Están ya preparados los geólogos seculares para considerar un Diluvio Universal? como ejemplos recientes).

 

Jean André DeLuc advirtió de los peligros de aceptar una filosofía materialista como punto de partida para negar el registro cataclísmico de la trama geológica de la tierra y para reinterpretar la historia de la Tierra desde una previa exclusión de Dios.

La tragedia es que la iglesia del siglo 19, en general, simplemente se acomodó y se echó a dormir mientras se daba este crucial debate. Defirieron a los «científicos» como Lyell (un abogado), y comprometieron el relato histórico de la Biblia —la historia del mundo, reafirmada por Jesucristo y los apóstoles. Los geólogos bíblicos comprendían lo que estaba sucediendo. Dieron argumentos sólidamente fundamentados —filosóficos, textuales y probatorios— en su intento de despertarlos, pero los dirigentes cristianos rehusaron prestar atención. En la actualidad se están dando debates y transigencias como en el pasado. Mortenson proporciona al conocedor de la lengua inglesa un valioso y erudito estudio que documenta la clase de «vuelco» en la historia intelectual que puede tener unas drásticas consecuencias. Y se está llegando ya a ser casi demasiado tarde para despertar y aprender la lección. Y todo esto no es nada nuevo. Jean André De Luc ya advertía en el siglo xviii/xix:

La mayor parte de las otras ciencias especulativas no interesan de manera propia más que a los que se interesan en ellas … pero la historia de la Tierra es inseparable de la del hombre… Antes de todos los sistemas aventurados que se ha visto surgir durante el siglo pasado, la geología era cosa inútil para los hombres: judíos, cristianos y musulmanes tenían en Génesis la historia de la Tierra y la de los hombres; y si los paganos no participaban de esta instrucción formal, tenían sin embargo en sus mitologías unos rasgos tan evidentes que era imposible no reconocerlos como descendientes de Noé, como a todas las otras naciones. Eso corroboraba el Génesis para aquellos que tenían la bendición de poseer esa historia precisa del origen y de los principales acontecimientos del género humano.

Así, los hombres no carecían de los conocimientos esenciales a este respecto …

Pero la geología [es decir, la interpretación histórica de la trama geológica de las rocas de la Tierra, Ed.] produjo un profundo cambio. Todos los que han erigido sistemas geológicos han pretendido establecerlos sobre hechos tocantes a la historia de la Tierra: y ello incidía necesariamente en la historia del Génesis y en la de los hombres relacionada con este libro, y pronto se llegó a la conclusión de que si la geología era contraria al Génesis, que este libro no podría ser más que una fábula. Es inútil tratar de eludir esta conclusión: se hace evidente a todos los espíritus, y no se puede rehusar admitir que la geología, ciencia de los «hechos» y de las «deducciones» rigurosas, habiendo adquirido todo el carácter de «verdad», cuando se opone a lo que Génesis relata acerca de los acontecimientos físicos de la Tierra que tienen que ver con la raza humana, la historia de la misma llega a ser incierta. Ésta es una consideración que presento a todos aquellos cuyas funciones los llaman a enseñar y a defender la Religión revelada. Las armas de los atacantes han cambiado, y es necesario adaptarse para la defensa. Se la ataca por la geología, y ésta es una ciencia que los teólogos deben adquirir de manera tan necesaria como la de las lenguas antiguas… 1


1. Deluc, o Luc, J. A. de. Traité élémentaire de Geologie (Ed. francesa, París, 1810). Citado en la obra de Dominique Tassot, A L’Image de Dieu — Préhistoire Transformiste ou Préhistoire Biblique? (Editions Saint-Albert, Annelles 1991), págs. 15-17.


Lecturas adicionales:

por Arthur C. Custance:

por Frank Cousins:


Fuente: Creation·Evolution HeadlinesAdaptación del suelto sobre la obra de Mortensen con fecha de 18/07/2009
Redacción: David Coppedge / Santiago Escuain © 2009 Creation Safaris / www.creationsafaris.com / © SEDIN 2009 – www.sedin.org


Publicado por Santiago Escuain para Boletín de SEDIN el 7/22/2009 04:38:00 PM

Published in: on +00002009-09-10T08:14:07+00:0030000000bThu, 10 Sep 2009 08:14:07 +0000UTC 23, 2008 at 11:59 am09  Dejar un comentario  
Tags:

El Museo de la Creación/ Petersburg, Kentucky, USA

El estado de Kentucky, en Estados Unidos, tiene el privilegio de tener El Museo de la Creación, el único museo, que yo sepa, de esta clase en el mundo. Este museo es para la gloria de Dios y para decirle al mundo que tenemos un Creador, que es el Señor Jesucristo, el cual de acuerdo a la palabra de Dios creó el universo y todo lo que hay en él. No solo lo creó sino que lo sustenta con el poder de Su palabra.

Colosenses 1:16-17

“Porque en Él fueron creadas todas las cosas, las que hay en los cielos y las que hay en la tierra, VISIBLES E INVISIBLES; sean tronos, sean dominios, sean principados, sean potestades; TODO FUE CREADO POR MEDIO DE ÉL Y PARA ÉL y ÉL ES ANTES DE TODAS LAS COSAS, y TODAS LAS COSAS EN ÉL SUBSISTEN.”

El mundo quiere ignorar a Jesucristo y tenerlo como solo un gran maestro o profeta, pero la palabra de Dios le dá a él todo el honor y la gloria que se merece porque él es el mismisimo Dios Creador. Sabiendo esto, se hizo hombre para la salvación de la humanidad y se ofreció voluntariamente para rescatar de la destrucción eterna a los que estaban perdidos, sin fe ni esperanza en el mundo.

Este maravilloso museo está construido con el esfuerzo de muchas personas que se han sacrificado para poder pagar este monumento para la gloria de Dios.

Oimos a menudo historias sobre los abusos cometidos por los que se dicen ser seguidores de Cristo, y no hay duda que muchas de estas historias son ciertas. A los enemigos del Señor les encanta oir estas historias porque les provee una buena excusa para vivir en rebelión contra él y lo aprovechan para insultar a los cristianos llamandonos hipócritas y mentirosos. Pero muy pocas veces oímos sobre los cristianos fieles, ejemplares, y obedientes a lo que el Señor Jesús nos enseñó.

Este museo ostenta un planetario magnifico. En el centro hay varias hileras de butacas que se reclinan hasta ponerse casi planas para poder mirar hacia el techo donde se presenta un programa con efectos especiales y un recorrido por todo el universo. Visuales presentan las constelaciones, planetas, y galaxias, con descripciones sobre los diferentes planetas, su posición en el espacio, tamaño, y se destaca el planeta azul,  la Tierra, que la llaman así con su contenido de agua, lo que la hace verse azul desde el espacio.

Varios dinosaurios hacen las delicias de niños y adultos. Uno está a la entrada, y es el que se ve en la fotografia que he puesto en este artículo. Dentro del museo hay otros dinosaurios, a cual mejor hecho, siendo mi favorito el que tienen en la libreria,  apoltronado en una gran tarima cerca de un techo muy alto y leyendo un libro sentado y con gafas. Tiene una gracia increible.

Hay varias salas como en todos los museos, llenas de fotografias. Unas de fósiles, y otras de flora y fauna. También hay una réplica de la primera imprenta que se construyó y la historia de ella. Y para que no faltara, tambien tienen el Arca de Noé, con varios pisos en construcción con sus planos y personajes trabajando arduamente en su diseño.

La libreria era un sueño para mí. Con lo que me gusta leer, yo era como un niño enfrente de una tienda de golosinas. Quería llevarmelo todo. Varias pantallas de videos presentaban los diferentes DVDs sobre la Creación del mundo y sobre las dimensiones del Arca de Noé. Es interesante esto del Arca. Siempre había tenido la duda de como se podrían meter todos esos animales en ella. Pues en realidad no es ningún problema. Todo está perfectamente explicado y despues de oirlo me di cuenta, que una vez más se corrabora lo que la Biblia dice. No puede ser de otra forma. ¿Quien va a saber mejor las cosas que el que las ha creado? Por lo que todo lo que dice la Biblia es absolutamente cierto.

Fuera del museo hay un mini-zoologico para los niños, unos jardines con  puentes colgantes muy divertidos, y una extensa variedad de flores, plantas y árboles.

Los precios de las entradas son muy razonables en mi opinión y en este artículo quiero recomendarle a todo el que tenga la oportunidad de visitarlo que lo haga pues no va a quedar decepcionado. En estos meses que he pasado intentando dialogar con los evolucionistas/ateos he aprendido algo que no sabía. Ellos van a hacer cualquier cosa para desprestigiar todo lo cristiano, incluido el mentir sobre lo que consideren necesario. Por uno de esos blogs oí criticar este museo y tengo que reconocer lo convincentes que pueden ser en sus mentiras. Lo he podido comprobar al visitar el museo, pues ellos dicen que no es un museo serio que merezca la pena y que está mal diseñado, etc etc.

El director del Museo de la Creación es Ken Ham, un australiano creacionista, hombre de Dios, con un testimonio intachable. Los evolucionistas lo odian porque expone evidencias en contra de la TE. Ken Ham es también el autor y director del ministerio de apologetica Answers in Génesis, en español, Respuestas en Génesis.

Que el Señor bendiga aún más de lo que ya lo ha hecho a este gran servidor de Cristo.

AnswersInGenesis.org / CreationMuseum.org

HPIM1020

Published in: on +00002009-09-09T15:22:48+00:0030000000bWed, 09 Sep 2009 15:22:48 +0000UTC 23, 2008 at 11:59 pm09  Comments (5)  
Tags:

El traductor del ADN

 

 

Cabo

 

El traductor del ADN, más complicado de lo que se creía

24 agosto 2009 — Una de las máquinas moleculares más extraordinarias en nuestros cuerpos, el ribosoma, va saliendo a la luz, nanómetro a nanómetro, al ir descubriendo los investigadores nuevas maneras de escrutar el funcionamiento interno de lo que hasta ahora era una «caja negra».

Ilustración sumamente esquemática de las dos subunidades del ribosoma. La creciente resolución de las observaciones y los estudios en progreso muestran una máquina de gran complejidad y especificidad en todos sus componentes y funciones, prueba de la plasmación de un plan de un Creador trascendente, y una clara refutación, entre tantas otras, a la propuesta materialista del azar para el origen y desarrollo de la vida.
Ilustración: Vossman

 

Science Daily comunicaba acerca de una investigación en Berkeley en la que se han conseguido las mejores imágenes hasta la fecha.

Los ribosomas, que existen a millones en una sola célula humana, han sido durante mucho tiempo considerados como las «cajas negras» de la biología molecular. «Sabemos lo que entra y lo que sale de los ribosomas, pero sólo ahora comenzamos a comprender lo que sucede entre medio», decía el principal investigador del estudio, Jamie Cate, profesor adjunto de química y de biología molecular y celular de la Universidad de California en Berkeley y científico miembro del Laboratorio Nacional Lawrence en Berkeley.

Los ribosomas exhiben una frenética actividad en todas las células del cuerpo. Toman las transcripciones del ARN mensajero del núcleo y las traducen a proteínas. El ribosoma está constituido por dos grandes subunidades de proteína-ARN, pero hay cientos de otros componentes (proteínas, cofactores y ARNs) que intervienen en la operación. El ribosoma necesita traducir fielmente el código genético que procede del ADN en el núcleo.

El ARNm cumple su misión de entregar este código al ribosoma, que de algún modo lee las instrucciones, o «cinta de datos», al irse añadiendo cada aminoácido a la cadena proteínica en su crecimiento.

Al mismo tiempo, otras moléculas de ARN, llamadas ARN de transferencia (ARNt), transportan al ribosoma los aminoácido, la materia prima necesaria para la construcción de las proteínas.

¿Con cuánta rapidez opera la traducción? El artículo dice que un ribosoma puede traducir 20 codones por segundo —un ritmo asombroso considerando todos los componentes que intervienen, acarreando materias primas, catalizando reacciones y comprobando si hay errores. Los científicos solían ilustrar un simple mecanismo de trinquete que mantenía en marcha la «cinta de datos». Ahora han descubierto al menos cuatro operaciones en el mecanismo de trinquete.

«Sospechamos que el ribosoma cambia su conformación en todas estas etapas para permitir que interaccione con ARNts relativamente grandes a la vez que impide que se separen los dos segmentos del ribosoma», decía Cate. «Es mucho más complicado que el simple mecanismo de trinquete en una llave para tubo.»

Se necesitará mucho más trabajo para aprender el detalle del funcionamiento de este mecanismo. Las interrupciones del ribosoma (como su secuestro por virus) puede originar enfermedades mortales. Por nuestra salud, así como por nuestro sentido de maravilla ante este nanouniverso, tenemos que aprender todo lo que podamos acerca de la maquinaria celular. Cate decía: «Es mi deseo producir una película de un ribosoma con suficiente resolución y suficientes cuadros por milisegundo que nos posibilite ver lo que está sucediendo a nivel molecular. … Todavía nos queda mucho por hacer, pero estamos trabajando duro». El artículo no se refería en absoluto a la evolución, como tampoco el trabajo original publicado en Science.1

Otro artículo en Science analizaba detalladamente una de las muchas proteínas esenciales que inicia la traducción al formar el primer enlace péptido en el interior del ribosoma.2 Conocida como el factor de elongación P (EF-P), tiene un sitio especial de enlace en el interior del ribosoma, y se une a ambas subunidades principales, al ARN de transferencia y a otros componentes del ribosoma, indicando que en su forma hay múltiples especificidades correspondientes a la importante función que desempeña. Durante su operación, realiza movimientos gimnásticos: se enlaza con L1, «lo que resulta en el mayor movimiento del tallo de L1 que se ha observado en ausencia de movimiento de trinquete de las subunidades del ribosoma». Este movimiento en concreto es esencial para un posicionamiento apropiado de los aminoácidos de modo que se forme el primer enlace péptido al comenzar la traducción. Fundamental para la viabilidad de la célula, el EF-P se encuentra en las células arqueas; una enzima similar, elF-5a, opera en las eucariotas. En este trabajo tampoco se hacía mención de la evolución, excepto en la afirmación de que los componentes activos de EF-P y de elF-5A están «sumamente bien conservados» (es decir, nada evolucionados).

Para una excelente animación de todo el proceso de traducción del ADN en proteína, véase un vídeo en el sitio web de Signature in the Cell. El libro de Stephen Meyer de este mismo título contiene detalladas descripciones del ribosoma, junto con mucha información histórica, filosófica y matemática que explica cómo estas complejas máquinas proteínicas están más allá de toda posibilidad del azar.


1. Zhang, Dunkle y Cate, «Structures of the Ribosome in Intermediate States of Ratcheting», Science, 21 agosto 2009: Vol. 325. no. 5943, pp. 1014-1017, DOI: 10.1126/science.1175275.

2. Blaha, Stanley y Steitz, «Formation of the First Peptide Bond: The Structure of EF-P Bound to the 70S Ribosome», Science, 21 agosto 2009: Vol. 325. no. 5943, pp. 966-970, DOI: 10.1126/science.1175800.

Los darwinistas necesitan comprender dos cosas: (1) que están en un completo error en lo que se refiere al lema tan repetido de que nada en biología tiene sentido sino a la luz de la evolución. Estos científicos necesitan la teoría de la evolución tanto como un nadador una piedra de molino atada al cuello. (2) La tendencia en los descubrimientos en biología molecular está socavando su credibilidad. Ha estado destruyendo el edificio conceptual de la evolución durante décadas. Y no es esta la primera revelación de que la evolución es impotente para producir estas máquinas moleculares. ¿Cuánto hace que salió el libro La Caja Negra de Darwin? 13 años, y todavía no han aprendido. Antes de esto, Michael Denton hizo añicos la posibilidad del azar para el darwinismo en Evolution: A Theory in Crisis. Nuestro artículo en línea, El origen del primer sistema vivo, publicado primeramente en inglés en 1977, y en castellano en 1984, ya desterraba el azar del origen de la vida por lo que se refiere a la totalidad del universo. Un libro anterior, más extenso y exhaustivo, Evolution, Possible or Impossible?, publicado en inglés en 1973, hacía lo mismo — el lector en inglés lo puede leer en línea. Antes de esto, en el Instituto Wistar se planteó un desafío matemático a la teoría neodarwinista de la evolución. Los primeros atisbos de la complejidad del proceso de traducción genética salieron a la luz en la década de 1950. Y ahora el libro Signature in the Cell [La firma en la célula] continúa en la tradición de presentar pruebas científicas totalmente demoledoras para el darwinismo.

Consideremos la desgana total de los darwinistas de aceptar el verdadero peso de la evidencia. Han pasado más de 50 años desde que la biología molecular demostrase la bancarrota del evolucionismo materialista, pero se manifiestan más beligerantes e intolerantes que nunca. Mediante el ejercicio del poder, la aplicación de la censura y una diversidad de tácticas propagandísticas, resisten a cualquier intento de sus críticos de conseguir ser oídos en foros científicos y mantienen un férreo control propagandístico sobre unos libros de texto con los que siembran el materialismo y el ateísmo en las mentes de los jóvenes. Tienen una actitud implacable a la vez que una carencia total de fundamento objetivo. Hay una minoría dispuesta a dialogar y a razonar, pero personajes como Eugenie Scott, PZ Myers, Jerry Coyne en América, Dawkins y acólitos en Europa, son demagogos revestidos de bata blanca, fabricantes de mitos y cuentacuentos inventados para la ocasión, personajes que intentan lanzar al ostracismo a los proponentes del diseño inteligente en biología y que buscan por todos los medios impedir una discusión pública de los datos y de la realidad de la estructura de la vida y de sus implicaciones como prueba de una Mente trascendente y anterior a la materia. Es urgente que el público pueda tener una información clara y razonar sólidamente más allá de la unilateralidad de la propaganda materialista que reduce al hombre a un juguete en manos de un sistema que lo destruye como hombre, al separarlo de su Creador.


Fuente: Creation·Evolution HeadlinesDNA Translator More Complicated Than Thought 24/08/2009
Redacción: David Coppedge © 2009 Creation Safaris – www.creationsafaris.com
Traducción y adaptación: Santiago Escuain — © SEDIN 2009 – www.sedin.org


Publicado por Santiago Escuain para Boletín de SEDIN el 9/04/2009 06:42:00 PM

Published in: on +00002009-09-08T14:01:36+00:0030000000bTue, 08 Sep 2009 14:01:36 +0000UTC 23, 2008 at 11:59 pm09  Dejar un comentario  
Tags:

Darwin Estaba Equivocado

 

Butterfly

 

Apéndice a El Origen: «Darwin estaba equivocado»

21 agosto 2009 — El apéndice, este humilde pegote de tejido relegado a la posición de órgano vestigial por los darwinistas, está vivito y coleando con un nuevo respeto. Science Daily anunciaba los resultados del «primerísimo estudio del apéndice a lo largo de los siglos». Conclusión: «Charles Darwin estaba equivocado: El apéndice es mucho más que un residuo de la evolución. No sólo aparece en la naturaleza con mucha más frecuencia de lo que se reconocía anteriormente, sino que ha estado presente mucho más tiempo de lo que nadie había sospechado».

El apéndice humano — considerado como un vestigio de la evolución por Charles Darwin, resulta ser una «partición» de reserva a partir de la que se reinicializa la flora intestinal después que una crisis la haya «borrado» de la «partición de trabajo». Una vez más, como bien dice la Palabra de Dios en Eclesiastés, no hay nada nuevo debajo del sol. Fotografía: «Gloecknerd»

Investigadores en el Centro Médico de la Universidad Duke habían informado anteriormente que el apéndice parece «reinicializar» la flora intestinal después de una crisis (06/10/2007). Esta vez comenzaron desde las ideas de Darwin acerca de la evolución del apéndice a partir de un intestino ciego en un grupo limitado de mamíferos, pero encontraron «dos problemas fundamentales con esta idea». Por una parte, algunos animales tienen un apéndice y un intestino ciego. En segundo lugar, el apéndice está en realidad extendido en la naturaleza, lo que indica que tiene una función y que no está marchitándose como un vestigio inútil. Los investigadores de Duke creen que el apéndice tiene una función vital en el sistema inmune. Se inflama y se vuelve peligroso no debido a su inutilidad, sino debido a cambios culturales y mejoras en la higiene que dejan a nuestros sistemas inmunes «con muy poco trabajo que hacer y demasiado tiempo libre —lo que es una forma segura de meterse en problemas».

Este artículo intentaba suavizar el golpe contra Darwin diciendo que este viejo sabio simplemente no tuvo suficientes datos a su disposición. «Si Darwin hubiera conocido las especies que tienen un apéndice unido a un gran intestino ciego, y si hubiera conocido hasta qué punto está extendido el apéndice entre los animales, probablemente no hubiera considerado al apéndice como un vestigio de la evolución». Sea quien sea que tenga la culpa de este mal entendido, «quizá ya es hora de corregir los libros de texto», aconsejaba el doctor William Parker, autor principal del estudio. «Muchos libros de texto de biología siguen refiriéndose al apéndice como un “órgano vestigial”.» Parker mostraba todavía más cuidado en no ofender a Darwin. Declaró a Live Science: «No estamos diciendo que la idea de la evolución de Darwin sea falsa —esto sería absurdo, porque estamos usando sus ideas sobre evolución para realizar este trabajo. Se trata sencillamente de que Darwin no poseía la información que poseemos en la actualidad».

¿Por qué será que Darwin siempre sale bien librado siempre que sus ideas quedan refutadas? Si los creacionistas hubieran propuesto una teoría que hubiera llevado a la ciencia al error durante más de un siglo, serían hechos objeto del más grande de los oprobios sin ninguna atenuación. Darwin se libra de lo que sea. ¿En qué sentido usaron estos académicos la teoría de Darwin para realizar su investigación? Nada en su investigación indica que el apéndice emergiera de animales que careciesen del mismo. No pueden explicar su origen por ligeras modificaciones sucesivas. Todo lo que han hecho ha sido dar por supuesta la cronología darwinista de millones de años. La única ayuda que les dio Darwin fue la que podría haber dado un abogado por la defensa enseñando a un granuja como mentir ante el tribunal.

Observemos que los doctores dicen que los libros de texto siguen enseñando que el apéndice (y otros órganos del cuerpo) es vestigial. A la luz de estas afirmaciones, se debería proceder a un nuevo análisis de los pocos órganos que se citan actualmente como vestigiales de entre los más de cien que eran considerados como tales hace un siglo (20/05/2008). Consideremos cómo las falsas ideas darwinistas acerca de las amígdalas llevaron a muchas innecesarias extracciones de amígdalas hace décadas, para perjuicio de algunos de sus poseedores que necesitaban sus funciones para el sistema inmune. Esto es una atrocidad fundamentada en una ideología dogmática.

El hecho de que una persona pueda vivir sin un órgano no significa que sea vestigial. De hecho, la teoría darwinista tiene problemas para explicar la existencia de cualquier rasgo que no sea necesario para la supervivencia y la reproducción. Toda la población que carece el rasgo tiene que perecer en la lucha por la existencia para que se pueda explicar la perpetuación de un órgano, según la teoría darwinista (este es el «coste de la aptitud»). Sin duda, cualquiera puede pensar en partes del cuerpo sin las cuales se podría sobrevivir y reproducirse.

Los humanos y los animales gozan de un diseño redundante para su vida en este planeta. Es una farsa considerar que todo lo que existe en los seres vivos está sólo justificado por su capacidad de transmitir genes a la siguiente generación. Darwin estaba equivocado. El apéndice refuta el libro.


Fuente: Creation·Evolution HeadlinesAppendix to The Origin: “Darwin Was Wrong” 21/08/2009
Redacción: David Coppedge © 2009 Creation Safaris – www.creationsafaris.com
Traducción y adaptación: Santiago Escuain — © SEDIN 2009 – www.sedin.org


Publicado por Santiago Escuain para Boletín de SEDIN el 9/04/2009 02:00:00 PM

Published in: on +00002009-09-06T11:46:30+00:0030000000bSun, 06 Sep 2009 11:46:30 +0000UTC 23, 2008 at 11:59 am09  Dejar un comentario  
Tags:
Seguir

Recibe cada nueva publicación en tu buzón de correo electrónico.

Únete a otros 233 seguidores