Dos Cosmovisiones/Dos religiones

En estas últimas décadas un cambio ha tenido lugar que limita los parámetros en los que se estudia la ciencia.

Anteriormente la palabra ciencia se definía como “el estudio de la verdad”, pero ahora casi siempre se basa en el naturalismo, la búsqueda de respuestas naturalistas a todas nuestras preguntas de ciencia.

La posibilidad de lo sobrenatural es denegada, excluida por definición. Por eso ahora la evolución naturalista es ciencia y la creación es religión, la cual no pertenece en las discusiones científicas.

La ciencia se ha convertido en el intento de buscar la mejor explicación naturalista para todo, incluso si una explicación supernatural es cierta y encaja mejor con los datos. Por eso podemos afirmar que la evolución es la religión del naturalismo—que es al menos tan religiosa como la creación y que la creación es por lo menos tan científica como la evolución.

Los hechos son los hechos, y la evidencia es la evidencia. Nunca debemos preocuparnos que los hechos, los cuales existen en el presente, sean incompatibles con nuestras suposiciones sobre el pasado. Muchos temen encontrar algo que contradiga su fe, así que deciden no mirar. Los hechos son como las rocas, no hablan, tienen que ser interpretados de acuerdo a nuestras suposiciones.

Profesores universitarios admiten: No hay tal cosa como un hecho que no se pueda evaluar, especialmente cuando viene de historia que no ha sido observada. Los hechos deben ser interpretados de acuerdo a las distintas cosmovisiones.

Si los científicos del pasado, los cuales eran casi todos creacionistas, hubieran sido boicoteados como los son hoy, todavía estaríamos en la edad de bronce de la ciencia.

Antonio Cruz, biólogo, profesor y autor del libro “Darwin no mató a Dios” dice:

“Para que una teoría pueda ser considerada como científica tiene que ser susceptible de verificación, y el darwinismo no lo es. ¿Qué es entonces? Es una teoría metafísica, como señaló acertadamente el filósofo Karl Popper (1977:230), un mito naturalista y transformista que se opone frontalmente a la creencia en un Dios Creador inteligente que intervino activamente en el universo.

Aunque se le intente arropar con datos y cifras, en realidad es la antigua filosofía del naturalismo.

Como bien señala Charles Colson: “La batalla real se libra entre visión del mundo y visión del mundo, entre religión y religión. De un lado está la visión naturalista del mundo declarando que el universo es producto de fuerzas ciegas y sin fin determinado. Del otro está la visión cristiana diciendo que fuimos creados por un Dios trascendente que nos ama y tiene un propósito para nosotros. La oposición entre darwinistas y anti-darwinistas es en el fondo de carácter teológico.

Hay que ser sinceros. De ahí que los debates se vuelvan en ocasiones tan agrios, porque despiertan sentimientos y creencias muy arraigadas”.

Desert LandscapeNotas: “Darwin no mató a Dios”  Antonio Cruz

***********************************************

Published in: on +00002009-05-22T19:53:25+00:0031000000bFri, 22 May 2009 19:53:25 +0000UTC 23, 2008 at 11:59 pm05  Comments (56)  
Tags:

The URI to TrackBack this entry is: https://logos77.wordpress.com/2009/05/22/dos-cosmovisiones____dos-religiones/trackback/

RSS feed for comments on this post.

56 comentariosDeja un comentario

  1. > pero ahora casi siempre se basa en el naturalismo, la búsqueda de respuestas naturalistas a todas >nuestras preguntas de ciencia.

    La ciencia siempre fue naturalista.

    >La posibilidad de lo sobrenatural es denegada, excluida por definición.

    Por definicion de los que sostienen que hay una hipotesis sobrenatural. Negando que haya evidencia, sosteniendo creencias por fe,etc

    > Por eso ahora la evolución naturalista es ciencia y la creación es religión, la cual no pertenece en las >discusiones científicas.

    La creacion no es ciencia porque no tiene NINGUNA EVIDENCIA.

    >incluso si una explicación supernatural es cierta y encaja mejor con los datos.

    Dame una referencia de que una explicacion sobrenatural “encaja mejor” con los datos.

    > la evolución es la religión del naturalismo—que es al menos tan religiosa como la creación y que la >creación es por lo menos tan científica como la evolución.

    Dos absurdos totales.
    La evolucion no se basa en un dogma ni en una revelacion sino en datos y hechos empiricos de una variedad de disciplinas.
    La creacion no tiene el menor dato, ni teoria contrastable y es solo dogma.

    > Muchos temen encontrar algo que contradiga su fe, así que deciden no mirar.

    Es lo que hacen personas como tu.

    >un mito naturalista y transformista que se opone frontalmente a la creencia

    No es lo que opinamos los cientificos.

    > “La batalla real se libra entre visión del mundo y visión del mundo, entre religión y religión.

    Seguimos con los absurdos.
    La evolucion tiene datos y teorias, se modifica hay evidencias hay apoyo interdiciplinario.
    El creacionismo no tiene nada de eso.

    Saludos
    Kewois

  2. Kewois,

    La ciencia, como todo, fué creada por Dios. Tiene componentes naturalistas y espirituales.

    Dios dice en su palabra que la evidencia es la naturaleza misma, la creación (Romanos 1:18-20) y que los que intentan reprimir la información sobre esta creación están bajo la ira de Dios.

    Dios creo el mundo de la nada y toda persona cuya mente no ha sido envenenada por teorías falsas como la evolución, llega a la conclusión que hay un diseñador inteligente y sobrenatural que lo ha hecho todo. Esa es la mayor prueba. Es el componente espiritual que todos los hombres llevan dentro y que la evolución intenta reprimir desde la niñez adoctrinando así a los niños y jovenes.

    Claro que la evolución se basa en un dogma, el del naturalismo. Ese es su dogma. No es cierto que la evolución tenga hechos empíricos. Solo hechos que hay que demostrar porque los hechos no hablan, son como las rocas, y se interpretan de acuerdo a la cosmovisión de cada uno. Por eso unos concluyen una cosa y otros, otra.

    La ciencia de la creación tiene muchos más datos que la evolución, pero no se les deja presentarlos. Los evolucionistas saben que si la gente los ve, pierden muchos adeptos y se les abrirán los ojos. Verán que han sido adoctrinados igual que hacen los politicos.

    Eso es precisamente lo que pasó en España en el 2008 cuando las conferencias “Lo que Darwin no sabía” que llevó un grupo de USA del Diseño Inteligente con varios científicos. A pesar de haber dado permiso en varias universidades para presentar estas conferencias, los evolucionistas presionaron con celo religioso por medio de cartas y llamadas telefonicas al decano de las universidades de Leson, Vigo, y Madrid.
    Estaban en estado de panico solo de pensar que los estudiantes y otros pudieran ver la evidencia. Eso es precisamente lo que dice la Biblia que hacen los que rechazan la revelación de Dios, suprimir la evidencia.

    Dices que yo tengo temor de mirar a la evidencia. Es al revés. La he visto muchas veces. Yo era evolucionista antes, eso es lo que me inculcaron en el colegio como a todos. Fué cuando ví la verdadera evidencia que cambie de opinión y ahora intento llevar la verdad a los que han sido indoctrinados como lo fuí yo.

    Kewois, tu eres otro de los que han sido adoctrinados y ni lo sabes.

    Saludos

  3. Kewois,

    La palabra ciencia significa conocimiento de la verdad. Esa siempre ha sido la definición de la palabra ciencia HASTA que la cambiaron los ateos evolucionistas para quitarle a Dios su influencia en la sociedad. Yo no he dicho que la ciencia sea naturalista solo, sino las dos cosas, naturalista y espiritual. No tergiverses mis palabras.

    La creación es ciencia porque ciencia es el conocimiento de la verdad y la verdad se encuentra en Dios. Dios ha dicho en su libro que el mundo fue creado por él en seis días literales y eso es ciencia verdadera. Una cosa es que no os guste porque habeis cambiado la definición de la que ha sido siempre.

    Ni nosotros podemos “demostrar” con metodos “científicos” naturalistas que Dios creó el mundo, ni vosotros tampoco podeis demostrar que el mundo se hizo al azar. Los metodos científicos que se necesitan para demostrar que algo es considerado científicamente cierto no se pueden aplicar a la evolución, por lo que es una teoría indemostrable. Hay que creenla por fe igual que la creación. Las dos son religiones.

    Buenas noches.

  4. Dejando un poco de lado el tema central de este post, me gustaría abarcar el tema de ciencia en general.

    Si observas la historia de la humanidad te darás cuenta que la ciencia a ido restando terreno a la religión a través del tiempo y de una manera exponencial estos ultimos 2 siglos.
    Antiguamente el hombre en su precariedad asociaba todo lo inexplicable a lo sobrenatural, por eso es muy común que las antiguas civilizaciones fueran politeistas, practicamente tenian un dios en función de todo fenómeno que no podian explicar. Uno de estos pueblos eran los judios que iban un poco más alla que el resto adorando a un solo dios creador que hacía y deshacía a su antojo.

    De pronto el fuego dejó de ser fruto de adoraciones porque descubrieron como “encenderlo” cada vez que se quería.
    De pronto el sol dejó de ser adorado porque se supo que era la tierra que giraba alrededor de él y no al revés, de tal forma que las estaciones, el día, la noche y la cuenta de los años tuvo sentido en concordancia con la rotación de la tierra alrededor de la estrella.
    De pronto el hombre descubre que el cuerpo humano no es una obra divina sino un complejo sistema biológico y al mirar en su ambiente descubre que las demas formas de vida no son muy diferentes de él.
    De pronto muchas de las cosas que se le atribuían directamente a la intervención de dios comenzaron a ser explicables de acuerdo el ser humano desarrollaba su intelecto y se desentendia del dogma religioso, dogma que fue muy arraigado en las sociedades hasta el momento del renacimiento.

    Finalmente hoy en día quedan (entre otras) dos incognitas de las cuales la religión a sabido colgarse astútamente, estas son: como se formó la vida en la Tierra y que ocurrió antes del Big-Bang. Y yo como científico no tengo duda alguna que estas preguntas serán respondidas por la ciencia tarde o temprano.

    —-

    Me parece bastante interesante que escribas en defensa de la religión, es algo admirable de tu parte pero rechazo la forma en que te refieres a nosotros los ateos, tratandonos en reiteradas ocaciones de estúpidos. No creo que a ti te agrade que yo te tratara de estúpida o algo parecido.

    la paz

  5. Claro que las hay. Eso lo sabe todo el mundo. El bien y el mal. Hasta los ateos de Hollywood lo saben. Lo vemos reflejado en todas las peliculas, y ¿quién gana siempre? Los que siguen la justicia, la cual está basada en las leyes de Dios que están en la Biblia.

    Phos, ¿no te das cuenta de que gracias a Dios y sus leyes podemos vivir en esta mundo con cierta tranquilidad? Si no existieran leyes este mundo sería un infierno, pues es ser humano es malo de verdad.
    Ya sabes lo que pasa cuando hay anarquismo, no hay leyes ni control alguno. Los hombres nos mataríamos unos a otros hasta no quedar ni uno. Solo por la misericordia de un Dios sabio y amoroso estamos todavia aqui y te dá la oportunidad de conocerlo.

    Ojala lo hagas, Phos. Estoy orando por tí.

    Saludos

  6. Ana
    Les lavaron tan bien el cerebro, a los creacionistas, que necesitan que otros piensen por ustedes: sus Pastores, los autores de los libros (Ken Ham, Antonio Cruz Suarez, Ariel Roth, etc…), sus “Hermanos”, etc…Yo te repregunto, ¿quién es realmente el Adoctrinado?. A mí NADIE me dice que libros leer, con quien acostarme, que comer, que ver en TV, etc…¿A ustedes?.
    Saludos.

  7. Me encanta Efesios 6 (Reina valera 1960)

    Efesios 6
    1 Hijos, obedeced en el Señor a vuestros padres, porque esto es justo.
    2 Honra a tu padre y a tu madre, que es el primer mandamiento con promesa;
    3 para que te vaya bien, y seas de larga vida sobre la tierra.
    4 Y vosotros, padres, no provoquéis a ira a vuestros hijos, sino criadlos en disciplina y amonestación del Señor.

    Hasta aca, me parece relativamente bien.

    Aca apoya la esclavitud

    5 Siervos, obedeced a vuestros amos terrenales con temor y temblor, con sencillez de vuestro corazón, como a Cristo;
    6 no sirviendo al ojo, como los que quieren agradar a los hombres, sino como siervos de Cristo, de corazón haciendo la voluntad de Dios;
    7 sirviendo de buena voluntad, como al Señor y no a los hombres,
    8 sabiendo que el bien que cada uno hiciere, ése recibirá del Señor, sea siervo o sea libre.
    9 Y vosotros, amos, haced con ellos lo mismo, dejando las amenazas, sabiendo que el Señor de ellos y vuestro está en los cielos, y que para él no hay acepción de personas.

    Si bien dice a los amos que los traten bien… dice a los esclavos que deben obedecer…
    Seria mejor que dijera.

    Amos liberad a los siervos pues son iguales a vosotros hacedlos hombres libres y educadlos en la fe… etc etc…

    —————-

    2 Corintios 4:4 (Reina-Valera 1960)
    4 en los cuales el dios de este siglo cegó el entendimiento de los incrédulos, para que no les resplandezca la luz del evangelio de la gloria de Cristo, el cual es la imagen de Dios.
    —–

    Pero no es ESTE siglo (21) es Aquel siglo….Siglo (1)

    Kewois

  8. Hola Phos,

    Acabo de llegar de almorzar con unas amigas. Una colombiana y la otra española. Una evangélica, la otra católica. Lo hemos pasado bomba. Hemos tenido ratos de carcajadas y ratos de reflexión.

    He empezado a leer hace dos días el ultimo libro del autor de ‘Epicenter’, best-seller del New York Times.
    No sé si lo conoces.
    Se titula ‘Inside the Revolution’ y el autor es Joel Rosenberg. Se trata de la situación política actual en Iran y los acontecimientos que están sucediendo por esa parte del mundo. No cabe duda que voy a aprender muchas cosas interesantes de él que confirman las profecías del libro del Apocalipsis.

    Parece ser que los musulmanes están recibiendo revelaciones y visiones que dicen que su mesias el Mahdi está a punto de llegar, pero no puede venir hasta que los arabes destruyan a Israel, a los Estados Unidos y a Europa.
    Los judíos también están recibiendo revelación y sueños anunciando la proxima llegada de su Mesías, el cual no reconocen como Jesucristo el Hijo de Dios. Ya hace años que se están preparando para la construcción del tercer templo. Tienen toda la madera cortada. Las piedras escogidas y numeradas. Todos los utensilios del templo preparados, y los sacerdotes escogidos. Solo les falta el lugar donde construir el templo, que sería en el mismo monte donde se encuentra la mezquita de Omar, lugar sagrado para los musulmanes. Esto es un problema.

    Los cristianos también estamos a la expectativa de la Segunda Venida de Cristo, y muchos están teniendo sueños y visiones como está anunciado en la Biblia para los ultimos días.

    Que casualidad que todo esto esté sucediendo al mismo tiempo, ¿no te parece, Phos?

    Ojala que recapacites.

    Saludos

  9. Kewois,

    No sabes hermeneútica; la interpretación correcta de las Escrituras.

    En aquellos tiempos existían esclavos, era la cultura de esa parte del mundo. Los que vivían en una casa cristiana eran afortunados porque el Señor les mandaba tratarlos bien, cuando los que no lo eran los trataban mal. Ellos consideraban eso una bendición.
    No había transcurrido suficiente tiempo para que el Cristianismo se instaurara en todas partes y se puedieran cambiar las leyes. Los romanos mandaban. No puedes comparar el siglo veinte con el siglo primero.

    Nosotros tenemos una definición de la palabra siglo que no era la de entonces.
    Siglo tambien se puede traducir por era.
    Se refiere al sistema mundial actual, en el cual Dios no está presente en la tierra todavia y Satanás dirige los asuntos del mundo. Por eso Jesús dijo:
    “Mi reino no es de este mundo”.

    Se referia al sistema actual donde el pecado abunda porque estamos en transición. Cuando el venga a instaurar su Reino todo será diferente y ningun pecado será tolerado. Los pecadores serán lanzados al lago de fuego.

    Saludos

  10. >No sabes hermeneútica; la interpretación correcta de las Escrituras.

    Los catolicos apelan al magisterio de la iglesia, tu a la hermeneutica, de esa manera si la biblia dice “blanco” quizas quiera decir “negro” o “rojo” o “azul”…..
    Si bien es cierto que hay que aplicar algo de contexto no exageres.

    Porque tambien podria ser que “resurreccion” no signifique “resurreccion” o que “pecado” no signifique “pecado”… es decir a veces hay que recurrir a la hermeneutica otras a la lectura directa…. cuando… seguramente cuando convenga que coincida con tus ideas-

    >En aquellos tiempos existían esclavos, era la cultura de esa parte del mundo. Los que vivían en una >casa cristiana eran afortunados porque el Señor les mandaba tratarlos bien, cuando los que no lo >eran los trataban mal. Ellos consideraban eso una bendición.

    El punto es que no se condena la esclavitud.
    Esfesios dice que el esclavo debe obedecer y temer al amo.

    Es cierto que pide que se lo trate bien pero podria haber dicho que estaba mal y que pronto serian liberados y no dice nada de eso.

    >No había transcurrido suficiente tiempo para que el Cristianismo se instaurara en todas partes y se >puedieran cambiar las leyes.

    Pues enterate que el imperio romano ya era cristiano desde el año 380 cuando Teodosio I lo instauro como religion oficial.
    Oh sorpresa NO ABOLIO LA ESCLAVITUD!!!!

    Oye… la esclavitud siguio hasta el siglo 19……OH y paises cristianos comerciaban con esclavos!!!!

    Asi que no veo al cristianismo muy opuesto a la esclavitud que digamos

    >Los romanos mandaban. No puedes comparar el siglo veinte con el siglo primero.

    Si lo comparo.
    Porque se supone que esa moral de la Epistola de Pablo viene, segun ustedes inspirada por dios
    Y a todas luces la esclavitud esta mal.

    Tambien en la epoca de los Romanos se mataba….. tenian los juegos en el Circo… pero ahi si la biblia dice que no se debe matar…. asi que no veo por que no dijeron lo mismo de la esclavitud.

    Claro que todo se entiende mas si es algo solo de seres humanos

    >Nosotros tenemos una definición de la palabra siglo que no era la de entonces.
    >Siglo tambien se puede traducir por era.

    supongo que “dia” tampoco queria decir dia?????
    por que los tres dias y tres noches de la resurreccion no se cumplen ni de casualidad.

    >Se refiere al sistema mundial actual,

    Y por que Pablo no escribio una epistola a LOS HOMBRES DEL FUTURO:::: esa se llama a los esfesios… que vivian en el siglo I…..por que escribir una epistola a los esfesios cuando va en realidad y trata del siglo 21?????

    No es mucho uso de la “hermeneutica”?????

    > Los pecadores serán lanzados al lago de fuego.

    que bondadoso de su parte.

    >Si yo estoy equivocada no he perdido nada, pero si lo estás tú, lo pierdes todo.

    Si estas equivocada y los catolicos tienen razon te vas derecho al lago…..
    Si estas equivocada y los musulmanes tienen razon tambien…
    Si estas equivocada y los budistas tienen razon… reencarnaras en alguna alimaña… 🙂

    Saludos

    Kewois

  11. Phos,

    Estoy de acuerdo con vos. Ya lo dije antes, es una pérdida de tiempo discutir con personas que lo razonan todo con ideas exclusivamente naturalistas preconcebidas limitadas.

    Es como comer pan blanco o pan integral. El primero ha sido destituido de su esencia, atasca el intestino.
    El naturalismo, de igual forma, atasca el cerebro porque le falta lo principal, el espíritu. Es una idea procesada que trae problemas de salud al cerebro. Afecta las neuronas, no funcionan bien.

    Tu única solución es la oración, la cual es la fuerza más poderosa del universo y eso es lo que haré con respecto a tí y a los demas.

    Que te vaya bien y le devuelvas el espíritu a tu cerebro para que se sane.

    Saludos

  12. Hola Ana
    Ningún Científico le reza, ni predica, ni cobra un diezmo, ni mata en nombre de Darwin o el “Origen de las Especies”, pero ustedes lo han hecho, lo hacen y lo harán en nombre de Cristo…
    Saludos.

  13. Alejandro,

    Ningún Cristiano mata en nombre de Cristo. Se ve que no has leído mi respuesta a tu comentario anterior.

    Si no vas a leer las respuestas no vengas a dejar más comentarios.

    Saludos

  14. Las he leído, pero aunque lo niegues y te inventes un Mundo de Fantasías en que todos lo males de la humanidad aparecieron en 1859, muy en el fondo de tu corazón sentís ganas de exterminarnos a todos los NO creyentes, pecadores, herejes, etc…La Hipocrecía es la Naturaleza del Cristianismo.

  15. Alejandro,

    Me alegro saber que has leido la respuesta a tu comentario.

    Estás equivocado al pensar que los Cristianos queremos exterminaros. Lo que sí queremos es que dejeis de enseñar cosas que nos son ciertas, que debilitan la fe de los niños y jovenes y que dejéis de insultar a Dios y a sus hijos porque no queremos aceptar la macroevolución por no ser cierta y contradecir la evidencia científica y la Biblia. Nada más que eso.

    Nosotros NUNCA haríamos daño a nadie. Todo lo contrario, yo oro por vosotros todos los días sin faltar uno. Dios es mi testigo.

    Tampoco considero que TE sea la raiz de todos los males del mundo, porque se que todos nacemos en pecado y con una naturalea mala. Pero sí se que la TE contribuye mucho a impedir que la gente encuentre el Camino de salvación que nos da una oportunidad de nacer de nuevo y cambiar nuestra naturaleza pecaminosa.

    Esto no es lo que enseñan la mayoría de las iglesias pero es el Evangelio puro y verdadero. Hay que entender el daño que estas iglesia falsan hacen y han hecho y no ser victimas de ellas.

    Siento que tu eres una de esas victimas y mi deseo es que dejes de serlo. Jesús te ama y murió por tí.

    Y él sí habló de la esclavitud, pero la del pecado que es mucho peor que la otra.

    Paulo y yo oramos por ti.

    Que el Señor te bendiga, Alejandro.

  16. Ana
    Sería muy bueno que, vos y Paulo, Investiguen la Historia del Cristianismo para que se den cuenta dentro de lo que se metieron…Ustedes no son malas personas, simplemente les lavaron el cerebro.
    Saludos.

  17. No Alejandro, nosotros hemos conocido el VERDADERO Cristianismo, el cual no es fácil encontrar hoy día.
    Son pocos los que están en el Verdadero Evangelio.

    Hay mucha corrupción en todas partes, y la iglesia no es una excepción, pero la Verdad, Jesús el Hijo de Dios es real y nosotros estamos en él.

    Jesucristo no participa de esa corrupción sino que la condena, pero él es realmente el Salvador del mundo para todo aquel que lo quiera aceptar.
    Cuando te canses de buscar respuestas que no satisfacen y dejan un vacío en el corazón, acuérdate que hay Uno que sí satisface y llena ese vacío que ningun otro puede llenar.

    Jesús es el Camino……no la iglesia tal o la iglesia cual, sino Jesús. Solo en él está la Verdad.

    Bendiciones

  18. No te resistas tanto fosfatito, mira que el tiempo avanza muy deprisa.,

    :’)

  19. Logos…

    Te voy a ser sincero en cuanto a esta respuesta que te escribo. He meditado mucho algunas palabras porque no pretendo que te tomes este mensaje a mal, sino que te sirva de reflexión.

    Me da lástima el cacao mental que tienes. Una mezcla de doctrinas, de mensajes bíblicos, y de lecturas orientadas a educar que te hacen mucho daño.

    Yo sí soy cristiano. Y no entiendo tu cruzada contra los científicos y la teología de la evolución por mucho que la leo, en tu blog, y en otros.

    No te das cuenta de la cantidad de… lío que provocas cuando dices que “la ciencia es el conocimiento de la verdad y la verdad está en Dios, y Dios en su libro escribió que la creacion fue en seis dias…”. Precisamente la ciencia, como conocimiento de la verdad, provee el conocimiento de que la tierra no fue creada en seis dias. Cuando te empeñas en que la creación fue tal y como dice la Biblia, estás negando la soberanía de Dios, su existencia, y estás haciendo de la Biblia un libro falso, mitológico.

    Te parecerá paradójico, pero es así. La Biblia reune muchos relatos que se relacionan con las creencias de la época, pero que transmiten un mensaje en común y por eso están reunidos en el mismo libro: la soberanía de Dios. Si esos relatos los llevas al literalismo, te alienas de la sociedad, y la conviertes en un mito. Algo que no es cierto, algo que no tiene ningún propósito más que el que le estaría dando la religión según tu punto de vista: manipulación de la gente.

    Luego además sueltas: “Se referia al sistema actual donde el pecado abunda porque estamos en transición. Cuando el venga a instaurar su Reino todo será diferente y ningun pecado será tolerado. Los pecadores serán lanzados al lago de fuego.

    ¿Tienes idea de escatología bíblica? ¡Por favor! Lo que dice la Biblia es que Jesús ya vino a instaurar Su Reino, y lo que queda es la consumación final. Ya estamos en tiempos del escatom. Es algo que pareces saber, con tanto cumplimiento de profecías en el mismo tiempo, acerca de los islamicos, los cristianos, y los judios, que según tú, preparamos entre todos una guerra escatológica en la que nos vamos a matar todos. ¿No te das cuenta, de verdad? Y por favor, documentate con tu “hermenéutica” lo que es el lago de fuego… gracias.

    Más cosas… “No puedes comparar el siglo veinte con el siglo primero.”

    De hecho, sí que se puede. Es precisamente lo que hace la historia y la sociología, expone como era una época y cómo es otra, y cómo se comportaban unas y otras. Esque la Biblia está llena de influencia cultural, logos. La Biblia es mucha cultura de la época en la que los textos que la componen fueron escritos, y también mensaje de Dios. Es por lo que fue escrita por hombres. Y esto para algunos lectores, sabed que no es una excusa, Dios está por encima de lo que pensaba Pablo, Pedro, Juan, Santiago, Malaquias, Jeremias, Amos, Isaias…

    Aparte te contradices, porque hermenéuticamente explicas un texto en base a lo que se entendía en aquella época.

    El problema que tienes logos, es que no eres capaz de entender el término de inspiración. Es un término que no se puede explicar fácilmente en el modus operandi y en ningún momento implica un trance en el que Dios escribe usando la mano de un hombre. Hay dos factores en la inspiración, y uno de ellos es el humano, con todas sus características y consecuencias. No lo pierdas de vista.

    En desacuerdo y por supuesto para que reflexiones:
    “Phos, ¿no te das cuenta de que gracias a Dios y sus leyes podemos vivir en esta mundo con cierta tranquilidad? Si no existieran leyes este mundo sería un infierno, pues es ser humano es malo de verdad.

    Logos, ¿te das cuenta de lo que dices, que te he señalado en negrita?. ¿No es el ser humano la creación más maravillosa de Dios, según tú? ¿Que lo hizo a su imagen y semejanza? Si yo leyera eso sobre mi creación, de verdad me ofendería. Insultas al Dios de tus preceptos cuando dices que el el ser humano es malo. Como si algo creado por Dios, fuera malo. Estas cosas que tienes en tu mente son las que hacen de Dios un mito, no el que entendamos el factor humano en la historia de la humanidad, mujer. Tus incoherencias son las que hacen que Dios quede en un segundo plano.

    Si estoy escribiendo y te pongo la respuesta no es porque tu artículo sea algo que tenga peso… es todo lo contrario, por el ridículo del mismo. Dices muy bien a mi entender que “Jesús es el Camino”, y sinceramente de todas estas palabras es lo único que tiene sentido, porque es lo único que demuestra Fe. El resto no demuestra ni fe ni conocimiento, sino un lavado de cerebro. Estás perdidisima… Ora todo lo que quieras, pero ora por tí, oye. Creo que primero has de encontrar la luz para orar e interceder por los demás, porque, ni siquiera es que sea peligroso tu mensaje (como muchos como tú me han dicho a mi en mis mensajes), sino que es lamentablemente absurdo.

    Logos, seguramente negarás cualquier cosa usando pasajes de la Biblia. Yo podría usar otros muchos para refutarte tus argumentos, que ya me los conozco y son repetitivos. Así que empieza a usar lo que Dios te dio, la cabeza.

    Paulo, tu que me lees, macho, en tí he visto algo de cordura. Piensalo, en serio.

  20. DanielGl.
    No puedes cuestionar a algun cristiano que crea que el mundo fue creado en sis dias porque asi fue escrito en la Biblia. Cuestionarlo es cuestionar la inspiracion del Señor y la autoridad espiritual del autor, que fue segun se entiende Moises. Mas cuando la semana creativa fue confirmada por el Señor en el Monte Sinaí cuando le entregó la Ley (decálogo) a Moisés. Podemos conversar sobre la literalidad del texto y sus posibles interpretaciones,pero no puedes venir al blog de una mujer cristiana a cuestionarle lo que cree asi porque si,porque se te da la gana.Debes respetar la autoridad espiritual de la hermana en primer lugar.
    En segundo lugar,no puedes dogmatizar lo que dice la ciencia ni usarlo para cuestionar las escrituras,porque la ciencia es humana. Y ademas, la ciencia esta siempre corrigiendo sus teorias, y ese es exactamente su fuerte. Ademas, se infiere mucho en ciencia, y eso es en otras palabras ni mas ni menos que suponer. Yo entiendo que respetes el trabajo de los cientificos pero no olvides que la ciencia no estudia causas primarias. La ciencia no tiene ni idea de como fue la creacion. Supone, cree leer debido a su investigaciones y deduce lo que le parece lo mas cercano a su modo de entender. Pero no es exacta.Esto no va en desmedro de la ciencia, pero si para que te vayas ubicando.Ningun metodo de datacion es perfecto y todos suponen que saben como fue y cuando fue,pero no lo saben con exactitud. Nadie lo sabe con exactitud,solo Dios.
    La creacion encierra un misterio, revelado en las escrituras y estudiado por los geologos. Debido a la complejidad de la creacion,y por tener un origen divino,ninguna ciencia puede arrogarse la pretension de saberlo todo. Tampoco los teologos. Se pueden evaluar los resultados y de ahi deducir el grado de certeza al que se ha llegado.Pero de ahi a conocer con exactitud, como para poder cuestionar las palabras de Moises en el Monte Sinai, creo que hay un poco de distancia. Tienes que ser mas prudente a la hora de criticar la biblia, si es que de verdad admites la soberanía de Dios.
    El relato de la creacion es una verdad revelada,sin duda, y siempre fue creida historicamente, hasta que la ciencia moderna lo puso en duda. Ok,no hay problema, respetamos sus interpretaciones como posibles, pero respeta las cosmovisiones de otros cristianos,si quieres ser respetado.tambien es parte de la soberanía de Dios.
    La creacion es un milagro de Dios, por lo tanto, se hace complejo analizar un milagro. Tiene una explicacion natural, pero viene como consecuencia de la espiritual. Si Dios creó los cielos y la tierra, podemos negarle al Señor su autoría? Yo no me atrevo,puedo respetar posibles interpretaciones,pero cual es la verdadera,o la mas exacta?
    Entonces, te aconsejo ser pruedente. Yo me inclino a pensar que la tierra no es tan joven, pero tampoco tan vieja, digamos que es madurita, y su tiempo solo lo conoce Dios. Los cientificos estudian,pero ellos evaluan al reves, creen que el presente es la llave del pasado,y esto no es asi.
    Saludos y espero mas mesura en tus opiniones, aunque mas no sea,por respeto a la hermana, que es sin duda,una mujer temerosa de Dios y eso a los ojos del Señor vale mucho mas que las investigaciones de cientificos que ni se cuestionan si acaso Dios existe.
    Es para meditar.

  21. Hola Ana y Anónima
    Yo no me siento ni vacío ni insatisfecho…yo sólo me resisto a lo irrazonable.
    Saludos.

  22. Buen día fosfa, no te imagino sintiéndote así, solo te noto muy inquieto con el tema.
    Logos, te deseo un Martes fructífero en tu quehacer evangélico,

    Cariños

    🙂

  23. “Paulo, tu que me lees, macho, en tí he visto algo de cordura”

    ehh barbitas, se te olvidó agradecerle el cumplido

    😆

  24. Paulo, el respeto es algo que se gana no que se adquiere. Empezando por ahí.

    En cuanto a lo de hacer una crítica, perdona que te diga, pero estoy en mi legítimo derecho de criticar la opinión de alguien que publica sus creencias como inerrantes. Si ella quiere censurarlo, que lo censure. Su mensaje es absurdo y lo publica. ¿No está ella expresando su humilde e inerrante opinión?

    Por otro lado, no has leido mi respuesta, pues en ella tan solo he rebatido ciertas explicaciones bíblicas hechas por la “hermana Ana”, y en cuanto a la ciencia y la creación, sólo un párrafo en el que expreso mi incapacidad de entender su cruzada contra los evolucionistas. Su cruzada es contra teorías que niegan la obra de Dios, pero esque la evolución no la niega, niega que la obra de Dios sea tal y como dice la Biblia.

    ¿Quieres entrar nuevamente en un debate de por qué la Biblia es la palabra de Dios, y qué significa eso, y si es literal o no? Yo creo que no quieres.

    Ahora te respondo:

    No puedes cuestionar a algun cristiano que crea que el mundo fue creado en sis dias porque asi fue escrito en la Biblia.

    Yo nunca le niego la salvacion a nadie, que te quede claro. Eso es lo que hace Satanás. Así que no he cuestionado a Ana, ni su testimonio, he cuestionado su mensaje porque es absurdo y falto de coherencia. Y no voy a volver a explicar donde falta la coherencia porque ya lo he hecho.

    Cuestionarlo es cuestionar la inspiracion del Señor y la autoridad espiritual del autor, que fue segun se entiende Moises.

    Esque quizá estés equivocado en cuanto a lo que es la inspiración. Y quizá estés equivocado en que el autor fuera Moisés. Lee a un crítico llamado Wellhausen, que junto a otros escritores explica la inmensa probabilidad de que en el propio génesis haya 4 fuentes diferentes de diferentes autores. Y oh, ¿vas a cuestionar tú a Wellhausen por ser un exégeta crítico? ¿No será que idolatras la Biblia en vez de creer en Dios?

    Ojo, Wellhausen no tiene por qué decir la verdad, pero no dudo de su sincera búsqueda que le llevo a encontrar precisamente una prueba de que Moisés no escribió el génesis.

    Si separas todas las fuentes que se consideran al mismo autor y te das cuenta de que no, como hay por ahí “alumnos de primero de bibliología”, no estaría de más que explicaran su opinión en contra de todas esas fuentes, que hacen ver que los textos de “Y dijo Dios que se escribiera todo esto” no se refieren a TODO el pentateuco.

    Esto no pretende decir que Dios no crease el mundo. Lo que pretende es hacer ver que hay gente que creemos que Dios lo creó a pesar de que no sea tal y como lo dice la Biblia. No cuestiono la inspiración de Moisés. Cuestiono que fuera Moisés quien escribió todo. Moisés reunió muchos textos, y creerlos de forma literal es lo que los convierte en mito.

    En segundo lugar,no puedes dogmatizar lo que dice la ciencia ni usarlo para cuestionar las escrituras,porque la ciencia es humana.

    Eso es una gran sandez. Primero porque no dogmatizo lo que dice la ciencia, ya que es imposible dogmatizarla. Los dogmas son enseñanzas que provienen de un credo que no tiene peso científico. Todo lo que la ciencia demuestre pasa de ser un dogma a ser ciencia, conocimiento. Ya no es un credo.

    El problema es mantener el credo a pesar de lo que dice la ciencia. Y esque el credo del creacionismo no es fundamental para la fe cristiana. La fe cristiana se basa en la obra de JC, no en la creación del mundo.

    El relato de la creacion es una verdad revelada,sin duda,

    Estos comentarios, de “sin duda”, son los que hacen de las opiniones los dogmas. Anda y reflexiona un poquito.

    Y bueno, se me quitan las fuerzas de seguir discutiendo sobre estos temas. El mensaje es absurdo, he dicho por qué. Es incoherente, he dicho por qué, y además es dogmático a más no poder sin fundamento ni razón.

    Saludos

  25. Hola Anónima
    Para nada…sólo estoy un poco más inquisitivo. Nada más, sólo es que las respuestas estereotipadas de los creyentes cada vez me satisfacen menos.
    Saludos.

  26. Daniel Gl.
    Yo no participo de debates que niegan la inspiracion de la palabra de Dios,porque no edifican. La msima biblia nos enseña a no participar de debates que no edifican nuestra fe.
    Estas hecho un racionalista, vas rumbo al agnosticismo, y a la apostasia. Relativizar lo que dice la biblia,no conduce a nada nuevo.
    Wellhausen no demostró nada.No tiene pruebas.Ademas, el hecho de que haya habido posibles fuentes de redaccion ,no le quita merito a Moises. Bien pudo ser el autor o un compilador. No cambia en nada.
    La Alta Critica te termina detruyendo la fe.No digo que no la puedas considerar,pero de ahi a entrar en ese espiritu racionalista, me quedo con el fundamentalismo, toda la vida.Este me lleva al cielo,el otro al infierno existencial y al agnosticismo teologico.
    Ademas,no debato con apostatas. Si aceptas como valida la Alta Critica,yo no pienso darte coro. Alla vos y tus apóstatas creencias, Yo me quedo con mi “sana doctrina”, y mi fe en Dios que es el autor intelectual de las Escrituras.

  27. Te entiendo fosfatín. Yo creo que la respuesta está solamente en la Biblia, ya no se puede confiar en nadie mas así como están las cosas.
    A mí me está sorprendiendo lo contrario, cada vez hay mas diversidad de opinión entre cristianos, se lee cada teoría bíblica que te deja pasmada, a tal extremo que si siguen así dentro de poco nos veremos con varias clases de cristianismo.

    Cariños

  28. Apóstata, me dice. Eres muy gracioso, Paulo.

    Y no, yo no he cuestionado la inspiración de las escrituras, sino lo que la gente piensa que es la inspiración de las mismas.

    Pero piensa lo que quieras, la gente lee a unos y a otros, y tu eres de esos que hace que el evangelio sea algo que no se quiere creer.

    Yo no niego a Dios, al contrario. Cada vez creo más en él, en Cristo. Tu eres en cambio, incapaz de ver a Cristo si la Biblia tiene textos refutables, porque afortunadamente fueron escritos por hombres. Si hubieran sido escritos por Dios, entonces tendríamos un problema.

    Pero en fin. Chao.

  29. Anonima
    Hay que estar preparados porque soplan cada viento de doctrina, que si no estas bien afirmado, te tumban!!!
    La teologia liberal o modernismo es una de esos cientos de doctrina, que cuando soplan, parece el viento zonda,no deja un alma en pie.
    Saludos

  30. Dani,

    La Biblia se interpreta literalmente a menos el texto mismo indique lo contrario. Si no es así no hay manera de entender nada en ella, y cada uno se puede hacer su propia interpretación o quedarse en el limbo sin idea de cual pueda ser su interpretación.

    Hay reglas gramaticales que no dejan dudas como discernir si algo es literal o alegórico. Hay que comparar pasajes con pasajes y el estilo literario de cada una de las porciones de la Biblia para saber cuando algo es alegórico. Pero en general, se puede decir que la Biblia es un libro que hay que tomarlo literalmente aunque la mayoría de los pasajes tienen aplicaciones a nuestra vida diaria y una lección espiritual para nosotros.

    Le doy las gracias al Señor por las iglesias tan excelentes a las que me guió, porque si no seguramente estaría en el estado que veo a tantos creyentes con los que me he encontrado desde que entré en Internet a causa del DI.
    No pareces tener paz, Dani y eso es inquietante.
    Te recomiendo leer el artículo los Cinco Pasos que tengo publicado aqui si no lo has hecho. Puede que te ayude, hermano. Inténtalo

    Bendiciones

  31. Gracias por tus comentarios Paulo. La respuesta a Dani es excelente, me ha parecido muy acertada.
    El peligro de interpretar la Biblia alegoricamente es precisamente este: lleva a confusión y liberalismo.

    No hay nada más fácil y que no traiga tantos problemas entre hermanos como interpretar la Biblia tal como está escrita. Hay cosas que son dificiles de entender, pero por eso la fe es tan importante, y el camino a la salvación está basado en la fe.

    Cuanto más tiempo andas por fe, más entendimiento te da el Señor.

    Gracias por tu apoyo y participación.

    Bendiciones

  32. Que va, logos. He leido bastante de tus artículos. Juzga lo que quieras sobre mi paz.

    Te voy a explicar una cosa. La interpretación bíblica sólo tiene una válida. El problema es que se decida PORQUE SI, cual es la válida. Cuando no hay claridad en cuanto a cual es la interpretación bíblica válida no se puede decir “es la literal”. No, eso es un error.

    Yo no acepto varias interpretaciones válidas a un mismo texto, simplemente respeto a los que interpretan el texto de otra forma diferente a la mia porque no me creo poseedor de la verdad.

    Lo que sí que no puedo aceptar es que la Biblia contradiga evidencias científicas, y se diga que es un texto inspirado por Dios por lo que no tiene error. Es un texto escrito por hombres y por eso mismo se contemplan errores, y gracias. Porque insisto, si estuviera escrito por Dios tendríamos un problema de mentiras.

    Un texto inspirado por Dios no significa que sea literal. Pretende dar un mensaje de parte de Dios, no del hombre. Eso no significa que el hombre se equivoque en datos que no tienen ningún peso.

    Y logos, ya que usas tu blog para darme consejos, por qué no lees tu el mio y te aclaras las cosas, ya que estamos…

  33. Y ahora voy a tomarme una caña con unos amigos. ¿Soy pecador por beber cerveza?

  34. Dani,

    Has confirmado lo que vengo diciendo desde el principio. La teoría de la macroevolución se ha convertido en un obstaculo grande para el Cristianismo. Resulta que porque la ciencia dice cosas que no concuerdan con la Biblia, vas y adaptas la Biblia a la ciencia, en vez de hacer lo contrario.

    Fijate lo que estás haciendo. Dios ha hablado claramente en el libro de Génesis, pero como la ciencia dice otra cosa, tienes que modificar la Biblia para adaptarla a la palabra de Dios. En ese caso confias en los hombres más que en Dios. Cosa muy peligrosa esa.

    Aclaremos algo. La ciencia no puede demostrar que la Biblia se equivoca. Eso sería una herejia. ¡Como va a equivocarse Dios! La Biblia está inspirada por Dios desde el principio hasta el fin. No es un libro de ciencia pero contiene toda la verdad en todo lo que dice. Si tenemos que escoger entre quién está equivocado, si la ciencia o la Biblia, siempre debemos escoger la Biblia. Si no lo hacemos, es que no confiamos en Dios.

    La ciencia se equivoca tantas veces, y tiene que rectificar. Por eso es tan peligroso ponerse de parte de ella y dudar de la veracidad o del contenido de la Biblia.

    No hay paz cuando se está en duda de esa forma. Demos tiempo al tiempo y un día veremos que la Biblia tenía razón desde el principio y no necesita cambiar como la ciencia.

    Yo he visto varios programas seculares en la tele sobre arqueología e historia, que despues de mucho tiempo se vio que sus descubrientos y declaraciones que contradecían la Biblia estaban errados. La Biblia llevaba razón. Lo mismo pasará con el tiempo con todo lo demás, te lo aseguro. No tengo absolutamente ninguna duda.

    ¿Cual es tu blog? Me pasaré por alli si me mandas la dirección.

    Saludos

  35. Dani,

    ¿Soy pecador por beber cerveza?

    No, eres pecador porque naciste en pecado como todos. Ahora bien ¿si lo que preguntas es si es pecado beber cerveza? te diría que depende. Puede que sí y puede que no.
    Depende de varias cosas.
    Si solo te bebes una o dos con la comida y no te emborrachas, puede que no sea pecado. Pero si hay alguien que se puede ofender porque piensa que los cristianos no deben beber, como pasa en algunas culturas, pues entonces puede ser pecado.

    Precisamente mi pastor predicó sobre esto mismo el Domingo. Sobre la libertad del creyente (1 Corintios 8). Ahí dice que tenemos libertad de hacer ciertas cosas que no están prohibidas en la Biblia pero que aunque tenemos libertad de hacerlo, a veces no debemos hacerlo si ofendemos a un hermano y por amor a él. Es más importante no ofender a otros que darnos gusto nosotros.

    Si vives en España y solo vas a un bar a beber y comer, no hay mucho problema porque la cultura allí lo ve bien, SI NO TE EMBORRACHAS.

    Aquí en Estados Unidos está mal visto para un cristiano beber alcohol en algunos circulos. Siempre hay que tener cuidado de no ofender a otros.

    Saludos

  36. En republica Dominicana, los cristianos no pueden beber alcohol de ninguna clase. Los catalogan de modernistas y sin santidad.Los que se toman un trago, lo hacen a
    escondidas en sus casas.
    Las mujeres andan con faldas,sino,la misma gente impia los critican y no les oyen su mensaje.
    Saludos

  37. Dani Gl.
    Recuerda lo que dice Hebreos acerca de cuidar nuestra salvacion.
    Y S.Pablo habla de cuidarla con temor y temblor.No porque se vaya a perder,sino porque estropeamos nuestra vida espiritual por oir a vanas filosofias.
    hay demasiados vientos de doctrina soplando que si te agarran mal parados, te vas a parar al infinito.

  38. Hola Dani
    Estás perdiendo el tiempo…te preguntarás, ¿porqué lo hago yo?, todavía no lo sé, pero hace dos semanas discutí 45 minutos con un Evangelista cerca de casa, y lo dejé pasmado. Ese va a tardar a volver a salir a predicar otra vez.
    Saludos.

  39. Mi blog está pinchando en mi nick.

    Logos, creer que la Biblia contiene errores porque ha sido escrita por hombres no es confiar en los hombres, sino confiar en que Dios está por encima de lo que los hombres -como la historia ha demostrado- digan y no favorezca su testimonio.

    Son formas diferentes de ver las cosas, y aun así, mi fe es reforzada y creo más, cuando la ciencia descubre algo que en la Biblia se explica de otra manera.

    ¿Piensas que yo no atribuyo la creación a Dios? Piensalo, no es así. Pero sí que entiendo que Dios creó todo, y que no sabemos cómo. La ciencia, ese conocimiento que Dios nos ha otorgado, nos lo explica. ¿Sabes el problema que causa el dogmatizar algo en la Biblia cuya misión no pretende dogmatizar, como es el proceso de creación? Que al final se le culpa y tilda a Dios de mentiroso, y el cristianismo es un grupo de locos.

    Pensad lo que os venga en gana. Yo creo que no sabeis lo que es un teólogo liberal, ni alguien que apoya la crítica moderna. Yo soy bastante moderado y conservador de las escrituras, lo cual no significa que no entienda que fueron escritas por humanos. Y si estudiais un poco, os daréis cuenta de que hay obviedades que no son tan obvias, y que no por eso el significado de la Biblia cambia.

    De hecho, parece que lo habeis visto, pero da la sensacion de que os han inculcado una apologética que os ha comido la cabeza, para que tengais una respuesta acorde a una fe, aunque contradiga la propia creación de Dios.

    A los evolucionistas que niegan la creación de Dios, ¿sabes lo que les digo? Que el génesis en su capítulo 1 es bastante científico en cuanto a su proceso de formación de las cosas. Primero una cosa… luego otra… que científicamente está demostrado que es el orden natural. ¿Pero seis días? en fin…

    Una lectura literal os hace dar la espalda a la gente, y la gente os da la espalda a vosotros, y a lo que vosotros predicais. Entorpeceis el trabajo de mucha gente.

  40. Phosporos, me hubiera gustado encontrarme contigo en ese momento.

    Quizá tengamos cosas de las que hablar, ¿te parece?

  41. Hola Dani
    ¡¡¡Fantástico!!!…Siempre amo una buena discución.
    Saludos.

  42. Pásate por mi blog, y en el momento oportuno te doy mi e-mail.

    Saludos.

  43. Dani,

    Tu hablas como un Católico, y creo que eso es lo que eres. Me sospecho que vienes aqui y a otros blogs para meter cizaña y confusión.

    El Espíritu me dice que tú tienes otro espíritu diferente. Incluso puede que seas un cura de la iglesia. No me extrañaría nada, no ignoro sus maquinaciones. Tienen un largo historial de hacer este tipo de cosas para desacreditar el verdadero Cristianismo.

    Si no lo eres, por favor danos tu testimonio de como llegaste a conocer a Jesús como tu Salvador personal.

    Eso es lo único que para mí acredita a alguién como Cristiano. Un testimonio de un encuentro personal con Jesús.

    Saludos

  44. No voy a entrar en tu juego, logos. El espíritu te dirá lo que quieras, te equivocas de lleno. Y no me tientes, que es lo que estás haciendo. ¿Ahora si no pongo mi testimonio, soy un cura de iglesia? Madre mía. Como si mi intención fuera complacer a 4 que piensan como tú.

  45. El verdadero Cristianismo no habla de condenación, que es tu palabra más repetitiva de todo el blog.

    Nada más que decir. Bueno, sí. Que los que me conocen y han visto el blog, diciendo tú que el Espíritu te dice esas cosas… Pues sí, debe ser que tenemos un Espíritu diferente. El tuyo miente, o es que tus poderes especiales te están empezando a fallar.

    Si es que…

  46. Dani,

    Un cristiano siempre está dispuesto a dar su testimonio. Cuando no lo está es porque no lo tiene.

    Parece que te llevas mejor con los evolucionistas ateos. Curioso.
    Creo que necesitas examinar tu fe porque está en terreno resbaladizo.

    Saludos

  47. No logos, lo que no voy a hacer es aceptar tu juego. Yo tengo mi testimonio, y se lo doy a quien me apetece, no para evitar ser señalado según tus preceptos en tu blog.

    No se si me entiendes. ¿Quieres conocer mi testimonio? Preguntamelo sin ponerme a prueba, te llevarás una sorpresa.

  48. resbaladizo ? Logos, este ya está “listo” pa’la foto..

    😆

    no en serio, Ana no sabía lo del alcohol, y mira lo que comentó barbón, que sencillamente no se puede beber, en público, ahora qué pasa con aquellos que lo hacen a escondidas?¿
    Esta crystal que no hay que beber hasta embriagarse, pero prohibido? porqué? Se me ocurren algunas teorías pero serían muy rebuscadas.
    Este tema lo conversé con un anciano TdeJ, ellos sí beben, aperitivo, vino, bajativo, pero todo medido, vasitos pequeños, y sin repetición. A mí así me parece lo correcto.

    Cariños

  49. Esta bien Dani. Te lo pregunto. ¿Cuando y como fue tu conversión a Cristo? Por favor, explicame tu nuevo nacimiento. O sea, tu testimonio.

    Garcias.

    Saludos

  50. Anónima,

    La Biblia no prohibe beber un poco de vino, siempre y cuando no haya delante alguien que se ofenda o al que puedas influenciar a beber cuando ya tiene un problema con el alcohol.

    Si no fuera así, Jesús no hubiera convertido el agua en vino en su primer milagro de la Biblia.

    Pero hay personas que han tenido tendencia al alcoholismo y problemas con ello, las cuales no pueden ni probarlo porque pierden el control y se emborrachan, lo cual es pecado.

    Hay que juzgar la situación de acuerdo a esto y a la cultura. Como dijo Paulo, en la Republica Dominicana no se puede beber en publico porque automaticamente te juzgan mal. Eso pasa tambien aqui en Estados Unidos. Por lo tanto tenemos que tener eso siempre en cuenta al beber un vaso de vino en publico pero no hay problema de beberlo en casa con la comida si tu conciencia no te reprende y no eres legalista.

    Saludos

  51. En cuanto a lo del testimonio, lo siento Ana, pero ahora no vale. En otra ocasión…

    Anónima. ¿Crees que andas tú en el buen camino si te guias por lo que te dicen en vez de buscarlo tú? ¿Lo del alcohol no lo sabias? ¿No lees? ¿Es eso? Debe ser que no lees nada, que solo oyes y crees lo que oyes por lavado de cerebro.

    Que ya somos mayorcitos para buscar por nuestra cuenta.

  52. Dani,

    Quiza te juzgué demasiado rapido al decir que me parecias un cura católico. Yo se que ellos andan por la red buscando a quién inculcar su doctrina errada.

    Tus palabras no son las palabras de alguien que conoce la palabra de Dios. Pero despues de meditar en lo que has escrito en otros lugares, incluido tu blog, ahora más bien creo que no has estado nunca en una buena iglesia o que has puesto tus ojos en los hombres que fallan muchas veces, en vez de ponerlos en Jesús.

    Le doy las gracias al Señor que me puso en el camino desde el principio creyentes serios, consagrados y sabios, que me advirtieron no poner los ojos en el hombre porque me va a defraudar, ya que todos somos pecadores y fallamos muchas veces, sino que pusiera mis ojos en Jesús, el cual nunca falla, y determinara no ser yo piedra de tropiezo.

    He estado en varias iglesias porque nos hemos mudado de localidad varias veces y por entender que la teología reformada no nos convence.

    Y por favor, no le hables a Anónima de esa forma. Ella está tratando seriamente de entender como llegar a Dios para salvación, y debemos ayudarla en vez de criticarla. Eso es otra cosa que me preocupa de tí, la falta de empatía que tienes por otros.

    “En esto conocerán todos que sois mis discipulos: por el amor que os teneis unos por los otros.”

    Me parece que estás seriamente resentido con alguien o con varias personas y has permitido que una raiz de amargura llene tu corazón. Esto es serio, Dani, y no te hace ni a ti ni a nadie ningun bien. Junto con eso va la ira, el orgullo, y la falta de perdón.

    Te recomiendo leer y meditar en los siguientes versos: Efesios 4:26-32, Hebreos 12:12-15 y 1 Pedro 5:5-9. 1 Juan 1:8-10.

    Que el Señor te bendiga

  53. Vuelves a lo mismo, juzgas sin saber, logos.

    Primero te lo dice el Espíritu, ahora meditas y te crees otra cosa, y que he puesto los ojos en hombres malos.

    Juzga lo que quieras, si es que te sirve de consuelo, Logos. Si crees que soy alguien que no conoce la palabra de Dios, es tu problema.

    Y en cuanto a lo de Anónima, la animo a que busque por sí misma, y que deje de insultar en otros blogs. Todos los adjetivos que tengo los puso ella.

  54. Hola Ana, gracias por tus palabras,
    antes que todo estoy leyendo Juan ! al fin ! 😛 , a conciencia y lentamente. He leído la Biblia recuerda que estudié con TJ que me devolvieron la fé perdida gracias a sus visitas por casa, + 12 años en cole de monjas, pero tú sabes que todos tienen diferentes interpretaciones y confunde, al retomar es peor que empezar de 0, no es fácil desprenderse de convicciones erradas, ej el tema alcohol ( que es la nada comparando con lo demás mucho mas importante), o la homosex que para algunos no es condenable, increíble.
    La Trinidad es lo que me sigue complicando pero ya llegará mi hora cuando el Señor lo permita, trato de no desesperarme para evitar frustración.

    Que Dios te siga bendiciendo y dando la enorme paciencia que tienes, eso que a mi me falta por toneladas 😀

    Un abrazo

    Dani, trátate la mitomanía, de corazón te lo digo, en serio, estas mal poniendo palabras demás donde no corresponden, no lo digo por decir nenito, Cuídese y un muáh para Ud. si me lo permite.

    Este blog es tan suave tranquilo y relajado que no dan ni ganas de pelear, at the momment, 🙄

    abrazosss

  55. Cuanta hipocresía, en fin.

  56. Hola Anónima,

    Me has alegrado el día al decirme que por fin te has puesto a estudiar en serio comenzando por el Evangelio de Juan. Ha sido una gran alegría para mí, dentro de los comentarios desagradables que llegan. Por eso estoy aquí, por personas como tú. Te tengo en mis oraciones diariamente, querida amiga.

    Fijate, yo también estudié unos pocos días con los Testigos pero gracias al Señor no consiguieron atraparme. Tambien estuve en colegio de monjas. Es un laberinto todas estas religiones de hombres, por eso lo mejor es leer la Palabra por ti misma, con oración pidiéndole al Señor sabiduría y revelación.
    Es la única manera.

    Para los que hemos estado por esos caminos, es más dificil ver las cosas claras por la confusión mental que te traen estas doctrinas antibiblicas y contradicctorias que se acumulan en la mente. Primero hay que desenredar todo eso, y tarda tiempo. Pero has dicho bien, llegará un día que lo verás claro.

    “El que busca, encuentra” “Me hallareis, cuando me buscáreis de todo corazón”

    Gracias al Señor que tenemos su Palabra que es segura, y a su Espíritu que nos enseña. La segunda Epistola de Pedro 1:19-21 dice que estemos atentos a la Palabra “como a una antorcha”.

    Vas por buen camino. Saludos cordiales.


Responder

Por favor, inicia sesión con uno de estos métodos para publicar tu comentario:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s