Basura Genómica

DockBasura genómica» que actúa como control del tráfico aéreo de la célula

20 julio 2009 — Los linc-RNAs (por las siglas en inglés de grandes ARNs no codificantes intercalados) han ascendido de moléculas basura a controladores de tráfico aéreo. Está en proceso de explicación el misterio acerca de estas transcripciones del ADN que no se traducen a proteínas.

La ignorancia de las funciones del ADN que no codifica proteínas llevó en décadas pasadas a los científicos de convicción materialista a considerarlos como basura resultante de largas eras de evolución. El creciente conocimiento lleva a la identificación de importantes funciones de regulación y control, añadiendo maravilla a maravilla. Fotografía: FAA


Science Daily
informaba acerca de trabajos en el Centro Médico Beth Israel Deaconess (BIDMC) y el Instituto Broad que descubrió que estas moléculas de ARN desempeñan una tarea vital. «Los linc-RNAs, antes descartados como “basura genómica” – desempeñan una función global en la regulación del genoma, transportando proteínas para asistir a su regulación en regiones específicas del genoma.» Los resultados se publicaron en el número del 14 de julio de la revista Proceedings of the National Academy of Sciences.

«Los contemplo como controladores de tráfico aéreo genético», explica el coautor principal John Rinn, PhD, Profesor Auxiliar de Patología en la Facultad de Medicina de Harvard en el BIDMC y Miembro Asociado del Instituto Broad. «Durante mucho tiempo ha sido un misterio cómo proteínas ampliamente expresadas conforman el destino de las células. ¿Cómo sabe la misma proteína cómo regular un sitio genómico en una célula del cerebro y regular una región genómica diferente en una célula hepática? Nuestro estudio sugiere que de la misma manera en que los controladores de tráfico aéreo organizan los aviones en el espacio aéreo, los lincRNAs pueden estar organizando complejos claves de cromatina en la célula.»

Se ha sabido durante algún tiempo que pequeñas transcripciones de ARN están implicadas en la regulación génica, pero los link-RNAs tienen a menudo una longitud de miles de pares de bases. El artículo decía que «parecían más rarezas genómicas que actores esenciales», hasta ahora. «Con estos últimos descubrimientos, que también han desvelado una cantidad adicional de 1.500 lincRNAs, queda claro que estas moléculas de ARN no son meras mensajeras —han demostrado que pueden desempeñar y desempeñan una función principal.»

Refiriéndose a las diferencias en las células del cerebro y las del hígado, otro artículo en Science Daily hundía un paradigma: «El ADN no es el mismo en todas las células del cuerpo: Se desvelan diferencias genéticas fundamentales entre células de la sangre y de tejidos». Un descubrimiento realizado por científicos de Montreal «pone en tela de juicio uno de los supuestos más fundamentales de la genética humana: que cuando se trata del ADN, cada célula del cuerpo es esencialmente idéntica a cada otra célula». Parece que biólogos y genetistas están encontrando nuevas complejidades en la manera en que los genes están distribuidos y son regulados en las células del cuerpo. Estos descubrimientos pueden llevar a una mejor comprensión de los factores que hacen que las células en diversos tejidos parezcan y se conduzcan de forma diferente.

Ninguno de estos artículos tiene ningún trasfondo evolutivo. Cuando la tendencia en los descubrimientos científicos es la de desvelar más y más complejidad, regulación y función hasta el punto de que la analogía que se presenta a la mente es la del control del tráfico aéreo, el diseño inteligente «se hace innegable como la explicación más adecuada», como bien lo ha expresado Jonathan Wells. El piloto Charles Darwin, que prefiere procesos sin dirección, parece abocado a una caída en barrena.


Fuente: Creation·Evolution Headlines“Genomic Junk” Is Cell’s Air-Traffic Control 20/07/2009
Redacción: David Coppedge © 2009 Creation Safaris – www.creationsafaris.com
Traducción y adaptación: Santiago Escuain — © SEDIN 2009 – www.sedin.org


Publicado por Santiago Escuain para Boletín de SEDIN el 7/24/2009 07:27:00 PM

Published in: on +00002009-07-24T07:45:13+00:0031000000bFri, 24 Jul 2009 07:45:13 +0000UTC 23, 2008 at 11:59 am07  Comments (11)  
Tags:

11 comentariosDeja un comentario

  1. Che,que interesante es esto. La famosa basura ghenomica no es tan asi. Los biologos evolutivos estan escondiendo informacion. Estan manejando las opiniones para que sea aceptado sin reparos su teoria,pero estan escondiendo datos,me da la impresion.
    Saludos

  2. Así es, Paulo, por eso nosotros, que somos pocos, tenemos que traer la información a las masas porque los tienen adoctrinados, manipulados y controlados.

    El Señor viene pronto y debemos estar ocupados en llevar la Verdad a todas partes.

    Jesucristo es la Verdad, el Camino y la Vida. La ciencia la creo Él y no tenemos que temerla, sino presentarla tal como es.

    Tú y yo estamos aprendiendo mucho de ciencia, y con la ayuda del Señor, seguiremos haciendolo.

    Saludos y gracias por tu comentario

  3. Los biologos evolutivos estan escondiendo informacion. Estan manejando las opiniones para que sea aceptado sin reparos su teoria,pero estan escondiendo datos,me da la impresion.

    Uyuyuyuyuyui…

    Si si si…

    Los biólogos evolutivos esconden información…

    Cuidado… una gran conspiración se cierne hacia nosotros…

    Hasta donde llegan mis conocimientos (aún soy estudiante ergo más frescos y actuales serán) el “ADN basura” fue un cajón desastre donde meter aquellas regiones de las cuales no se conocía muy bien su función.

    ¿Acaso cuando se estudiaba el átomo no se supuso esférico de forma unánime y después fue variando tras una serie de pruebas a “pastel de pasas” y “modelo de Rutherford”?

    ¿Qué bien sacarían los científicos ocultando su utilidad/fin/significado?
    A saber, para eso están las teorías conspiranoicas…

    Dejad de una vez a la ciencia avanzar, se revisa continuamente y este es buen un ejemplo.

    En fin, ya no sabéis que hacer para desacreditar…

  4. Hola,tienen adoctrinadas a la sociedad. Pero es dificil refutar porque estan sumamente preparados. Son doctores en ciencia.Creo que hacemos demasiado con tan poco conocimiento.Los desafiamos constantemente,pero necesitamos a alguien como el rey David que con solo 5 piedritas tumbo el gigante. Son muchos los enemigos de la fe cristiana que se han aliado detras de esta ideologia, que es una creencia, no digo ilogica, proque tienen su logica,pero no esta demostrado. Ellos insisten constantemente.Ademas,son sumamente proselitistas.
    Saludos

  5. Hola Paulo,

    La respuesta a todo esto es lo que he dicho otras veces. Estas personas son inteligentes y cultas, pero eso no quita que estén equivocadas. Por otra parte cuando tengas la oportunidad de conocer científicos del DI y asistas a sus conferencias, verás que ellos son tan inteligentes y cultos como los evolucionistas, pero con mucha más integridad porque la mayoría son cristianos.

    Cuando te vengas a vivir a este pais se te va a abrir la puerta a un mundo fascinante de información al que ahora no tienes acceso desde tu país. La ciencia avanza y el Señor viene pronto a poner orden y darle a cada uno su merecido. Sabemos que estamos con el Vencedor y por lo tanto no hay nada de qué preocuparse.

    Y les recuerdo a todos los que leen este blog que “sin fe es imposible agradar a Dios” Hebreos 11:6.
    Las buenas obras no van a servir de nada si no hay arrepentimiento de los pecados y la fe para ir a Jesús para salvación.

    “De cierto, de cierto, te digo: el que no nazca de nuevo no puede ver el reino de Dios”. Sin el nuevo nacimiento no hay salvación.
    Palabras de Jesús.

    La verdadera ciencia no puede de ninguna manera desacreditar a Dios porque Dios es su Creador. La ciencia confirma a Dios.

    El problema es que la TE es una filosofía mas que ciencia. La verdadera ciencia es falsable, repetible, comprobable. La macroevolución no es ninguna de esas cosas.

    Saludos

  6. SI, espero se me de.Yo tambien estoy interesado en el tema del D.I, es mucho mas coherente que el evolucionismo.Es lo que les falta a los biologos:temor de Dios.No lo tienen.SOlo tienen espiritu de escepticismo.
    Saludos

  7. Resker :
    La T.Ev. es ams una ideologia, bien armada por supuesto.revestida de ciencia,pero intocable.Es una vaca sagrada,les tocas los argumentos ficticios y te excomulgan del stablishment. Actuan igual que nosotros con los herejes.No podes razonar fuera de la T.ev. Ellso lo dicen bien cuando dicen “Nada tiene sentido en biolgoia fuera de la evolucion”. ya etan dogamtizando.Cuando cambie la teoria y aparezca otra lectura de los datos, se van a querer cortar el cuello, con todo el daño que han hecho al cristianismo, y eso si no tiene perdon de Dios.Es balsfemia contra el Espíritu Santo. Deben dar gracias que hoy no hay inquisicion,sino, ya hace rato los hubiesen mandado a la hoguera por herejes.
    Espero que no resucite Torquemada!!!
    Pero a veces no se si vendría bien un poco de presion, para que recuperen el temor de Dios.Pero la diosa ciencia evolutiva los tiene ciegos espiritualmente. Son muy buenos discipulos de esta diosa.

    Y no dejan una doctrina importante sin pretender redefinirla.Terminan destruyendo la integridad del texto biblico.

    Saludos

  8. Son muchos los enemigos de la fe cristiana que se han aliado detras de esta ideologia, que es una creencia, no digo ilogica, proque tienen su logica,pero no esta demostrado.

    Ni mucho menos, mucha de esa gente que mencionas no están en contra de la fe cristiana ya que busca la paz, la organización basada en el respeto, el aprecio mutuo… En fin, cosas por las que muchos luchamos y estamos de acuerdo. En ese aspecto sois muy buena gente.

    Están en contra de:
    1) La Iglesia, esa organización “santa” ha causado innumerables problemas apoyando guerras y dando libertad para torturar (también incluye a los que la apoyan) a los disidentes.
    2) De la ciencia basada en textos antiguos, recopilatorios de mitos y leyendas orales. Nuestro conocimiento del mundo basado en experimentos ha tardado mucho en desarrollarse y está avanzando a pasos agigantados en estos tiempos; ha costado una barbaridad crear las leyes de la física, las teorías sobre la biología y demás para que ahora lleguen los teólogos (de cualquier religión) a echar por tierra todos eso sin apenas saber en que consiste. La variable “Dios” no forma parte de la ciencia por mucho que se intente. ¿Puede existir una ciencia que diga que “X” reacción química da “Y” productos “si Dios quiere”? Suena a cachondeo… No podemos contemplar un mundo con energías esotéricas externas que rigen al margen de todo, si de verdad existieran a día de hoy (no digo ya en el pasado que existían hasta dragones y nadie lo desmentía) habríamos sido capaces de detectarlas o al menos notar su presencia por mínima que fuera.

    La T.Ev. es ams una ideologia, bien armada por supuesto.revestida de ciencia,pero intocable.Es una vaca sagrada,les tocas los argumentos ficticios y te excomulgan del stablishment. Actuan igual que nosotros con los herejes.No podes razonar fuera de la T.ev. Ellso lo dicen bien cuando dicen “Nada tiene sentido en biolgoia fuera de la evolucion”. ya etan dogamtizando.

    Normal, toda ciencia necesita de un kernel sólido en el que basarse y la TE es una de las mejores que se han conseguido. Cómo ya he dicho antes, ¿cabría creer en una ciencia a la que hubiera que añadir siempre “si Dios quiere”? Pues este no es el caso, esta teoría es una versión “stable” y sólo cuando una buena teoría ha sido revisada lo más concienzudamente posible pasa de “testing” a ser integrada a la TE variando lo que sea pertinente para que cuadre con la realidad…

    Fíjate si no en el caso del núcleo, se tenían sólo indicios de que tuviera algo que ver en el papel de la célula y hasta que Watson, Crick y Franklin no les dio por mirar mejor no se consiguió casi nada para entender la herencia.

    La TE tiene en cuenta a la arqueología, astrofísica y geología entre otras ergo dudo que entre siquiera en la versión “inestable” algo del DI.

    Saludos.

    Pd: por si acaso no entiendes algo de la última parte que he escrito

    http://es.wikipedia.org/wiki/Debian#Ramas_de_desarrollo_de_Debian

  9. Leyendo algunos de los comentarios sobre el artículo titulado “Evolucionismo, aborto y eutanasia”, veo una vez más que muchas personas creen erróneamente que el meollo del conflicto entre el cristianismo y el evolucionismo es un antagonismo entre religión y ciencia, cuando se trata en realidad de dos creencias en pugna. Mientras los teístas afirman que hay un Dios trascendente y personal que creó el universo, los naturalistas insisten en que el universo puede ser explicado en términos puramente naturales.

    El astrónomo norteamericano Carl Sagan resume el credo del naturalismo en la frase con que iniciaba cada episodio de la serie televisiva Cosmos, que vino a ser sumamente popular hace unas décadas: “El cosmos es todo lo que existe, lo que siempre existió y lo que siempre existirá”. Según esta perspectiva no existe nada más aparte del universo que explique la existencia del mismo, como si se tratara de una entidad infinita, eterna y omnipotente, atributos que la Biblia otorga únicamente a Dios.

    Ahora bien, esta declaración, aunque dicha por un hombre de ciencia, debe ser tomada como una declaración de fe y no como una conclusión científica. La ciencia tiene sus límites en el campo del conocimiento. Es erróneo pensar que ésta pueda explicarlo todo y más erróneo aún presuponer como inexistente todo lo que esté fuera del alcance de la investigación científica.
    Es imposible de probar científicamente que el universo es todo lo que hay, todo lo que ha habido y todo lo que habrá. La falacia de este concepto es ilustrada en la famosa parábola del físico Arthur Eddinton, sobre un pescador que pescaba con una red con aberturas de 10 cm., y que había llegado a la conclusión de que no existían peses más pequeños. Cuando alguien le dijo haber visto peces de 5 cm., el pescador obtuso le respondió: “¡Si mi red no lo captura no es un pez!”.

    “Toda red científica – dice John Lennox – tiene su tamaño de malla, y no existe ciencia que lo capte todo”. Aquellos que afirman que la ciencia es el único medio seguro de adquirir conocimiento, no tienen más opción que creer esto por fe y contradecirse a sí mismos, porque tampoco podemos probar científicamente que la ciencia es el único medio de adquirir conocimiento seguro y objetivo.

    John MacArthur está en lo cierto cuando afirma que toda la filosofía naturalista descansa “en una premisa basada en la fe… La ciencia sólo se ocupa de cosas que pueden ser observadas y reproducidas por experimentación. Por definición, la ciencia no puede darnos conocimiento alguno acerca de cómo llegamos a existir en este planeta. La creencia en la teoría evolutiva es un asunto de pura fe, y la creencia dogmática en cualquier teoría naturalista no es más ‘científica’ que cualquier otro tipo de fe religiosa”.
    tomado de:
    http://www.biblia.com/el-pescador-obtuso/

  10. Eso es lo primero
    Segundo: la macroev. no esta demostrada. Esta observada la similutud,y creen que la teoria del antecesor comun es la mejor explicacion. Lo es? Yo creo que no,porque las similitudes no prueban necesariamente el paso de bestia a humano, son suposiciones.Nunca se va a desentrañar cientificamente este misterio, ya que no son fenomenos observables,solo supuestos. Han dado vuelta el planeta buscando los fosiles de transicion y no los han hallado,
    la mejor explicacion sobre los origenes es la que nos revelo el espiritu Santo, en Genesis.

  11. Paulo,

    Gracias por tus comentarios. Son muy buenos.

    Resker,

    Gracias también por tus comentarios. Sigue por aquí que vas a aprender mucho.

    Anónima,

    Gracias por tu amable comentario. Me alegro que te guste el blog. A mi tambien me gusta, aunque me gustaría saber más de technología para mejorarlo, sobre todo en cuanto a enlaces, que ya sabes lo dificil que es eso para mí. Espero resolverlo pronto, con la ayuda del Señor, quizas por medios de todos ustedes. Paulo también ha intentado ayudarme pero por algún motivo esto no me entra.

    Siento haberme olvidado de terminar este artículo. Voy a ver si encuentro el resto que falta.

    Saludos cariñosos a todos


Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s