El Gen Egoista

 

Waterfall

El «gen egoísta» muta y muere de una muerte mefatórica

24 julio 2009 — Richard Dawkins propuso en su libro El gen egoísta que un gen, al ser el objetivo de la selección natural y la unidad de replicación, es la entidad más propensa a pasar a la posteridad; como tal, es «egoísta» en el sentido de que el resto del organismo es sólo secundario en relación con la inmortalidad del gen. Dawkins expandió este concepto al «fenotipo extendido» —la idea de que el gen extiende su influencia sobre el resto del organismo para asegurar su propia supervivencia. Fern Elsdon-Baker, escribiendo una columna de opinión con el título de «The Dawkins Dogma [El dogma de Dawkins]» en New Scientist, la calificó de la metáfora científica de mayor éxito durante los últimos 30 años —pero ahora mantiene que es obsoleta.

 

 

El Gen Egoísta, un libro muy popularizado de Richard Dawkins, que siguiendo el estilo del autor, aborda temas difíciles dando respuestas simplistas, fáciles de comprender … y falsas.

 

Por razones que tienen que ver con la manera en que se comunica la ciencia, con un amor humano por las narraciones simples, y con la enérgica postulación de Dawkins de estas metáforas, el público se ha quedado con una perspectiva de evolución y darwinismo que no refleja en realidad el pensamiento de los biólogos evolutivos. Este punto de vista perpetúa también la existencia de «bandos contrarios» cuando no hay necesidad de ello. Peor aun, sesga las nociones populares del darwinismo. Esta es la razón de que estas metáforas sean tan importantes: las metáforas se extienden al corazón de «para qué es la ciencia» y a la clase de respuestas que puede proporcionar.

 

En particular, Elsdon-Baker cree que la perspectiva de Dawkins acerca de la herencia ha sido impugnada por el papel crecientemente evidente de la epigenética y de la transferencia horizontal de genes. «Puede que la THG no haga desmoronar completamente el árbol de la vida con una clara ramificación tal como Darwin lo imaginaba, pero como mínimo suscita cuestiones acerca de lo que está sucediendo en sus raíces (véase El Big Bang biológico). En tanto que no destruye la metáfora de Dawkins del «gen egoísta», hace de él solo «una pequeña parte de una imagen mucho más grande».

La metáfora científica debería referirse a la mejor interpretación de los datos y a la apertura de nuevas perspectivas de investigación. La metáfora del gen egoísta pretende que lo único que se hereda son los genes o replicadores y que son esencialmente inmortales, y propone una interpretación de la biología evolutiva bajo esta luz.

Nosotros estamos poniendo a prueba esta predicción empírica y estamos descubriendo que las cosas son mucho más complicadas y sutiles. Esto tiene que significar que como interpretación organizadora de la biología evolutiva, la metáfora del gen egoísta y, por extensión, la del fenotipo extendido, son insuficientes. En la actualidad son problemáticas debido a que lo que pretenden u ofrecen ya no es tan bueno como los análisis alternativos.

Elsdon-Baker procedía luego a criticar a Dawkins como un postulador de una perspectiva evolutiva estrecha.

Pinta una imagen inflexible no sólo de las ciencias de la evolución, sino también de cómo opera la ciencia. Esto a su vez cierra el diálogo tanto en las esferas pública como académica. En el peor de los casos, puede limitar la investigación futura. En ninguna parte es esto más patente que en las teorías acerca de caracteres adquiridos debido al medio, que durante largo tiempo han tenido reputación de «herejía» en el campo darwinista.

¿Cuál es la solución? La ciencia evolutiva se tiene que comunicar sin la «retórica y postulación arrolladora» inherente en las metáforas que Dawkins empleaba. Es necesaria una «exploración más matizada de la complejidad que está involucrada».

H. L. Mencken decía: «Los problemas complicados tienen respuestas simples, fáciles de comprender, y falsas» (véase Thumb’s Second Postulate). Difícilmente se encontrará un impacto propagandístico tan potente como el de la metáfora (véase el El uso indebido de la analogía, punto 12 de Falacias Lógicas). Las metáforas nos fascinan (04/07/2003). Debemos examinarlas críticamente, y no dejarnos hipnotizar por ellas.

De modo que los darwinistas mismos han descubierto otra falsedad útil que ha caducado con respecto a su utilidad. Añadamos a esto las mentiras útiles acerca de la pretendida diferencia del 1% entre chimpancés y humanos (29/06/2007), los fósiles en el meteorito marciano (21/01/2009, y también, en inglés, en 06/08/2006), las descargas de Miller-Urey en la atmósfera primitiva (24/10/2008), el Hombre de Piltdown, el Hombre de Nebraska, el Archaeoraptor, Ida, y todo el resto de la galería de pretensiones evolucionistas infundadas. Otra de las respuestas simplistas, fáciles de comprender y falsas del arsenal retórico darwinista ha quedado expuesta en lo que vale. Suma y sigue.


Fuente: Creation·Evolution HeadlinesSelfish Gene Mutates, Dies a Metaphorical Death 24/07/2009
Redacción: David Coppedge © 2009 Creation Safaris – www.creationsafaris.com
Traducción y adaptación: Santiago Escuain — © SEDIN 2009 – www.sedin.org

 


Publicado por Santiago Escuain para Boletín de SEDIN el 7/31/2009 07:09:00 PM

Published in: on +00002009-08-01T08:37:55+00:0031000000bSat, 01 Aug 2009 08:37:55 +0000UTC 23, 2008 at 11:59 am08  Comments (9)  
Tags:

The URI to TrackBack this entry is: https://logos77.wordpress.com/2009/08/01/el-gen-egoista/trackback/

RSS feed for comments on this post.

9 comentariosDeja un comentario

  1. LA LEY MUTATIVA TIENE COMO ELEMENTO IMPORTANTE NINGUN ORDEN ESTRICTIVO EN LA SELECTIVIDAD DEL DISEÑO.

  2. Hola Frank,

    Gracias por tu comentario.

    Si la ley mutativa tiene como elemento importante ningún ordén esctrictivo en la selectividad del diseño, más problemas tenemos aún con esa teoría.

    Las mutaciones restan información al ADN por lo que suelen perjudiciales.

    Yo, desde luego, no quiero ninguna en mi cuerpo. Suelen degenerar en cancer.

    No es cierto que las mutaciones contribuyan nada bueno a las especies. Va en contra de toda lógica, como el resto de la macroevolución..

    Saludos

  3. Las mutaciones restan información al ADN por lo que suelen perjudiciales.

    1 – No.
    2 – ¿Y la anemia falciforme?

    No es cierto que las mutaciones contribuyan nada bueno a las especies. Va en contra de toda lógica, como el resto de la macroevolución.

    Aquí debería ir un enlace al blog de J.M. pero como no está permitido deberás buscar el artículo “¿Juega la evolución a los dados?” (2ª página nada más llegar).

    Medita.

  4. “Las mutaciones restan información al ADN por lo que suelen perjudiciales.”

    Madre mia!!!

    Saludos

  5. Hola Belizón,

    ¿Nos sabías esto? Pues investiga bién y ya verás que es cierto.
    Me extraña que no lo sepas siendo biólogo.

    Saludos

  6. Entonces no hay de que temer, acabas de dar la solución a la Gripe A…

    En un virus ARN que consta de 8 fragmentos genéticos que se empaquetan al azar la cantidad de mutaciones es ingente, por tanto sólo hay que esperar a que él mismo degenere por culpa de tales mutaciones, ¿no?

  7. Resker,

    Se tu edad, y que estás estudiando biología. Hoy día la biología se compone del estudio de la micro y de la macroevolución. La micro es ciencia, la macro es filosofía/religón atea. Mezclan las dos, una que es cierta, y la usan para colar la que es falsa. Es este caso la ciencia se desvía de la verdad.

    NADA se empaqueta al azar. TODO tiene un diseñador que lo dirige, es una ley que vemos a diario y que no se puede negar. Va en contra de toda lógica, vuestra posición es irracional. El mundo natural sin Dios está dirigido por el enemigo de Dios, y todo el que no ha nacido de nuevo está dirigido por él, sin saberlo, claro. Jesucristo dice que estos están en tinieblas porque no tienen la luz de la vida. Están propensos a muchos errores y dice la Biblia en Proverbios 4:18-19 “no saben en qué tropiezan”.

    Todavía estás a tiempo de rectificar y no caer en esa trampa tan dificil de salir. Te están adoctrinando en una teoría que no tien futuro. Ya está en sus últimos días. No pierdas el tiempo en eso. Estudia algo que tenga futuro. Además, esto lleva al ateismo y a la perdición de tu alma. No merece la pena. Estudia algo que sea verdad.

    Saludos Resker

  8. Primero felicitar por este blog, muy interesante, me alegro de haber encontrado.
    Y segundo opinar, mas que del tema inicial sobre el tema al que ha derivado.

    Las mutaciones ocurren continuamente, la gran mayoria son inocuas, ocurren en secciones no codificantes del ADN o simplemente no tienen efecto real; un porcentaje relativamente importante son perjudiciales para la celula; un porcentaje muy pequeño son beneficiosas.

    Todas las celulas son susceptibles de sufrir mutaciones. Las mutaciones en celulas vegetativas solo afectan a esas celulas (con algunas excepciones como el cancer en que se extiende) y al final de la vida celular simplemente desaparecen.
    Cuando las mutaciones aparecen en celulas germinales y no matan a la celula o provocan abortos pueden transmitirse a los descendientes y entrar asi en la evolucion.

    Esto no son teorias ni hipotesis, son hechos probados en multiples ocasiones sobre los que no hay duda

    microevolucion y macroevolucion? a mi eso me parece una division arbitraria creada para poder obviar las evidencias cientificas segun convenga, aunque estare encantado de leer, si la hay, una explicacion sobre esta division.

    La idea de la evolucion y de la mutación no tiene porque estar reñida con la creencia en Dios.
    Yo personalmente creo en Dios y tambien estoy convencido de la evolución, aunque a fecha de hoy sigan habiendo grandes lagunas.

    El Diseño inteligente es simplista y cojea por todas partes, creer que dios solo puede funcionar con el diseño inteligente me parece simplemente menospreciarlo, el hecho de que no puedas comprender su obra no quiere decir que esta tenga que ser como a ti te resulta mas comodo.

    ¿Es correcto ante algo que no comprendes dar una explicacion simplista y no intentar comprender la verdad?
    ahi lo dejo

    un saludo

  9. OjoseO,

    Bienvenido al blog. Me alegro que te parezca interesante aunque no estés de acuerdo. ¿Eres biólogo o estudiante de biología?

    Gracias por tu aportación. Estoy de acuerdo en que la mayoría de las mutaciones son inconsecuentes, pero las pocas que no lo son suelen ser perjudiciales en extremo, y tal como explica tan bién el artículo sobre el gen egoista, estas mutaciones se hacen egoistas, se extienden por todo el organismo por medio del ADN y se apoderan de él. El ejemplo perfecto es el cancer, y eso explica claramente lo que suele suceder en el organismo de una persona con esta enfermedad.

    Dices que no hay incompatibilidad entre la fe y la evolución. Tambien que crees en Dios.

    Me alegro saber que crees en Dios, pero no te has parado a pensar en la incongruencia de esa posición. Me imagino que eres Católico o que te han indoctrinado desde pequeño en la teoría de la evolución como nos ha pasado a todos. Yo misma fui cristiana por muchos años y evolucionista, o sea, teista evolucionista. Eso era por la ignorancia de no saber que me habían indoctrinado sin haber la suficiente evidencia.

    El problema es que la gente en general confia y respeta a los científicos y no se les puede pasar por la cabeza pensar que puede que no estén siendo totalmente honestos en sus enseñanzas.

    La Biblia dice que no hay justo ni aún uno, Romanos 3:10. Jeremias 17:9 dice “el corazón humano es engañoso y perverso; ¿quien lo puede conocer?”.

    El mundo no sabe la verdad. La gente en general no es buena, es mala. Tenemos un corazón egoista y malo. Buscamos siempre lo nuestro, no lo de los demás. Lo mismo que vemos en la politica pasa en todas las demas areas de la vida. No hay honestidad excepto en los corazones de los que has sido regenerados por la sangre de Cristo. Esta es la verdad y por eso no podemos confiar en que los científicos nos digan la verdad tampoco.

    Seamos inteligentes y no nos dejemos manipular.

    Saludos


Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s