El Naturalismo es Irracional (Primera Parte)

 

Los naturalistas presumen de ser personas que piensan y razonan y acusan a los Cristianos de no pensar. Vamos a analizar esta afirmación. Yo mantengo que los que no pueden razonar y pensar son ellos.

El naturalismo dice que estamos aquí al azar, y que no hay nada aparte de la naturaleza. Que solo somos una combinación de moléculas químicas iguales a los animales y que no hay propósito alguno para nuestra existencia.

Voy a demostrar que esta es una cosmovisión irracional.

Hoy día existen dos cosmovisiones: La Secular y la Teísta. El Naturalismo y el Cristianismo.  Es muy importante entender esto para poder saber por qué pensamos como lo hacemos. Cada uno de nosotros tiene una de estas dos cosmovisiones, y son como gafas que colorean todo lo que vemos.  Nos ponemos una de estas gafas para ver las cosas. Dependiendo de qué gafas lleves verás las cosas de una forma u otra.

Igual que si te pones unas gafas rojas lo ves todo rojo, si te pones la gafas del naturalismo lo verás todo como si no existiera nada más que la naturaleza, sin Dios, sin Diseñador ni Creador. No hay leyes que rigen nada porque no existe inteligencia detrás de nada. Es todo arbitrario, al azar, sin dirección de nadie. IRRACIONAL.

La cosmovisión Cristiana está basada en la Palabra de Dios la cual se rige por las leyes de Dios. Entre ellas se encuentran la moralidad, las leyes de la lógica, y la uniformidad de la naturaleza.

La cosmovisión naturalista no tiene leyes porque no tiene nadie que la respalde. Vive en el limbo, no tiene inteligencia, ni lógica, ni raciocinio.

Para poder razonar y debatir, la cosmovisión naturalista tiene que coger prestado de la cosmovisión Cristiana. Es la única que puede razonar, porque es la única que tiene inteligencia. Necesitan las leyes cristianas de la moralidad, de la lógica y de la uniformidad. ¿Cómo puede debatir un manojo de químicos impersonales y que no tiene leyes racionales? ES IMPOSIBLE.

Los naturalistas están perdidos sin la Ciencia de Dios. Como solo son descendientes de las formas primitivas, siguen sin dirección, inteligencia, y leyes. Pero están engañados, porque si así fuera no podrían razonar, debatir, y PENSAR. Para poder existir se tienen que agarrar de la cosmovisión Cristiana y ser inconsistentes en sus afirmaciones.

La moralidad es un problema muy difícil para el naturalista. No es que el naturalista sea necesariamente inmoral, la mayoría tiene un código de conducta y creen en el bien y el mal. El problema es que el naturalista no tiene razón lógica para creer en ningún tipo de moral apremiante dentro de su cosmovisión. El concepto del bien y del mal tiene su origen en el Cristianismo y se remonta al Génesis de la Biblia. Al intentar ser moral el evolucionista tiene que hacerse irracional porque tiene que tomar conceptos prestados del Cristianismo que son contrarios a su cosmovisión.

Proverbios 1:7:

El principio de la sabiduría es el temor de Jehová:  Los insensatos desprecian la sabiduría y la enseñanza.

El rechazo de la sabiduría y la instrucción biblica lleva a la IRRACIONALIDAD—-a  la ignorancia.

La cosmovisión naturalista es arbitraria. Dicen que tienen una  moral pero su moral es relativa. Dicen que no existe moral absoluta y que no debemos imponer nuestra moralidad en ellos. Pero cuando ellos dicen: “no debes…están haciendo justo lo que nos dicen a nosotros que no hagamos; imponer sus valores morales sobre otras personas. Si no existen valores morales absolutos, entonces nada es fundamentalmento malo: mentir, robar, matar, ni siquiera violar o asesinar.

Algunos dicen: Yo creo en el bién y en el mal y también en la evolución. Así que se puede creer en las dos cosas. Pero eso es IRRACIONAL.

¿Pueden los conceptos del bién y del mal tener algun significado fuera del Dios biblico? ¿Está la moral justificada en una cosmovisión evolucionista?

No, la moral es un concepto divino que vino de Dios y que la encontramos en su Palabra. Todo lo demas es mera palabreria e  IRRACIONALIDAD.

Winter Leaves

Ref.   The Ultimate Proof of Creation,  Dr. Jason Lisle, May 2009

Published in: on +00002009-08-08T03:38:45+00:0031000000bSat, 08 Aug 2009 03:38:45 +0000UTC 23, 2008 at 11:59 am08  Comments (3)  
Tags:

The URI to TrackBack this entry is: https://logos77.wordpress.com/2009/08/08/el-naturalismo-es-irracional-primera-parte/trackback/

RSS feed for comments on this post.

3 comentariosDeja un comentario

  1. Terrible esta cosmovision.NOs enfrentamos a algo terrible, Ana.Yo no comprendo como un hermano tan consagrado como es Renton,el catalan, no admite que la t.ev. esta totalmente errada.
    Tan consagrado que es este buen muchacho y sin embargo, cada vez que surge este tema, el parece apoyar el darwinsimo.
    Y eso que Renton es un excelente cristiano, sumamente piadoso y defensor de la fe evangelica, y sin embargo no se da cuenta de esto.
    Saludos

  2. ¿Cómo está hermana? Quiero compartir con usted, y sus lectores, mis impresiones sobre su artículo.

    Dice usted: “Los naturalistas presumen de ser personas que piensan y razonan y acusan a los Cristianos de no pensar. Vamos a analizar esta afirmación. Yo mantengo que los que no pueden razonar y pensar son ellos.
    El naturalismo dice que estamos aquí al azar, y que no hay nada aparte de la naturaleza. Que solo somos una combinación de moléculas químicas iguales a los animales y que no hay propósito alguno para nuestra existencia.”

    Concuerdo con usted. El materialismo filosófico es una doctrina basada en supuestos imposibles de demarcar en términos científicos. En tal sentido, está tan amparado en la fe de sus postulantes como cualquier doctrina religiosa.

    ”Hoy día existen dos cosmovisiones. La Secular y la Teísta. El Naturalismo y el Cristianismo. Es muy importante entender esto para poder saber por qué pensamos como lo hacemos. Cada uno de nosotros tiene una de estas dos cosmovisiones, y son como gafas que colorean todo lo que vemos. Nos ponemos una de estas gafas para ver las cosas. Dependiendo de qué gafas lleves, verás las cosas de una forma u otra”.

    Esta parte de su artículo requiere de algunas precisiones. Sugiero revise usted el amplio espectro de cosmovisiones que existen hoy día, y que de ninguna manera pueden englobarse en secular y tesita, o naturalismo y cristianismo. Entiendo lo que trata de decir, pero recomiendo una revisión de esta afirmación, para no faltar a la verdad.

    “La cosmovisión naturalista no tiene leyes porque no tiene nadie que la respalde. Vive en el limbo, no tiene inteligencia, ni lógica, ni raciocinio.”

    Como creyentes cristianos, hermana mía, nos debemos a la verdad. No convenimos permitir que nuestras pasiones nos cieguen. Sabemos que el naturalismo no predica otra cosa más que creencias, pero esto no implica que sus postulados carezcan de leyes, inteligencia, lógica, y raciocinio. Quizás sea todo lo contrario, los naturalistas manifiestan una fe ciega en las capacidades del intelecto humano para comprender la realidad y sus límites, algo que como creyentes cuestionamos.

    ” Algunos dicen: Yo creo en el bién y en el mal y también en la evolución. Así que se puede creer en las dos cosas. Pero eso es IRRACIONAL.”
    No hermana, no es irracional, la evolución es un hecho. Lo aceptamos, dado que no contradice nuestra fe en Dios, ni la palabra de Jesús. Otra cosa es el darwinismo, y lo que se hace preciso es diferenciar el hecho evolutivo de las teorías que tratan de explicarlo. Personalmente discrepo en muchos puntos con la teoría sintética de la evolución, pero esta discrepancia no tiene nada que ver con el hecho cierto de la evolución. Este es un punto en el que debemos trabajar como creyentes, dado que ninguna verdad puede contradecir a Dios.

    ¿Pueden los conceptos del bién y del mal tener algun significado fuera del Dios biblico? ¿Está la moral justificada en una cosmovisión evolucionista?
    No, la moral es un concepto divino que vino de Dios y que la encontramos en su Palabra. Todo lo demas es mera palabreria e IRRACIONALIDAD.
    Debemos diferenciar la moral del saber divino. Jesús era maestro, no moralista. Sus enseñanzas están justificadas no en convenciones morales, sino en el conocimiento de la verdad. Nos muestra el camino, el método a seguir para alcanzar la plenitud del espíritu. La moral es otra cosa, y claramente se puede concebir la moral desde una postura netamente materialista.

    Dios la bendiga.

  3. PERSONALMENTE, CREO QUE QUIENES CREEMOS EN DIOS, JESUCRISTO Y LA SANTA TRINIDAD (NO IMPORTA SI CATÓLICOS O CRISTIANOS) DEBEMOS TENER ARGUMENTOS CONTUNDENTES PARA DESARMAR A LA FILOSOFÍA NATURALISTA QUE SE ESTÁ EXTENDIENDO EN EL MUNDO… HE EXTRAÍDO ALGUNOS DEL ARTÍCULO Y DE LAS RESPUESTAS, PERO TIENEN QUE HABER MUCHOS MÁS, A LA LUZ DE LA BIBLIA. SI SE LES OCURRE ALGO ADICIONAL, POR FAVOR ESCRIBAN…


Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s