Con tan solo una prueba de una Tierra Joven se establece el caso con contra de la Evolución

Wedding Sunflowers

Imaginemos que estamos explorando una vieja mina de oro, y encontramos un reloj Casio Databank medio enterrado en el fango del suelo de la mina. Supongamos también que tiene la hora y fecha correcta y que está funcionando bién. Supón también que te digo que el reloj lleva allí mil años.

“Eso es imposible” dices. “Ese reloj no ha podido estar ahí mil años y lo puedo demostrar.”

“¿Cómo lo vas a demostrar?” le pregunto. “Para empezar esta mina se  excavó hace 150 años” dices.

“De acuerdo”, admito, “llevas razón sobre que mil años son demasiados, pero el reloj lleva ahí por lo menos 150 años.”

“No!” dices. “Casio no fabricó relojes Databank hasta hace doce años.

“Bueno” digo. “El reloj lleva ahí por lo menos doce años entonces.”

“Imposible” dices. “Las pilas solo duran cinco años en ese reloj, y todavía funcionan. Eso prueba que lleva ahí menos de cinco años.

Aunque no podemos demostrar la fecha exacta en que se dejó allí el reloj, acabas de limitar la fecha aproximadamente alrededor de cinco años. Las predicciones hechas anteriormente no demuestran nada en este debate. Incluso si dato el fango o el plástico del reloj  por métodos científicos como el carbón 14 para demostrar que llevaba allí mil años, la información sería inaceptable.

La misma lógica se puede aplicar a datar la edad de la Tierra. Si varios factores (uno solo en realidad) limitan la edad de la Tierra a varios miles de años, la Tierra no puede ser más antigua que eso.

Incluso si unas pocas señales parecen mostrar mas años que esos, solo se necesita UNA prueba para demostrar que la Tierra es joven.

La Biblia enseña lo siguiente: Dios creó el universo hace alrededor de 6000 años. Esta Creación fue ex nihilo (de la nada) en seis días literales de veinticuatro horas. Después, hace 4400 años, la Tierra sufrió una catástrofe que destruyó a la humanidad en el Diluvio Universal, (Génesis 7).

Este diluvio devastador que duró un año, fue el responsable de las capas de sedimentos que se depositaron en diferentes  lugares de la Tierra. Los niveles del mar y los efectos causados por el agua en las laderas de las montañas crearon erosiones y capas de sedimentos que se pueden ver hoy en día en diversos lugares como el impresionante Gran Cañon del rio Colorado. Las suposiciones de que la erosión que se encuentran los paleontólogos fue un proceso lento, es mala lógica e ignora la catástrofe del Diluvio.

Publicado en

on +00002008-11-17T13:51:13+00:0030000000bMon, 17 Nov 2008 13:51:13 +0000UTC 23, 2008 at 11:59 pm11 Comentarios (22)

Published in: on +00002009-09-11T14:11:43+00:0030000000bFri, 11 Sep 2009 14:11:43 +0000UTC 23, 2008 at 11:59 pm09  Comments (90)  
Tags:

The URI to TrackBack this entry is: https://logos77.wordpress.com/2009/09/11/con-tan-solo-una-prueba-de-una-tierra-joven-se-establece-el-caso-con-contra-de-la-evolucion/trackback/

RSS feed for comments on this post.

90 comentariosDeja un comentario

  1. ¿Me podrías dar una prueba que acote la edad de la tierra a 6000 años y que no tenga nada que ver con la biblia?

    Gracias

  2. No puede, pedrosdt. Para ella la Biblia es Palabra de Dios, por tanto, es prueba más que suficiente y si no la aceptas irás al infierno.

  3. Sólo una cosa, Logos.

    Si lo que dice la Biblia en X pasaje es cierto, debería haber algo que lo corroborase. No lo hay. Y no hay lugar a dudas de que no lo hay en cuanto a la creación.

    Ese pasaje no es cierto, y no lo es por varios motivos

    1, el conocimiento científico de la época
    2, la intención del autor de establecer y declarar la existencia de un sólo Dios (monoteismo), a diferencia de otras religiones politeistas

  4. Dani,

    Acabas de declarar que la Biblia miente pero la ciencia lleva razón.

    Ahora escucha estas palabras inspiradas por Dios:

    JEREMÍAS 17:5

    ASÍ HA DICHO JEHOVÁ: Maldito el hombre que confía en el hombre, y pone pone carne por su brazo, y su corazón se aparta de Jehová.”

    ¿Así que tú confías más en el hombre que en Dios y su palabra? ¿Y después te llamas cristiano? ¿Acaso sabes lo que eso significa?

    Juan 12:42-43

    “Con todo eso, aun de los gobernantes, muchos creyeron en él; pero a causa de los fariseos no lo confesaban, para no ser expulsados de la sinagoga.
    Porque amaban más la gloria de los hombres que la gloria de Dios.”

  5. No te das cuenta, logos, de lo que quiero decir.

    Eres tú la que está mitologizándo la Biblia. La conviertes en mito sosteniendo algo que es insostenible.

    La ciencia no engaña. Los fósiles están ahí. Los sedimentos están ahí, la tierra no tiene 6000 años

    Y el universo tampoco.

    Y con esto no digo que Dios mienta, digo que la gente de entonces NO SABIA lo mismo que sabemos ahora. Y aun así, para mí, Dios sigue existiendo, y Cristo es su logos, pero Cristo, no la Biblia. La Biblia apunta al logos de Dios, a su revelación que es Cristo.

  6. Te comprendo perfectamente, Dani.

    Dices: Los fósiles están ahí, los sedimentos también, y la tierra no tiene 6000 años.

    El problema es que los fósiles que tenemos son igualitos a los orgnismos presentes. Los sedimentos están ahí. Y la Tierra tiene los años que tenga, lo cual yo no se cuantos son. Unos dicen que 6000, y otros que miles de millones. A mí me dá igual cuantos años tenga la Tierra, pero lo que sí sé es que no existen los fósiles transicionales, son mentiras evolucionistas, Si existieran los veriamos todos, no solo en dibujos sino en la naturaleza, y NO LOS VEMOS. La pura verdad es que NO HAY FOSILES DE TRANSICIÓN.

    Esto es una historia muy larga y poco a poco la iré explicando.

    Saludos

  7. ¿Entonces eran los evolucionistas los que escondían fósiles entre el albero del campo de fútbol de mi colegio?.

  8. Hola Ana, soy el “Angel” que se había ido a Bolivia hace unos cuantos posts atrás.
    Me ha llamado la atención este post. Te comento como lo vemos desde el “otro lado”.
    La edad de la Tierra es un dato, es decir, un hecho verificable con más o menos dificultad y, en principio, accesible a la experiencia.
    En el post tienes razón en que este dato, sea cual sea, es refutable con una sola prueba pero creo que no en el sentido que le das.
    Por ejemplo, si se afirma que tiene 6000 años, o 60000, o 1 millón, basta con encontrar algo más antiguo para que esa afirmación sea refutada.
    Sin embargo, si se mantiene que tiene 6000 años, o 60000, o 1 millón, no basta con encontrar algo más moderno para refutar la hipótesis.
    Aparte de lo anterior tu argumento puede valer si la prueba cumple algunas condiciones, por ejemplo:
    – debe ser comprobable, es decir, debe ser empíricamente accesible
    – debe ser replicable
    – debe ser cierta (bueno, esto es obvio pero hay por ahí algunas “pruebas” que son fraudes).

    En el post no presentas ninguna prueba que cumpla esas condiciones. Eso significa que no vas a convencer a nadie que no sea de la fracción de gente que está de acuerdo contigo en la interpretación literal de la Biblia. Para el resto de mundo eso no es una prueba y para los que están de acuerdo contigo supongo que es innecesaria.
    Saludos
    Angel

  9. Hola Angel,

    Bienvenido de nuevo.

    ¿Como te fué por Bolivia? Dicen que es un país muy bonito.

    Este post es solo uno de los muchos que he puesto aqui y de las muchas evidencias que demuestran que la macroevolución no puede ser cierta. Falta la evidencia que dicen que tienen. Lo he dicho tantas veces y lo repetiré todas las que sean necesarias.

    Yo llevo estudiando este tema ya hace varios años y sigo estudiandolo por medio de conferencias y materiales cientificos de personas que se positivamente que no mienten, y que tienen la Luz que alumbra para entender lo que ven.

    Los demas que contradicen la palabra de Dios con la teoria de la macroevolución, despues de haber intentado razonar con ellos y haber sido insultada de la peor forma numerosas veces, no me merecen ningún respeto. Ellos desprecian a Dios y a sus hijos, y han rechazado Su palabra.

    ¿Que clase de Dios sería uno que un simple humano puede refutar con teorías sin evidencia?

    Esto sí es posible para los dioses de las naciones paganas, pero no para el Dios cristiano, que es el Único Dios verdadero. Eso es lo que no entienden tantos.

    Este blog realmente está aquí para traerle dudas al que está cegado por la macroevolución. No espero que los que están perdidos me apoyen, ni siquiera que los que se consideran cristianos, pero adoctrinados, lo hagan.

    Satanás, el principe de este mundo tiene engañado al mundo entero, de acuerdo a Jesús. Lo normal es que me insulten y crucifiquen, lo cual hacen de forma regular y ya nos lo advierte también el Señor Jesucristo.

    Así que a poner buena cara y a aguantar todo lo que venga.

    Jesús dijo:

    “El maestro no es mayor que su Señor. Si a mi me persiguieron, a vosotros también os perseguirán.”

    “Bienaventurados soís cuando POR MI CAUSA os vituperen y os persigan, y digan toda clase de mal contra vosotros, mintiendo.”

    Angel, esto no va para tí, sino para muchos otros que leen este blog.

    Saludos

  10. >Angel, esto no va para tí, sino para muchos otros que leen este blog.
    No te preocupes por eso, mi intención era sólo hacer patente las formas diferentes que tenemos de acercarnos a las cosas. Los materialistas obedecemos a la razón en la medida de que es la única herramienta disponible para separar lo cierto de lo falso, o al menos intentarlo. Al no aceptar ningún texto como definitivo, directamente divino o de inspiración divina, usamos la estrategia de la lógica, del ensayo y el error (o el acierto…), del método científico (soy científico de profesión y vocación).

    Por Bolivia muy bien, un país problemático, pobre y con un futuro muy incierto pero, como suele pasar, con una gente muy acogedora y con ganas de hablar. Además como era invierno casi no había mosquitos 🙂
    Saludos

  11. Angel,

    Te felicito por ser científico y estudiar lo que te gusta. La ciencia es muy interesante y a mí me gusta mucho.

    ¿Que rama de la ciencia estudias?

    Acabo de colgar aqui otro artículo sobre la edad de la Tierra que me parece muy interesante. Ya me dirás que opinas.

    Saludos

  12. teoria de evolucion!no no creo que de la nada se forme tanta belleza solo hay un creador que con sus finas y delicadas manos lo formo, el problema es que muchos siguen creyendolo asi.

  13. Bueno Ruth, con las palabras que dices lo mismo justificas el dios cristiano como el musulmán, el judío, el normando, los espíritus africanos, los hindúes y hasta el pastafari si me apuras…

    Ahora presupongo que pondrás que si la Biblia no se qué, que si la Biblia no se cual… Bien, hay más libros aparte de ese y cada religión tiene el suyo, ¿que curioso no? ¿Y qué dicen esos libros? Que su religión es la verdadera y las demás no, ¿aún más curioso no? Decir que el cristianismo (y sus variantes) son verdaderas porque la Biblia lo dice es muy infantil porque otro profesante puede perfectamente decir que la suya también es verdadera porque SUS textos lo dicen así y suma y sigue… ¿Dónde se adquiere la capacidad moral para decidir cual es la verdadera o cual la falsa? En ningún lado, es sólo un acto de arrogancia al escoger una donde te ves obligado a justificarla ad eternum.

    ¿Cuándo comprenderéis que mientras que la Ciencia posee datos validos para todo ya sea en datación, teorías físicas o genealogía cada religión es sólo un agujero negro en si mismo? Tú eres cristiano/a porque has nacido donde has nacido y si hubieras nacido en Irak igual estabas inmolandote por Alá pero la Ciencia es verdad aquí, allá y en todos los lugares sea cual sea el año, era o eón…

  14. “es sólo un acto de arrogancia al escoger una donde te ves obligado a justificarla ad eternum.”

    No Resker, no estamos obligados a justificar, no es necesario tener millones de conocimientos para tener fé, llega sola, el que tiene conocimientos de teología como el caso de Logos, Paulo etc avalan su fé con la Biblia, y nos guían a los que estamos empezando, y no considero que nos laven el cerebro como aseguran las personas no creyentes, a medida que vas entendiendo( por medio del Espíritu Santo), se van clarificando las interrogantes.
    En el asunto evolución yo creo en las pruebas que hay,no me ciego, por lo mismo pienso que ciencia y religión se unirán tarde o temprano, espero ver eso !

    sl2

  15. Resker,

    Hablas desde la ignorancia espiritual. Eso es arrogancia.

    Tú dios es la ciencia y eso es lo único que estudias.
    No sabes por qué sabemos que la Biblia es el único libro que es inspirado por Dios. Tenemos profecías escritas cientos y miles de años antes que se cumpliesen y no hay otro libro en el mundo que pueda demostrar eso.

    Solo el Coran, el cual tiene una o dos profecias puede siquiera empezar a hacerlo. La Biblia tiene, de acuerdo a varios teólogos, más de trescientas profecías cumplidas.
    Además de eso, la Biblia tiene a la Historia y la Arqueologíca de su parte, y cuando más tiempo pasa más pruebas aparecen de su veracidad.

    Pero lo más importante de todo, es la Resurrección de Jesucristo, lo cual es el hecho mejor documentado de toda la historia.

    ¿Sabes que hay algunos que empezaron investigando ese hecho, con la intención de refutarlo, y terminaron convirtiendose al Cristianismo?
    Te recomiendo leer los libros de Lee Strobel, periodista del diario Chicago Tribune, el cual tuvo esa experiencia de la que hablo.

    Sus libros son de una evidencia aplastante.

    1. El Caso de Cristo
    2. El Caso de la Fe
    3. El Caso del Creador

    Estudia un poquito el tema para que puedas hablar de ello. No repitas como un papagayo lo que oyes
    de los ateos evolucionistas. No te dejes indoctrinar, todavia eres muy joven y debes pensar por tí mismo.

    Saludos

  16. Anónima, eso justo que dices es lo mismo que dice Collins. Bravo por tí.

    Has dicho algo importante, y es sobre “clarificar interrogantes”. Esos dos tipos de interrogantes.

    1. Interrogantes científicos/físicos/biológicos/temporales, los cuales la fe no puede aclarar, pero sí la ciencia, la antropología y la filosofía (en algunos aspectos como los espacio-temporales). A estos además se pueden añadir interrogantes sociales, abordados por la sociología, la ética, y la filosofía.

    2. Interrogantes espirituales, sobre los cuales responde la fe y la religión, y en algunos casos la filosofía cuando la fe y la religión llegan a tratar temas ético-morales.

    De igual modo, existen dos tipos de fe, la que niega la evidencia racional, y la que no discute dicha evidencia. La primera dice abordar las respuestas a interrogantes científicos y espirituales, la segunda, sólo espirituales, dejando el papel de la ciencia en su magisterio propio.

    Lo que has dicho y lo que profundiza el propio Collins, es que siendo magisterios diferentes, llegará el momento en el que ambos magisterios se encuentren, y entiendo que él mismo piensa que aun encontrandose, seguirán siendo magisterios diferentes. Collins cree en la evolución, y no justifica dicha evolución con temas religiosos, pues sabe diferenciar ambos magisterios.

    Tampoco estoy de acuerdo con Resker, en que sea una capacidad moral la que decide cual es la religión verdadera, ya que eso es una cuestión de fe y, más que una capacidad moral, antropológicamente sería social.

  17. Sus libros son de una evidencia aplastante.

    1. El Caso de Cristo
    2. El Caso de la Fe
    3. El Caso del Creador

    Logos, ¿estás segura de lo que dices? ¿estás segura de que a eso le puedes llamar evidencia?

  18. Dani,

    ¿Tu los has leido?

    Yo los estoy leyendo poco a poco, porque tengo la tira de libros por leer y no tengo todo el tiempo quisiera tener. Pero sí, me parece que presentan evidencia aplastante y muy importante, y lo mismo opinan miles de personas que los han leido. Tambien existen en DVDs pero solo en Inglés que yo sepa.

    Son altamente recomendados por mua.

    Saludos

  19. Dani, soy una completa ignorante en el tema evolución, lo encontré muy complicado y quería aprender por mis nietos, y al respecto creo solamente lo que se puede probar, ver., y lo que haya no creo que tenga nada que ver con nosotros, eso es lo que pienso que habrá de esclarecerse y unir algún día. Entiendes la diferencia?
    Logos citó, no recuerdo donde, los versos que dejan bien claro que no tenemos nada que ver con los animales, lo dice la Biblia y por eso no tengo duda alguna que fuimos creados por Dios.
    Interrogantes espirituales con Biblia en mano no debería haber, dudas tengo, claro que sí y es porque recién estoy estudiando, pero hay que buscar y se encuentra todo ahí, los que tienen el entendimiento lo tienen casi todo tan clarito, por eso nos pueden guiar.

    Abrazo

  20. Hola Anónima,

    Gracias por tu comentario. Siempre aportas mucho.

    Como bien has dicho, la Biblia contradice la evolución en varios textos y por eso lo cristianos verdaderos no podemos aceptarla.

    En 1 Corintios 15:39 dice:

    “No toda la carne es la misma carne, sino que una carne es la de los hombres, otra carne la de las bestias, otra la de los peces, y otra la de las aves.”

    El problema es que hay algunos que se llaman cristianos que no aceptan la palabra de Dios tal como está escrita, y porque la ciencia dice que ha demostrado que todos descendemos de un antecesor común, ya tienen que amoldar la Biblia a la ciencia.

    Eso es una herejía, y le quita el merito a la palabra de Dios, la cual está inspirada por Él es su totalidad. Dios es el Creador y si Él ha dicho que una es la carne de los hombres, y otra la carne de los animales, yo no me atrevería a contradecirlo.

    Esto es algo muy serio y es el motivo que yo he comenzado este blog, para defender la palabra de Dios de los ataques de los ateos evolucionistas. Por eso aquí veras más artículos sobre evolución vs. creación que cualquier otros. La ciencia no es buena ciencia si contradice la Biblia.
    La ciencia que se rige por las leyes que Dios ha puesto en la naturaleza no necesita contradecir la Biblia. Es sólo la teoría de la macroevolución la que está errada. El resto de la ciencia, excepto algunas cosas basadas en la evolución, es totalmente correcta.

    Que el Señor te bendiga, querida amiga.

  21. La Teoria de la evolucion es un mito,es el mito occidental. Se va a derrumbar tan estrepitosamente, que los que confian en ella serán avergonzados.
    Estamos en un periodo ya post evolucionismo.

    ¡¡¡¡¡Soli deo gloria!!!!!!!!

  22. Hola Paulo,

    Gracias por tu comentario sobre el evolucionismo.

    Estoy contigo, !!!!Gloria Solo a Cristo¡¡¡¡

    Cristo vuelve pronto. Todo ojo lo verá, y a los que lo hayan rechado les espera este lago de fuego que arde eternamente.

    Testifiquemos a todos y advirtamos a todos de la necesidad de arrepentirse y creer en Cristo para evitar este final tan horrendo.

    Saludos

  23. Hola Anna, acá me vine a tomar un tecito contigo, una de mis debilidades lol

    cual es la diferencia si es que la hay entre Soli deo gloria y Gloria Solo a Cristo?

    le iba a preguntar a Renton pero me he olvidado y además acá puede servir para mas personas

    Cariños see u

  24. Hola Anónima,

    Preguntas la diferencia en Soli Deo Gloria y Gloria Solo a Cristo.

    La gloria es solo de Dios. La segunda en Español está clara, la gloria es solo de Cristo. Esto se refiere a la salvación, porque esta no depende de nosotros sino de Dios.
    Es más bien una frase que los Calvistas usan mucho pero es correcta para todos.

    Cristo dió su vida para salvarnos porque nosotros no podemos hacer nada por salvarnos a nosotros mismos, ya que la salvación no es por hacer buenas obras sino por la gracia de Dios por medio de la fe.

    Por eso nosotros nos podemos gloriarnos de habernos ganado la salvación porque somos mejores que otros y hacemos muchas cosas buenas, o no hacemos cosas malas.
    En realidad la Biblia dice que sí hacemos muchas cosas malas pero antes de nacer de nuevo ni siquiera nos damos cuenta de cuantas cosas malas hacemos. En realidad estamos saturados de pecados.

    Saludos mi amiga

  25. Hola,sobre la antiguedad de la tierra.Los judios celebraron el año 5.700 y pico de la creacion de Dios.

    http://mujercristianaylatina.wordpress.com/2009/09/19/la-comunidad-judia-celebra-el-ano-nuevo/

  26. […] Critican la ciencia y a los científicos sin siquiera tener una idea de lo que en realidad implica la investigación científica. Transgiversan teorías como la de la evolución para desacreditarlas, adulteran su significado haciéndolo parecer erróneo, todo esto porque desde su punto de vista contradicen sus creencias. Se posan como buitres desde sus deshonestos nidos al acecho de cualquier titubeo o comentario que puedan torcer lo suficiente para ajustarlo a sus ridículos preceptos. Maquillan de la forma más patética la mitología para que aparente teorías científicas, usan silogismos y prestidigitaciones lingüísticas tratando de que parezcan evidencia. […]

  27. Ya. Lo malo es que también la Biblia dice:

    “Libro de Josue:

    10,12Cuando el Señor puso en manos de los israelitas a los amorreos, Josué habló al Señor y gritó en presencia de Israel:
    —¡Sol, quieto en Gabaón! ¡Y tú, luna, en el valle de Ayalón! 10,13Y el sol quedó quieto y la luna inmóvil, hasta que se vengó el pueblo de sus enemigos. Así consta en el libro de Yasar: El sol se detuvo en medio del cielo y tardó un día entero en ponerse. 10,14

    Y, por si fuera poco,

    Salmos 104:5 “Tú pusiste la tierra sobre sus cimientos, y de allí jamás se moverá.”

    Salmos 104:22 Sale el sol, se recogen,…

    O sea que lo que se mueve es el Sol y la Tierra está inmóvil.

    Por otra parte se puede demostrar geométricamente que el Universo tiene más de 6000 años.

    En resumen, me quedo con la palabras del cardenal Bellarmino (el martillo de herejes) (1542-1621), quien fue beatificado y canonizado por el Papa Pío XI en 1930 y declarado doctor de la Iglesia en 1931.

    “La Biblia te enseña como ir al cielo, no como van los cielos”

  28. La Biblia es la palabra de Dios y como tal no contiene errores, solo malas interpretaciones que son las que has hecho tú.

    Tu eres de los que solo quieren encontrar defectos en la palabra de Dios y criticarla. Eres digno de lastima porque te pierdes el verdadero significado y ls palabras de vida del libro mas respetado del mundo y del que se han vendido mas copias. Eso demuestra tu ceguera espiritual y tu mala intención.

    No es necesario que vuelvas por aquí, está claro que odias a Dios.

    Espero, por tu bien, que algún día te dé Dios la gracia para arrepentirte.

    Saludos

  29. ¿Entonces, la Tierra se mueve o cómo se dice Salmos 104:5 “Tú pusiste la tierra sobre sus cimientos, y de allí jamás se moverá.” ?

    ¿Y qué vamos a hacer con los que no respetan el Sabath?

    Éxodo, 35:2 Seis días se trabajará, mas el día séptimo os será santo, día de reposo para Jehová; cualquiera que en él hiciere trabajo alguno, morirá.

    ¿Qué pena le parece más apropiada: ahorcamiento, lapidación…?

    Me sigo quedando con las palabras del Cardenal Bellarmino, al que ud. también desprecia:

    “La Biblia te enseña como ir al cielo, no como van los cielos”

    ¿Por cierto, despreciar a todo un beato y doctor de la Iglesia, no es pecar de soberbia?

    Quizás debería leer Lc 18:9-14:

    9 Dijo también esta parábola a algunos que confiaban mucho en sí mismos, teniéndose por justos, y despreciaban a los demás. 10 Dos hombres subieron al templo a orar, el uno fariseo, el otro publicano. 11 El fariseo, en pie, oraba para sí de esta manera: ¡Oh Dios!, te doy gracias porque no soy como los demás hombres, rapaces, adúlteros, injustos, ni como este publicano. 12 Ayuno dos veces en la semana, pago el diezmo de todo cuanto poseo. 13 El publicano se quedó allá lejos, y ni se atrevía a levantar los ojos al cielo, y hería su pecho diciendo: ¡Oh Dios!, sé propicio a mí, pecador. 14 Os digo que bajó éste justificado a su casa, y no aquél. Porque el que se ensalza será humillado, y el que se humilla será ensalzado.

    ———-

    La soberbia arruina al hombre (Tb.4,13) es odiosa al Señor y a los hermanos (Eclo.10,7). Hace que el hombre se olvide de Dios (Eclo.10,12). Es la causa de las malas acciones (Eclo. 10,13) La verdad del hombre es que es polvo y ceniza (Eclo. 7,9) Los soberbios se burlan de las personas religiosas (Sal. 118, 51). “Dios resiste a los soberbios, pero a los humildes da la gracia” (Sant. 4,6).

  30. Hola Numeros,

    Me gustaría saber cuando naciste de nuevo. Para poder entender las cosas que son del Espíritu de Dios tienes que tener Su Espíritu y eso solo se puede conseguir naciendo de nuevo por la gracia de Dios por medio de la fe en Jesucristo.

    Me gustaría conocer tu testimonio antes que nada. Hasta entonces, vamos a perder mucho tiempo discutiendo.

    Saludos

  31. Logos, igual que a mi me preguntas eso muchas veces, ¿sirve de algo que se te responda una fecha, un testimonio, o lo que sea?

    Quiero decir, ¿de verdad creeras algo de lo que te digan otros? Está claro que siempre sales con las mismas, y si no se piensa como tú, no se ha nacido de nuevo. Pero ese argumento es tan aplicable a ti como a los demás, puesto que juzgar eso desde aquí, es subjetivo y nada más.

    A mi me gustaria que respondieras a las preguntas de Numeros.

    Yo mismo le respondo a algunas cosas, y no con caracter didáctico ni pedagógico, si se discrepa, que se argumente.

    Números, el texto yerra en su interpretación científica, ya no solo por el conocimiento científico de la época, puesto que desde un punto de vista ignorante la Tierra no se mueve. Pero el texto pretende decir algo diferente, que es más importante a si la Tierra se mueve o no, y es que Dios es el creador. Luego podemos entrar en si el Creacionismo tiene lugar de si con la Biblia en la mano o no, eso es otra cosa.

    Con los que no respetan el Sabath, bastan las palabras de Jesús que puedes encontrar en los evangelios para responderte.

    Lo de despreciar es una interpretación tuya. No veo desprecio en las palabas de Logos, en cambio, por tu argumento, sería aún más pecado despreciar las palabras del autor de cualquier libro perteneciente a la Biblia, y por tu argumento, la única lectura válida sería la literalista, por lo que es beato estaba equivocado.

    No comparto esa forma de interpretar, al igual que tampoco estoy en la obligación de compartir las palabras de un beato, o un papa. En este caso, estoy sólo en parte de acuerdo con dichas palabras, pero no del todo.

    Así que no, no hay soberbia en no estar de acuerdo con alguien, más bien, la hay en imponer el criterio de cada uno sobre el de los demás sin argumentarlo, discutirlo, o tomarlo válido simplemente por ser su propio criterio.

  32. Por otro lado, ¿qué criterio utilizas para darle validez a textos como los de Eclesiastico, o Tobit, deuterocanónicos, frente a cualquiera de los otros?

  33. Dani,

    Yo no estoy aqui para contestar cada pregunta que entre. El que se sienta mas capacitado que lo haga y si no estoy de acuerdo puede que diga algo o puede que no.
    Con respecto a temas de ciencia hay cosas que sé y otras que no sé, y por lo tanto si no lo sé dejo que otros contesten.

    Pero de lo que estoy segura es que hay que nacer de nuevo y que el que no lo haga no entrará en el reino de Dios. Por eso es que lo repito una y otra vez.

    Todo el que ha nacido de nuevo y tiene la salvación quiere hablar de ello porque es algo maravilloso que no se puede ignorar.

    El motivo de preguntarle a otros si han nacido de nuevo es para que se hagan un examen y vean si lo son o no. En vez de molestarte por eso deberías agradecerlo. ¿Qué pasa si estás engañado y no eres salvo? ¿Prefieres que no te diga nada?

    La Biblia dice que nos examinemos para ver si estamos en la fe. El no querer testificar de nuestra salvación levanta una banderita roja.

    Saludos

  34. Dani G.L. Simplificando: Tienes razón y estoy de acuerdo contigo.

    Lo único que quiero poner de manifiesto es el riesgo que supone interpretar un libro de Fe, como la Biblia, como si fuera un libro de ciencias. Por lo tanto no puede utilizarse como argumento ni a favor ni en contra de disputas científicas, como tampoco podemos usarlo como manual de instrucciones para arreglar una cafetera.

    Es como si pretendes usar unas tijeras para clavar un clavo.

    Por último decirle a alguien:

    “Eso demuestra tu ceguera espiritual y tu mala intención.

    No es necesario que vuelvas por aquí, está claro que odias a Dios.

    Espero, por tu bien, que algún día te dé Dios la gracia(sic) para arrepentirte.”

    Es ofenderle, despreciarle y ponerte un peldaño por encima de él, ya que, por lo visto, quien lo dice si se considera imbuido por la Gracia de Dios. Y eso se define con una palabra: soberbia.

  35. No conozco ningun libro de la Biblia que se llame Eclesiastico. Querrás decir Eclesiastés.

    Tobias tampoco está en mi Biblia, puede que esté en la Católica.

    ¿Adonde vas a parar con estas preguntas?

  36. La Biblia es un libro de sabiduría, es la palabra de Dios, la ciencia del Altisimo. Aunque no sea un libro de ciencia moderna, habla de ciencia constantemente porque la palabra ciencia viene del Latin y significa conocimiento.

    Por eso se puede usar para contestar temas de ciencia.

    En realidad la Biblia es el ÚNICO libro de ciencia confiable.

    Ahora bien, la leyes físicas que existen en la naturaleza vienen de Dios y las conclusiones del estudio de estas no pueden nunca contradecir el libro de ciencia (conocimiento) de Dios.

    Cualquiera que lo haga es un necio, se llame Collins o se llame Dawkins. Todo el que se llame Cristiano y crea que la macroevolución es cierta, contradiciendo de esta forma la verdadera ciencia, o no es Cristiano o es un mal Cristiano. Solo Dios sabe cual de las dos cosas es. Pero lo que está claro es que prefiere la gloria de los hombres a la de Dios. Y eso es una prueba muy grande de qué clase de Cristiano es.

    La Biblia habla de una falsamente llamada ciencia, y nos toca a nosotros saber cual es esa falsa ciencia. El Darwinismo reune todas las condiciones de ser falsa ciencia.

    Mediten en esto

  37. Numeros,

    Estoy esperando tu testimonio de cuando naciste de nuevo.

    Es lo único que voy a aceptar como comentario tuyo en tu proxima visita, si no lo traes borraré tu comentario.

  38. No puedo creer que en el Siglo… no que pasados del orden de 3 o 4 millones de años de la raza humana y unos 200 de racionalidad siga habiendo tanta mierda en el mundo como la que tu sueltas por la boca. cuanta ignorancia.
    por gente como tú es por lo que funciona mal el mundo

  39. Logos77, la pregunta de eclesiastico y tobias iba para Numeros, no para tí. Si te das cuenta, cita esos libros en su comentario.

    Si bien es cierto en tu Biblia esos libros no aparecen, son considerados apócrifos, y en la que dices tú, “católica”, sí. El motivo de que aparezcan, si lo desconoces, te animo a que lo estudies.

    Pero me gustaría saber lo que Numeros cree y opina sobre por qué citar eclesiastico como parte de la Biblia, o Tobit.

  40. Dani,

    Conozco de los libros apócrifos, pero no sabía que había uno llamado eclesiastico. Gracias por la información.

    Numeros,

    Te animo a leer y meditar en Romanos 3:21:28 donde te dice claramente que la salvación, (Dios te justifica) es por la fe en Jesucristo por la gracia de Dios y no por las buenas obras, ni por intentar guardar la ley, como enseña la ICR.

    Todo el que acepte esto nace de nuevo y se salva.

    Escucha esto:

    “Porque ahora, aparte de la ley, se ha manifestado la justicia de Dios, testificada por la ley y los profetas; la justicia de Dios por medio de la fe en Jesucristo, para todos los que creen en él. Porque no hay diferencia por cuanto todos pecaron y están destituidos de la gloria de Dios, SIENDO JUSTIFICADOS GRATUITAMENTE POR SU GRACIA.”

    Así que Martin Lutero tenía razón cuando lanzó la Reforma Protestante y fue fiel a las Escrituras. Es hora de ser honestos y reconocerlo.

    No hay soberbia en esto, sino al contrario, la soberbia viene al pensar que nos merecemos el cielo porque somos buenos y hacemos buenas obras. Eso te lo dice claramente el versiculo 27 de este capitulo.

    Saludos

  41. Aún así a mi me gustaría saber su opinión acerca de la validez de dichos escritos.

    Te agradecería que le dejaras exponerla si quiere

  42. ¿Qué quiere decir con nacer de nuevo?

    Y de paso contesté a mis preguntas.

    Si aceptamos la Biblia como un libro de Ciencia, tendemos que aceptar que la Tierra está fija y es el Sol el que se mueve. ¿Cómo solucionamos ese problema, cuando la realidad nos dice lo contrario?

    Más aún del libro del Eclesiastés: (Capítulo 1)

    1 Las palabras del Predicador, hijo de David, rey en Jerusalén: 2 “Vanidad de vanidades”, dijo el Predicador; “vanidad de vanidades, todo es vanidad.”

    3 ¿Qué provecho tiene el hombre de todo su duro trabajo con que se afana debajo del sol? 4 Generación va, y generación viene; pero la tierra siempre permanece. 5 El sol sale, y el sol se pone. Vuelve a su lugar y de allí sale de nuevo. 6 El viento sopla hacia el sur y gira hacia el norte; va girando de continuo, y de nuevo vuelve el viento a sus giros. 7 Todos los ríos van al mar, pero el mar no se llena.

    Si TODOS LOS RÍOS VAN AL MAR, ¿qué hacemos con los que no van a parar?

    Por último. Del Génesis:

    4:13 Y dijo Caín a Jehová: Grande es mi castigo para ser soportado.
    4:14 He aquí me echas hoy de la tierra, y de tu presencia me esconderé, y seré errante y extranjero en la tierra; y sucederá que cualquiera que me hallare, me matará.
    4:15 Y le respondió Jehová: Ciertamente cualquiera que matare a Caín, siete veces será castigado. Entonces Jehová puso señal en Caín, para que no lo matase cualquiera que le hallara.
    4:16 Salió, pues, Caín de delante de Jehová, y habitó en tierra de Nod, al oriente de Edén.
    4:17 Y conoció Caín a su mujer, la cual concibió y dio a luz a Enoc; y edificó una ciudad, y llamó el nombre de la ciudad del nombre de su hijo, Enoc.

    ¿Quien iba a matar a Caín? En ninguno momento la Biblia habla de que Adán hubiese tenido más hijos, o de que hubiera creado otros seres humanos. ¿De dónde pues ha salido esa gente?.

    Dani GL. Para mi la Biblia no tiene ninguna validez como texto científico. NO es un texto científico. Es más cualquier creyente sabe que considerar a la Biblia como un texto científico es un INSULTO, porque la misión de Biblia es enseñarnos a salvar nuestra ALMA INMORTAL, y la ciencia solo se ocupa de las cosas materiales, de las perennes. De todo aquello que algún día no será más que polvo, mientras que nuestra ALMA es y será siempre INMORTAL.

  43. Numeros,

    Gracias por tu comentario.

    Sobre a pregunta sobre qué significa nacer de nuevo te remito a los artículos “Nicodemo: una visita de medianoche”. Allí está explicado con detalles.

    Lo demas que mencionas no hay que tomarselo literalmente al pie de la letra. Es solo una comparación entre lo permanente y lo que no permanece ni tiene ganancia o ventaja. El predicador observa la vida como un interminable ciclo de actividades, las cuales en si mismas no traen seguridad ni significado a las experiencias del hombre.

    ¿Quién iba a matar a Caín? No lo se. Podía ser algun animal.

    Saludos

  44. ¡Vaya! O sea que según que y como la Biblia hay que tomarla literalmente o no…

    ¿Y no podría pasar lo mismo con el Génesis? ¿Cómo sabemos que textos hay que interpretarlos literalmente y cuales y no?

    “Y conoció Caín a su mujer, la cual concibió y dio a luz a Enoc; y edificó una ciudad, y llamó el nombre de la ciudad del nombre de su hijo, Enoc.”

    ¿Y la mujer de Caín, de dónde salió?”

  45. Hola de nuevo.

    Numeros, yo no te he discutido eso en ningún momento. Pienso como tú, aunque sí creo que tiene ciencia, y lo he dicho siempre: ciencia de aquella época.

    Logos, lo de Caín, ¿quien es la mujer de Caín en la tierra de Nod? ¿Otro animal?

  46. Numeros,

    Claro que la Biblia hay que interpretarla a veces alegóricamente o simbólicamente. Eso se ve claro en los textos.

    Pero el Génesis se interpreta literalmente por varias razones. Una, porque es parte del Pentatéuco y por lo tanto un libro histórico de la mayor importacia por se el primero.
    Dos, es la historia de los orígenes del universo y la humanidad, y libro fundacional del resto de la Biblia. Cómo tal puede que sea el libro más importante de toda la Biblia.

    En ella se encuentran las historias mas importantes de la humanidad. La creación del mundo y de los primeros hombres; la caída en el pecado; la promesa de un Salvador; la destrucción del mundo por un diluvio universal debido a la maldad extrema del hombre; las promesas de Dios a Abraham y la instauración del pueblo de Israel.

    Además tenemos la destrucción de Sodoma y Gomorra debido a la homosexualidad, la vida de los patriarcas de Israel y el nacimiento de Moises.

    Por lo tanto Génesis es el libro de los fundamentos de todo el resto de la Biblia. Sin la caida del hombre en pecado no hubiera hecho falta un Salvador, y por lo tanto el resto de la Biblia no es necesaria.

    Todo el afán de desprestigiar el Génesis es porque saben que haciendolo le dan un golpe mortal a la Biblia. El mundo odia a Dios y a Su Hijo y quieren aniquilar el Evangelio de Jesucristo.

    No hay mejor forma de hacer eso que intentando anular el Génesis.
    Fíjate que cuando has querido preguntarme sobre como sabemos cuando hay que interpretar los libros biblicos, el primero que has sacado a colación es el Génesis. ¿Por qué?

  47. ¿Quien es la mujer de Cain? Yo no lo se. Puede que sea una hermana. La ley no se habia dado todavía. Hay mucho que no sabemos ahora, pero todo se aclarará en su momento.

    Eso dice la Biblia, que hay cosas que ahora no podemos saber.

  48. Logos, todas estas citas pertenecen al pentateuco ¿estás de acuerdo con todas estas “leyes”? ¿Te consideras una buena persona?

    yo soy cristiana, de exo me estoy preparando para la confirmación, pero acabo de encontrar estos textos….y nose

    “Si una joven se casa sin ser virgen, morirá apedreada” (Deuteronomio 22:20, 21).

    “Si un esclavo está contento contigo, tomarás un punzón y le horadarás la oreja y te servirá para siempre. Y lo mismo le harás a tu esclava. (Deuteronomio 15:16-18).

    “Si alguien tiene un hijo rebelde que no obedece ni escucha cuando lo corrigen, lo sacarán de la ciudad y todo el pueblo lo apedreará hasta que muera” (Deuteronomio 21:18-21).

    “El que tenga los testíc.ulos aplastados o el pe.ne mutilado no será admitido en la asamblea de Yavé. Tampoco el mestizo hasta la décima generación” (Deuteronomio 23:1, 2).

    “Si un hombre yace con otro, los dos morirán” (Levítico 20:13).

    “Si un hombre toma a una mujer y a la madre de la mujer, se les quemará a los tres” (Levítico 20:14).

    “El que toque un cadáver y no se purifique debe ser eliminado de Israel” (Números 19:11-13).

    “Saca al blasfemo del campamento y que muera apedreado” (Levítico 24:13-16).

    “Los que adoren a otros dioses o al sol, la luna o todo el ejército del cielo, morirán lapidados” (Deuteronomio 17:2-5).

    “Todo hombre o mujer que llame a los espíritus o practique la adivinación morirá apedreado” (Levítico 20:27).

    “A los hechiceros no los dejaréis con vida” (Éxodo 22:17).

    “Si un profeta pretende hablar en mi nombre sin que yo se lo haya mandado, o si habla en nombre de otros dioses, morirá” (Deuteronomio 18:20).

    “Al que ofrezca sacrificios a otros dioses fuera de Yavé lo mataréis” (Éxodo 22:19).

    “Si un hombre yace con su hermana hija de su padre o de su madre y ve su desnudez y ella la de él, serán exterminados en presencia de todo el pueblo” (Levítico 20:17).

    “Si un hombre yace con una mujer durante su menstruación y descubre su desnudez, ambos serán borrados de en medio de su pueblo” (Levítico 20:18).

    “Si alguno comete adulterio con la mujer de su prójimo, morirán los dos, el adúltero y la adúltera” (Levítico 20:10).

    “Si se sorprende a un hombre acostado con una mujer casada, ambos morirán” (Deuteronomio 22:22).

    “Si alguno yace con la mujer de su padre, morirán los dos” (Levítico 20:11).

    “Si un hombre yace con su nuera, los dos morirán” (Levítico 20:12).

    “Si la hija de un sacerdote se prostituye, será quemada viva” (Levítico 21:9).

    “El que le pegue a su padre o a su madre morirá” (Éxodo 21:15).

    “El que maldiga a su padre o a su madre morirá” (Éxodo 21:17 y Levítico 20, 9).

    “El que no obedezca al sacerdote ni al juez morirá” (Deuteronomio 17:12).

    “Ningún varón que tenga un defecto presentará las ofrendas, ya sea ciego o cojo, desfigurado o desproporcionado, enano o bisojo, sarnoso o tiñoso, o jorobado, o con un pie o una mano quebrados o con los testíc.ulos aplastados” (Levítico 21:18).

    “Si compras un esclavo hebreo, te servirá seis años” (Éxodo 21:2).

    “Si un hombre vende a su hija como esclava, ésta no recuperará su libertad como cualquier esclavo” (Éxodo 21:7).

    “Si un hombre hiere a su esclavo o a su esclava con un palo y los mata, será reo de crimen. Pero si sobreviven uno o dos días no se le culpará porque le pertenecían” (Éxodo 21: 20).

    “Si un hombre hiere a su esclavo en un ojo dejándolo tuerto, le dará la libertad a cambio del ojo que le sacó” (Éxodo 21:26).

    “No le devolverás a su amo el esclavo que haya huido y se haya acogido a ti. Se quedará contigo en tu casa” (Deuteronomio 23:15,16).

  49. Y no te olvides de estos:

    Juan 3:16-19

    “Porque de tal manera amó Dios al mundo, que ha dado a su Hijo unigénito para que todo aquel que en él cree, no se pierda mas tenga vida eterna.
    Porque no envió Dios al mundo para condenar al mundo. sino para que el mundo sea salvo por él.
    El que en él cree, no es condenado; pero el que no cree, ya ha sido condenado, porque no ha creido en el nombre del unigénito Hijo de Dios.
    Y esta es la condenación: que la luz vino al mundo, y los hombres amaron más las tinieblas que la luz, porque sus obras eran malas”.

    El versiculo 16 dice que de tal manera amó Dios al mundo que ha dado a su Hijo unigénito para que todo aquel que en él cree no se pierda mas tenta vida eterna.
    En este periodo que estamos viviendo ahora, es el periodo de la dispensación de la gracia. En el Antiguo Testamento estaban bajo la dispensación de la ley.
    Dios es santo, no tolera el pecado y lo juzga duramente. Pero Dios es amor y se ha sacrificado él mismo para salvarnos de la maldición de la ley, la cual es una maldición porque no podemos guardarla.

    Dios ha mostrado su amor para con nosotros en que siendo aun pecadores, Cristo murió por nosotros.
    En eso es en lo que tenemos que meditar, no en lo que ya ha pasado y está proximo a desaparecer.

    Pedro, estamos en la nueva dispensación, el Nuevo Testamento. La ley solo tenía por función hacernos ver lo rebeldes y pecadores que somos y que no podemos guardarla. Dios nos ama y nos ha dado una salida a la situación desesperada en la que estabamos:

    Jesucristo es el camino, la verdad y la vida. Él nos ha librado de la maldición de la ley porque él cumplió la ley a la perfección y despues se ofreció como un cordero perfecto en nuestro lugar y pagó nuestra deuda.

    Saludos

  50. Esa no es mi interpretación de estos textos:

    No piensen que vine para abolir la Ley o los Profetas: yo no he venido a abolir, sino a dar cumplimiento.
    5:18 Les aseguro que no desaparecerá ni una i ni una coma de la Ley, antes que desaparezcan el cielo y la tierra, hasta que todo se realice. Lucas 16, 17
    5:19 El que no cumpla el más pequeño de estos mandamientos, y enseñe a los otros a hacer lo mismo, será considerado el menor en el Reino de los Cielos. En cambio, el que los cumpla y enseñe, será considerado grande en el Reino de los Cielos.

    JUAN 4-22:Ustedes adoran lo que no conocen;
    nosotros adoramos lo que conocemos,
    porque la salvación viene de los judíos.

    Mateo 10:34-36
    No crean que he venido a traer paz a la Tierra. No vine a traer paz sino espada. Porque he venido a poner en conflicto al hombre contra su padre, a la hija contra su madre, a la nuera contra su suegra; los enemigos de cada cual serán los de su propia familia.

  51. Pedro,

    ¿Tú quieres conocer la verdadera interpretación de estos pasajes bíblicos o solo intentar desprestigiar la Biblia?

    Espero tu respuesta.

    Saludos

  52. Nadie ha dicho que los fósiles sean una invención de los evolucionistas.

    Yo he visto fósiles y tengo fotos que hice de ellos.

    Lo que no existe son fósiles intermedios de especies en transición. Debería haber millones de estos fósiles ya que según el Darwninismo los cambios son tan lentos y se necesitan tantos millones de años en producirse que deberíamos estar inundados de millones y millones de estos fósiles de transición.

    Si llevamos aqui millones de millones de años, ¿donde estas esos fósiles? De hecho los fósiles que se han encontrado son identicos a las especies que tenemos ahora.

    La Biblia dice que una es la carne de los reptiles, una es la carne de las aves, y otra la carne del hombre. Todas diferentes una de la otra y eso es lo que el registro fósil evidencia.

    No existen pruebas de macroevolución por ninguna parte. Está comprobado y el que no se lo crea que vaya a verificarlo en persona.

    Saludos

  53. Logos, no te quepa duda que esta gente solo entra a denostar la Palabra de Dios, a buscar reincillas, a provocar.
    A mi ya me aburrieron y te digo con toda honestidad que no me dan ganas le leer mas a ningún ateo que no tenga la mínima intención siquiera de tratar de entender /conocer a Dios, ninguna ganas de amargarme habiendo tanto que hacer en otras cosas de Señor.

    Reconozco que no tengo el suficiente estómago para leer tanta burla y displicencia menos en estos momentos.

    😐

  54. Hola otra vez.

    Logos, la mujer de Caín, te lo pregunté en base a lo que Números te dijo, que según la Biblia, cuando Caín mató a Abel, se casaría con una mujer en la Tierra de Nod. Numeros dice que no hay ninguna mujer de la tierra de Nod que se mencionara en la Biblia, hasta que llega este pasaje. La cuestión es, que una interpretación literalista, no concuerda con tal, porque esa mujer no existiría, porque no se dice. De ahí la pregunta, quién es la mujer de Caín, según la interpretación literal. ¿Por qué su hermana, si tampoco se menciona que existiera?

    Más, en relación a todos los versículos que pedrosdt menciona, sólo decir que, llegada su segunda parte, como por ejemplo: “No piensen que vine para abolir la Ley o los Profetas: yo no he venido a abolir, sino a dar cumplimiento.”

    Existimos otros cristianos que creemos que cuando Jesús habla de la Ley ahí, se refiere a la Ley del sacrificio, lo que los profetas anunciaban.

    Y lo último (que no entiendo muy bien qué quieres decir logos con lo de los fósiles a estas alturas del hilo de argumentación)

    Dices:

    “No existen pruebas de macroevolución por ninguna parte. Está comprobado y el que no se lo crea que vaya a verificarlo en persona.”

    ¿Cómo se va a verificar algo si no existen pruebas? ¿Cómo se comprueba algo sin pruebas? Dices que no existen pruebas de la macroevolución, ¿cómo has comprobado que no existen para decir tal absoluto?

    En cambio evidencias sí que hay, no de macroevolución como algo diferente a la evolución. Esque es la propia teoría de la evolución. Esto ya está muy hablado, pero tu frase es más bien retórica que una invitación a comprobar algo que no se puede comprobar.

  55. Dani,

    Hechos de los Apóstoles 17:26 dice:

    “Y de una sangre ha hecho todo el linaje de los hombres, para que habiten sobre toda la tierra; y les ha prefijado el orden de los tiempos, y los limites de su habitación;”

    De una sangre (un hombre) ha hecho todo el linaje de los hombres, por lo tanto la mujer de Cain tuvo que ser descendiente de Adán y una hermana de Cain.

    Teniendo en cuenta que Adán vivió 930 años, tuvo tiempo y salud para tener muchos hijos y muchas hijas. Al principio se casaban entre hermanos y no estaba prohibido porque la ley no había sido dada. No dice cuando se casó Caín pero su mujer debía ser una hermana o sobrina.

    De hecho el historiador judío Josefo dice que la tradición enseña que Adán tuvo 33 hijos y 23 hijas. La Biblia no nos dice cuantos hijos tuvo Adán pero lo lógico es suponer que tuvo muchos.

    El motivo de volver a mencionar los fósiles es porque Numeros hizo un comentario que a pesar de haberlo publicado no lo veo ni aparece. Así que lo contesto de todas formas.
    Su comentario era sobre los fósiles diciendo que yo había dicho que no existen los fósiles y por eso lo he aclarado.

    Saludos

  56. Dani, está comprobado que no existen esos fósiles de transición. Los evolucionistas dicen que los tienen pero se puede comprobar que no los tienen visitando museos de historia natural.

    Todos los fósiles que aparecen de cada especie son iguales que las especies que tenemos ahora, excepto lo que se han extinguido.

  57. “Todos los fósiles que aparecen de cada especie son iguales que las especies que tenemos ahora, excepto lo que se han extinguido.”
    Logos, esa chorrada no es propia ni siquiera de ti.

  58. Sí Logos. Sí lo dijiste. Lo que pasa es que te contradices a ti misma:

    On +00002009-09-12T07:33:07+00:0030000000bSat, 12 Sep 2009 07:33:07 +0000UTC 23, 2008 at 11:59 am09 logos77 Said:

    Te comprendo perfectamente, Dani.

    Dices: Los fósiles están ahí, los sedimentos también, y la tierra no tiene 6000 años.

    El problema es que los fósiles NO ESTÁN AHÍ. Los sedimentos SI están ahí. Y la Tierra tiene los años que tenga, lo cual yo no se cuantos son. Unos dicen que 6000, y otros que miles de millones. A mí me dá igual cuantos años tenga la Tierra, pero lo que sí sé es que no existen tales fósiles, son mentiras evolucionistas, Si existieran los veriamos todos, no solo en dibujos sino en la naturaleza, y NO LOS VEMOS. La pura verdad es que NO LOS HAY.

    On +00002010-02-27T09:34:58+00:0028000000bSat, 27 Feb 2010 09:34:58 +0000UTC 23, 2008 at 11:59 am02 logos77 Said:

    Nadie ha dicho que los fósiles sean una invención de los evolucionistas.

    Yo he visto fósiles y tengo fotos que hice de ellos.

  59. Numeros,

    Desde el principio de mi participación en los blogs he dicho que los fósiles de transición no existen.
    Quizás no fuí exacta en las palabras cada vez que me refería al tema pero si se sigue la discusión se verá que siempre he querido decir que no existen los fósiles de transición; solo fósiles que dan evidencia en contra del darwinismo porque muestran que no hay cambios apreciables excepto pequeñas variaciones o si se quiere, microevolución.

    Esto fue admitido por uno de los grandes maestros evolucionistas Steven J. Gould el cual declaró que la falta de estos fósiles es el gran secreto de los paleontólogos.

    ES UN SECRETO, LO OCULTAN INTENCIONADAMENTE Y ENGAÑAN AL PUBLICO.

    El mismo Darwin advirtió que si no aparecían estos fósiles su teoría fracasaría. Pues ha fracasado, señores. La Biblia está en lo correcto como siempre.

    No hace falta decir más.

  60. Logos, coges las palabras de Gould, y las usas para demostrar algo, y al mismo tiempo niegas el mismo argumento por cualquier evolucionista diciendote que Behe, uno de los padres del DI, reconoce todos los argumentos que tú rechazas como verdaderos.

    No logos, lo que pasa es que de alguna manera “vende” el decir que “es una conspiración diabólica para decir que la Biblia se equivoca.” Y vende mucho, mucho.

    Mi pregunta ahora es la siguiente, ¿por qué sigues usando los términos de microevolucion y macroevolución cuando son términos que no están reconocidos en la teoría de la evolución?

    Si bien son usados por unos “científicos” del DI, ¿en qué se basan para afirmar que existe una cosa y la otra no y decir qué es y por qué es, microevolucion, cambios en una misma especie, y macroevolucion, saltos de una especie a otra? Los posts que has puesto sobre ello no hablan de esto.

    Es más, ¿por qué “microevolución” no puede implicar a posteriori un fenómeno que pudera encuadrarse dentro de la “macroevolución”? ¿cuales son los límites de la evolución y sobre todo, POR QUÉ?

    Si estudias la teoría de la evolución y no coges el primer argumento político del DI sobre Darwin, te darías cuenta que la afirmación de Darwin hoy día no es aplicable para negar la evolución, puesto que para Darwin eran necesarios los fósiles (y que además existen, otra cosa es que se quieran aceptar o no como transicionales), ¿qué me dices de todas las pruebas de laboratorio que demuestran que existe evolución al estilo, “macro”? ¿Adulteradas intencionadamente tambien?

    Logos, hoy día vende todo lo que sea a contracorriente, no a nivel o pie de calle, sino en los medios de comunicación. Publicidad. Esto es más creible que cualquier teoría conspiratoria.

  61. Los fósiles transicionales EXISTEN. Se han descubiertos pocos, porque son muy difíciles de encontrar. Y son muy difíciles de encontrar, porque la formación de un fósil es un proceso extremadamente difícil.

    Ahí tienes unos cuantos:

    http://www.ciberdroide.com/wordpress/descubren-un-fosil-de-transicion-entre-primates-y-lemures/

    http://es.wikipedia.org/wiki/Archaeopteryx

    http://es.wikipedia.org/wiki/Tiktaalik

    http://es.wikipedia.org/wiki/Acanthostega

    http://es.wikipedia.org/wiki/Ambulocetus

    http://es.wikipedia.org/wiki/Australopithecus

    Naturalmente ahora lo que sigue es decir que todos esos fósiles no existen y que son inventos del maligno.

    Otra cosa, ¿Podrías explicarme esta frase?

    “De hecho los fósiles que se han encontrado son idénticos a las especies que tenemos ahora”

    ¿Dónde hay ahora trilobites o un T-Rex?

    Cambiando de tema, con respecto al Génesis entiendo que SÍ debe entenderse literalmente. Y por literalmente entiendo que:

    1. Hay que tomarlo al pie de la letra
    2. No se le puede ni quitar ni añadir ni una simplemente coma

    ¿Correcto?

    Por último, ¿cómo sabemos que libros hay que tomarlos literalmente y cuáles hay veces que, como dice, interpretarlos alegóricamente o simbólicamente?

  62. Números:
    Por último, ¿cómo sabemos que libros hay que tomarlos literalmente y cuáles hay veces que, como dice, interpretarlos alegóricamente o simbólicamente?

    Por Fe.

    😐

  63. Numeros,

    Esas referencias que has dado no son de fósiles transicionales o eslabones sino especies perfectamente formadas y diferentes de otras especies.
    Como vemos en la naturaleza Dios tiene una gran imaginación y poder para hacer toda clase de especies originales e interesantes, y así lo ha hecho.

    Hay especies que aunque diferentes de otras de la misma clase o genero están completas en sus caracteristicas y pueden vivir perfectamente porque así fueron diseñadas por el Creador desde el principio. Nadie puede demostrar que sean nuevas especies, ni existen los fósiles graduales que los llevaron a ese estado.

    Lo que hay que enfatizar es que cada especie lleva codificado en sus genes un gran numero de variaciones que los diferencian de otros y mecanismos de adaptación para hacer frente a mutaciones ocurridas a traves del tiempo. Todo esto estaba ya previsto de antemano y la información en el ADN lo lleva a cabo.

    Seguimos sin ver los millones y millones de fósiles de transición y tu razonamiento de que son dificiles de encontrar no se puede aceptar porque igual de fácil o dificil es encontrar los que son transicionales como los que no lo son, y tenemos muchos que no lo son.

    Los trilobites y T-Rex sabes que no se pueden verificar si han evolucionado o no porque son especies extinctas.

    Solo puedes interpretar la Biblia correctamente si tienes el Espíritu de Dios viviendo en tí y el Espíritu te va revelando lo que es literal o alegórico de acuerdo tambien a las reglas gramaticales de la lectura. Tambien la lógica te dice si algo es literal o simbolico.

    Pero el Génesis, que es lo que más importa en este debate, desde luego no es alegórico sino histórico por muchos motivos.

    Saludos

  64. Los trilobites y T-Rex sabes que no se pueden verificar si han evolucionado o no porque son especies extinctas.

    Que curiosamente no se mencionan en la Biblia, libro que recoge todo el conocimiento del mundo (zona mediterránea y alrededores desérticos) en todos los años de existencia del universo (es decir 10.000 años tirando muy p’arriba).

    Solo puedes interpretar la Biblia correctamente si tienes el Espíritu de Dios viviendo en tí y el Espíritu te va revelando lo que es literal o alegórico de acuerdo tambien a las reglas gramaticales de la lectura.

    Es curioso que luego hables de la relatividad de los ateos/darwinistas/evolucionistas/satánicos (tache según convenga) cuando precisamente ese punto que acabas de comentar es el más ambiguo y el que más soléis decir para avalar vuestra visión. ¿Qué interpretación es verdad y por qué? ¿Católica, ortodoxa, protestante, mormónica, etc, o la que haga uno en su casa? (y esta parte me interesa de verdad ver la argumentación)

    Saludos.

  65. Puedes responder a mis cuestiones, por favor?

    Gracias.

  66. Dani,

    Por favor no me llames Logos sino logos77.

    Estoy de acuerdo en ciertas cosas con Gould (muy pocas), pero lo que Gould dijo sobre los fósiles está ahí y por algo lo dijo aunque os pese sobremanera. Le reconozco unos momentos de honestidad y eso mismo tenéis que hacer vosotros.

    El que Behe reconozca muchas cosas que yo rechazo no tiene ningún misterio. Behe es Católico y la mayoría de ellos no se toman la palabra de Dios en serio, por eso es que nos tuvimos que separar de ellos porque no la obedecen y enseñan un Evangelio corrompido.

    Dani, es cierto que se venden muchos libros sobre este tema y otros, lo cual no quita que la información en ellos sea cierta. Estamos en paises capitalistas y así son las cosas por suerte o por desgracia. Todo tiene sus ventajas e inconvenientes.

    Llevas razón en criticar el uso de micro y macro evolución. Yo lo he hecho durante mucho tiempo porque esos terminos se usan para intentar explicar la diferencia entre cambios que son solo variaciones o adaptaciones de cada especie y cambios que llevan a la larga a pasar de una especie a otra.

    Es un error usar la palabra evolución sea cual sea el caso. La evolución tal como se entiende la palabra implicando cambios sin dirección ni información genética existente, como si hubiera sucedido expontaneamente tal como enseña el darwinismo, usando la selección natural por medio de mutaciones es totalmente falsa y no hay evidencia alguna de ella solo especulaciones y suposiciones sin base.

    Esto lo reconocen hasta muchos científicos que no son creyentes.

    ¿De qué pruebas de laboratorio hablas? Seguramente te refieres a las bacterias. Hemos hablado de esto muchas veces y al final todos los ateos evolucionistas al quedarse sin argumentos se vuelven a la ironia, burla, etc. etc. que es la única opción y estrategía que les queda.

    Hoy dia se vende todo; lo contracorriente para algunos y lo corriente para otros. Ya era hora que hubiera igualdad en vez de adoctrinamiento. Para saber la verdad hay que conocer los dos puntos de vista, ¿o no? Lo demas es censura.

    Saludos

  67. Entonces que pasa con los T-Rex y trilobites. ¿Existieron o no? Si existieron, ¿cuándo existieron?
    ¿Cuál es la edad de la Tierra?
    (Según el Obispo Ussher de Armagh, Irlanda. Dios había creado el universo al caer la noche del día anterior al domingo 23 de octubre del 4004 antes de Cristo)
    ¿Cuándo se creó el Universo? ¿El mismo día?

    Por favor, respuestas simples.

  68. Solo puedes interpretar la Biblia correctamente si tienes el Espíritu de Dios viviendo en tí y el Espíritu te va revelando lo que es literal o alegórico de acuerdo tambien a las reglas gramaticales de la lectura.

    El problema es que a mi el Espíritu Santo me revela que la lectura que he de hacer de la Génesis es alegórica.

    Además también me lo dice la lógica.

    Las dimensiones del arca son:

    Génesis 6:15 Y de esta manera la harás: de trescientos codos la longitud del arca, de cincuenta codos su anchura, y de treinta codos su altura

    Como el codo bíblico era, aproximadamente, igual a 50 cm, las dimensiones del arca eran eslora 150 m, manga 25 m y altura 15 m. Para hacernos a la idea un portaaviones nuclear de la Clase Nimitz mide 334 m de eslora y 80 m de manga.

    Pues bien en esas reducidas dimensiones, como se las arregló Noé para meter a:

    Génesis 7:2 De todo animal limpio tomarás siete parejas, macho y su hembra; mas de los animales que no son limpios, una pareja, el macho y su hembra.
    7:3 También de las aves de los cielos, siete parejas, macho y hembra, para conservar viva la especie sobre la faz de la tierra.
    7:4 Porque pasados aún siete días, yo haré llover sobre la tierra cuarenta días y cuarenta noches; y raeré de sobre la faz de la tierra a todo ser viviente que hice.
    7:5 E hizo Noé conforme a todo lo que le mandó Jehová.
    7:6 Era Noé de seiscientos años cuando el diluvio de las aguas vino sobre la tierra.
    7:7 Y por causa de las aguas del diluvio entró Noé al arca,Mateo 24. 38-39Lucas 17. 27 y con él sus hijos, su mujer, y las mujeres de sus hijos.
    7:8 De los animales limpios, y de los animales que no eran limpios, y de las aves, y de todo lo que se arrastra sobre la tierra,
    7:9 de dos en dos entraron con Noé en el arca; macho y hembra, como mandó Dios a Noé.

    Génesis 6:4 Había gigantes en la tierra en aquellos días y también después que se llegaron los hijos de Dios a las hijas de los hombres, y les engendraron hijos. Estos fueron los valientes que desde la antigüedad fueron varones de renombre.

    Números 13:33 También vimos allí gigantes, hijos de Anac, raza de los gigantes, y éramos nosotros, a nuestro parecer, como langostas; y así les parecíamos a ellos.

    ¿Quiénes eran esos gigantes? ¿De dónde salieron? ¿Quién los creó? ¿Cómo es que sobrevivieron al Diluvio, si

    Génesis: 7:21 Y murió toda carne que se mueve sobre la tierra, así de aves como de ganado y de bestias, y de todo reptil que se arrastra sobre la tierra, y todo hombre.
    7:22 Todo lo que tenía aliento de espíritu de vida en sus narices, todo lo que había en la tierra, murió.
    7:23 Así fue destruido todo ser que vivía sobre la faz de la tierra, desde el hombre hasta la bestia, los reptiles, y las aves del cielo; y fueron raídos de la tierra, y quedó solamente Noé, y los que con él estaban en el arca.

    Por último, ¿como se las ingenió Noé, para hacer con una pareja de ornitorrincos, o de llamas?

  69. Números:
    El problema es que a mi el Espíritu Santo me revela que la lectura que he de hacer de la Génesis es alegórica.

    Sabes que los creyentes hemos de probar a todo aquel que se dice lleno del Espíritu Santo, así pues, te rogaría que -para tomarte con el respeto que mereces- nos explicaras cuál es tu fe, es decir, en qué crees.

    La expiación fue limitada -calvinista- o universal -arminiana-?

    O fue tal vez algo intermedio?

    Qué papel le das a las obras en la justificación?

    Y en la santificación?

    A qué rama perteneces?

    Hay muchos falsos profetas que dicen disparates en nombre de Dios, disculpa mi recelo.

    Hasta entonces, hasta que veamos que tu amor por Dios y Su Verdad es sincero, recomiendo a todo el mundo que se abstenga de responder a ninguna de tus preguntas.

    Ojo, no quiero que pienses que todo esto es un truco para no contestar a las susodichas, Logos77 sabe que no soy creacionista, que no creo en la lectura literal del Génesis y que acojo como a mis hermanos tanto a los alegóricos como a los literalistas, pero al mismo tiempo sabe que soy inflexible con todo des-graciado que comete la imprudencia de hablar en nombre del Espíritu Santo.

    Si eres mi hermano, si crees que hay que buscar antes el beneficio de los demás antes que el propio, si crees que has sido redimido, si amas a Dios sobre todas las cosas y al prójimo como a ti mismo… entonces tienes toda la autoridad que Dios te ha dado para hablar de la Biblia, pero si no, por qué perder el tiempo en lo que ni entiendes, ni puedes entender, ni tienes ganas de entender?

    😐

  70. Hola Resker,

    En mi opinión los dinosaurios están mencionados en la Biblia en el libro de Job 40:15-24, 41. No hay otro tipo de animal que conozcámos que se puede describir como lo hacen esos capitulos de Job.

    Y sobre cual es la verdadera interpretación de la Biblia, pues yo diría que ninguna de las que has mencionado, sino la que el Espíritu Santo le da a todo el que ha nacido de nuevo y quiere saber cual es por lo que la escudriña cada día con oración.

    Los pastores y creyentes maduros que llevan bastante tiempo estudiando, meditando y orando ayudan a los nuevos que se convierten y no entienden bien las cosas, pero todo tiene que entenderse de forma que nada se contradiga o viole las reglas de interpretación bíblica.

    Pero hay que tener mucho cuidado de no aceptar como verdaderos creyentes gente que no lo es y confunden o escandalizan a los que no conocen el verdadero Evangelio de Jesucristo. El mundo está lleno de gente así y solo los que tenemos el Espíritu de Dios reconocemos a los verdaderos.

    Por eso el primer paso es reconocer que eres pecador y que tienes que nacer de nuevo si quieres entender la Biblia. La Biblia solo la entiende el Espíritu de Dios y el creyente que tiene al Espíritu viviendo en él.

    Saludos

  71. Yo no se cual es la edad de la Tierra o del universo pero se que no puede ser millones de millones de años sino solo miles de años.
    Nadie sabe la respuesta a estas preguntas aunque pretendan que las saben.

    Los calculos que dan están basados en suposiciones y malas calculaciones con metodos de datación que son cuestionables y se han comprobado que fallan muy a menudo, asi que es muy arrogante decir que se sabe con seguridad cual es la edad de la tierra o del universo.

    El artículo sobre la erupción del volcán Mt St Helen demuestra que se necesita muy poco tiempo para la formación de fósiles y estratos rocosos. Así que ahí esta la prueba de la falsedad de lo que nos dicen. Si se han podido formar fósiles y estratos rocosos en solo veinte años, esta teoría ya ha caído estrepitosamente.

    Toda esta teoría darwinista es un mito que se ha ido propagando y extendiendo por conveniencia de los muchos científicos que se quedarían sin trabajo si reconocieran la verdad.

    Por eso y a pesar de la falta de evidencia este cuento se seguirá enseñando quizás hasta el último día, el cual no cabe duda que se avecina.

  72. Renton, ya había contestado esto antes que viera tus dos últimos mails. Ya sabes, Dios es soberano.

    Un abrazo

  73. Creo que mi comentario se quedo atascado en moderacion, que se le va a hacer.
    Un saludo 🙂

  74. Daiko,

    Este es el primer comentario tuyo que veo.

    Saludos

  75. Gracias, esta un poco mas arriba, es referente al diluvio igual aqui lo repito, no se preocupe. Me interesa sobre todo la parte de los registros del Diluvio, ¿donde quedaron los restos de la gente que murio?
    Un saludo.

    Yo tengo algunas dudas acerca del DI.
    ¿El diseñador varía por regiones?, ¿Es decir, hay un diseñador exclusivo para los hebreos, otro para los hindues, otro para los chinos, etc…?
    Luego ¿la suma de los diferentes diseños de estas entidades, Buda, Alá, etc. Da lugar a la variacion y diversificacion de especies?
    ¿Quien fue el diseñador encargado del coxis y de la apendice?
    ¿Porque el diseñador elimino a los dinosaurios durante el diluvio?
    ¿El diluvio fue en toda la tierra o solamente para el pueblo hebreo?
    ¿El Everest siendo el punto mas alto de la tierra fue cubierto durante el diluvio? ¿Si es asi donde ase acentó el arca? ¿Porque los descendientes de Noe no presentan los rasgos tipicos de la gente que habita en el Tibet? ¿Si ya tenian la genteica hebrea como se diversificó la humanidad en sus razas despues del diluvio?
    ¿Hay fosiles de la gente que murió durante el diluvio?
    Porque deben haber sido muchos y por lo tanto deben ser fáciles de encontrar.
    ¿Que hacia el diseñador durante los tiempos precolombinos con America?
    Hay alguna referencia al diluvio de los Mayas, incas, aztecas, etc…
    Se me ocurren mas pero por el momento le agradecere me responda solo estas.
    Un cordial saludo y quedo a la espera de sus respuestas, el mejor de los dias. 🙂

  76. Daiko:
    ¿El Everest siendo el punto mas alto de la tierra fue cubierto durante el diluvio? ¿Si es asi donde ase acentó el arca? ¿Porque los descendientes de Noe no presentan los rasgos tipicos de la gente que habita en el Tibet?

    Warning, warning, a TROLL!!!

    😆

  77. Gracias por el aviso, Renton, me parece que llevas razón.

  78. Dos cosas,la primera, me he dirigido de manera cortés, no los he descalificado de ninguna forma asi que espero lo mismo.
    Las dudas son a raiz de un documento acerca del diluvio que me he puesto a leer (en papel no en la red disculpen que no les pase el link) y son las preguntas que me saltaron a la vista, como ya mencione hay muchas mas pero por el momento me parecio prudente centrar los planteamientos en esta, en nigun momento estoy atacando ni sus creencias ni a ustedes, si la discusion no les apetece o no les interesa, es muy simple y muy facil, simplemente unas cuantas palabras como
    Agradeceremos que busque sus respuestas en otra parte, o le pedimos de manera atenta que se retire y tan facil, en ningun momento me dare por ofendido ni mucho menos y por supuesto que no volvere a comentar.
    Tengan la mejor de las tardes 🙂

  79. Hola Daiko,

    Siento mucho el comentario anterior. Llevas razón, no has descalificado ni has sido descortés. No te enfades, puedes seguir preguntando y si podemos te contestamos, ¿vale?

    Pero al mismo tiempo quiero que sepas que no hay respuestas para todo, sino que habrá que esperar un tiempo para poder saber algunas de estas cosas.

    Saludos

  80. Bonne nuit

    Hacía tiempo que no presenciaba un buen circo..

    Gracias!

    😆

  81. Sabes que los creyentes hemos de probar a todo aquel que se dice lleno del Espíritu Santo, así pues, te rogaría que -para tomarte con el respeto que mereces- nos explicaras cuál es tu fe, es decir, en qué crees.

    La expiación fue limitada -calvinista- o universal -arminiana-?

    O fue tal vez algo intermedio?

    Qué papel le das a las obras en la justificación?

    Y en la santificación?

    A qué rama perteneces?

    Renton, bonito interrogatorio. Aunque, sinceramente, no sé quién se cree que es para hacerlo. Eso sí, le dé la respuesta que le dé siempre podrá decir que estoy inspirado por el maligno, o que soy un troll, y que por lo tanto no soy digno de ser respondido.

    Pero aún así le diré que me guío por aquello que mis intenciones están guiadas por enseñar al que no sabe y corregir al que yerra.

    Pero la conversación que mantengo con logos77 es
    otra. Recapitulemos:

    Tema central de discusión:

    La Biblia hay que entenderla literalmente o de forma alegórica.

    Logos77, dice:

    Solo puedes interpretar la Biblia correctamente si tienes el Espíritu de Dios viviendo en tí y el Espíritu te va revelando lo que es literal o alegórico de acuerdo tambien a las reglas gramaticales de la lectura. Tambien la lógica te dice si algo es literal o simbolico.

    Pero el Génesis, que es lo que más importa en este debate, desde luego no es alegórico sino histórico por muchos motivos.

    Y ante esto, planteo varias dudas. Para simplificar las cosas, vayamos de una en una:

    Génesis 6:4 Había gigantes en la tierra en aquellos días y también después que se llegaron los hijos de Dios a las hijas de los hombres, y les engendraron hijos. Estos fueron los valientes que desde la antigüedad fueron varones de renombre.

    Números 13:33 También vimos allí gigantes, hijos de Anac, raza de los gigantes, y éramos nosotros, a nuestro parecer, como langostas; y así les parecíamos a ellos.

    ¿Cómo lo sobrevivieron los gigantes al Diluvio, si

    Génesis: 7:21 Y murió toda carne que se mueve sobre la tierra, así de aves como de ganado y de bestias, y de todo reptil que se arrastra sobre la tierra, y todo hombre.
    7:22 Todo lo que tenía aliento de espíritu de vida en sus narices, todo lo que había en la tierra, murió.
    7:23 Así fue destruido todo ser que vivía sobre la faz de la tierra, desde el hombre hasta la bestia, los reptiles, y las aves del cielo; y fueron raídos de la tierra, y quedó solamente Noé, y los que con él estaban en el arca.

    ?

  82. Por favor, deja de memorizar pasajes de la biblia: es una TRADUCCIÓN recopilada de MUCHAS VERSIONES de DISTINTOS LIBROS que ha sido REESCRITA constantemente durante siglos.

    Aunque creas que hay un impulso divino en su origen, no puede quedar mucho de él en la traducción. Es tan simple como que la palabra de dios no fue en castellano moderno y no es exactamente igual en todas las lenguas (te recomiendo aprender por lo menos 5 idiomas y comparar las traducciones más antiguas de cada uno entre sí y luego con las ediciones modernas). Por supuesto el hebreo lo primero, luego latín para la Vulgata, y por supuesto comparando todo con versiones “originales” del Corán, de la Torah y de otras religiones adyacentes que comparten elementos.
    Luego investiga las relaciones que pueda haber entre el cristianismo original y las religiones paganas grecolatinas, además de influencias de personajes o elementos de religiones arquetípicas como la egipcia y otras manifestaciones anteriores (Mesopotamia, por ejemplo).

    Cuando hayas hecho eso respetaré tu idea de que has investigado REALMENTE sobre el tema y aceptaré que hablas con UN POCO DE CONOCIMIENTO.

    La investigación no es algo exclusivo de la ciencia: todo debe ser cuestionado, analizado, comprendido y revisado. Si no, no avanzamos hacia ninguna parte.

    Un saludo,

    César

  83. Cesar

    “Por favor, deja de memorizar pasajes de la biblia: es una TRADUCCIÓN recopilada de MUCHAS VERSIONES de DISTINTOS LIBROS que ha sido REESCRITA constantemente durante siglos”.

    ¡Qué atrevida es la ignorancia!

    Gracias por tu comentario, Cesar, veo que te han lavado en cerebro. Después te contesto, ahora me tengo que ir.

    Saludos

  84. Zesar, la Biblia es inspirada por Dios, su Espíritu Santo está detrás de quienes la escribieron, mientras no creas esto, jamás podrás entender, y la oración te ayudará a hacerlo si quieres.

    Te he leído y veo que encuentras las excusas que quieras para rebatir, por tanto si quieres sigue hasta el infinito para sustentar tu incredulidad en Dios, pero entiende que los cristianos hemos sido llamados por Dios para predicar su Buena Nueva, el Evangelio; es nuestro deber y lo hacemos gustosos por amor a Dios y a todos Uds., tanto a los no creyentes como los que están desviados con tanta información errónea y
    distorsionada y tanto maestro falso.

    No se trata de memorizar y por tanto repetir como loro como acusas a Logos77, no, te equivocas en esa afirmación, simplemente, entendemos mediante el Espíritu Santo.

    No necesitamos tremendos estudios ni ser políglotas ni lecturas de grandes filósofos ni investigaciones ni dominar idiomas ni lenguas muertas para sustentar nuestra fe. Y gloria y gracias a Dios por ello.

    Cuando hayas hecho eso respetaré tu idea de que has investigado REALMENTE sobre el tema y aceptaré que hablas con UN POCO DE CONOCIMIENTO.

    Respecto a esto debo decirte que a nosotros los cristianos lo único que nos interesa es ganarnos el respeto de Dios, y eso lo logramos haciendo Su Voluntad, que dista sobremanera a la voluntad de los hombres, y el único conocimiento que aceptamos gustosos y alegres es el que nos da a conocer mediante Su Palabra que es nuestra guía, la cual también dista del común
    del conocimiento humano porque es conocimiento y entendimiento
    espiritual.

    Tengo miles de dudas como todos, pero son nimiedades comparando, que Dios
    se encargará de explicar cuando Él lo estime, mientras tanto estamos sujetos a lo que tenemos a mano y con humildad debemos aceptarlo por nuestro bien y felicidad eterna y todo gracias a su infinito amor hacia nocotros.

    Dios es Soberano y hace como le venga en gana.

    Saludos

  85. Y al decir ganarnos el respeto de Dios no significa que El sería un súbdito nuestro sino todo lo contrario,
    significa esforzarnos cada minuto para agradarlo infinitamente, siendo sus siervos pues para eso hemos sido llamados, para servirlo y hacer lo que El demanda.

    Mas saludos 🙂

  86. No había visto este artículo sobre lo nada fiable que resultan los sistemas de datación hoy ‘endiosados’ como el ‘No va más’, por la seudociencia.

    Permítanme un comentario; no les hablaré de lo que me han contado, sino de lo que han visto mis ojos, ante distintas muestras, sentado ante un analizador multicanal con un sistema espectrométrico acoplado. Aquí, entre nosotros, sin que se entere nadie, según mi propia experiencia, en un laboratorio de espectometría de un Centro nuclear donde trabajé como electrónico adjunto a temas de investigación durante años, el enunciado de los sistemas de datación nuclear es este:

    “SI UNA MUESTRA TIENE VARIOS ISÓTOPOS, TENDRÁ VARIAS EDADES.”
    Ej: el uranio va decayendo a plutonio a medida que transcurra el tiempo. La relación entre uno y otro arrojará lo que se da como ‘edad.’ Así, si una sola roca tuviera los siguientes isótopos.

    Uranio 235, Torio 234, Argón40, Radio 226 y 228, Carbono 14C, Tritio 3H, Radón 222, Potasio 40, Polonio 210.

    ¿Cuál sería su edad? ¿Cuántas ‘edades’ dirían uds que tendrá la muestra? Es racional decir que una muestra tiene varias edades? Como pueden ver, al final siempre el evolucionista busca la edad que le conviene:

    “Esta piedra fue hallada en un territorio que nuestra biblia geológica dice que tiene sepetecientos mil millones de años… ¿de los isótopos que contiene, cuál es el que más se acerca? Buscan, seleccionan el que les conviene, y ejecutan el postulado científico: ” De las siete edades de esta piedra, la real es la que nos conviene”

    ¿Puede eso ser considerado una afirmación científica? ¿Puede eso ser cierto? Puede una única roca tener varias edades, porque sus constituyentes presentan varias parejas de decadencia radioactiva? Yo les daré varios resultados reales de la datación “científica” evolutiva:

    1- Datación homínida:
    -El hombre de Piltdown [“Evidencia Evolutiva”; 50 años en el Museo de Londres]: Su datación dio un resultado de 500,000 años [Medio millón de años]. Fomentó 500 tesis doctorales… Sin embargo, cuando se estaba catando en él un nuevo sistema de datación con fluor, ante la presencia de personas ajenas al evolucionismo, comenzaron a caer pinturas por todas partes.

    ¡Era un fraude! Y no tuvieron otro remedio que sacar el esperpento con el mayor silencio posible. Pero no pidieron disculpas por el medio siglo de engaño. Al final de las investigaciones, ¡el cráneo pertenecía a un hombre de hacía 500 años y la quijada a un mono que había muerto hacía poco! ¿Cuál fue el resultado ‘científico’ del fraude? ¡500 ‘doctores en biología evolutiva’, así, con minúscula!

    -El hombre de Nebraska: un molar fósil en Nebraska occidental, cerca de Snake Brook, datado en el Plioceno: ¡Desde 5.3 millones hasta 1.8 millones de años en el pasado! Incluso nominado seudocientíficamente: ‘Hesperopithecus haroldcooki’. Al final resultó pertenecer a un cerdo americano, extinto durante la guerra de Seseción.

    Tampoco pidieron perdón por el fraude. Pero no lo hemos olvidado; lo tenemos presente, y lo presentaremos como evidencia de la tergiversación y distorsión de la verdad cada vez que la propugna evolutiva nos dé la oportunidad.

    2- Datación Geológica: [Piedra Dacita, originada en el exterior del St Hellen, cuando su erupción, en el 1980] Se hicieron tres muestras de una misma piedra: polvo, cristal y fragmentos. Se llevó a datar en el 1990, y no se dijo al laboratorio que provenían de ese sitio ni que tenían solo 10 años de edad.

    La sorpresa fue que los resultados de datación fueron [en millones de años]:
    -polvo de dacita= 0.35 ± 0.05 (350,000),
    -Feldespato= 0.34 ± 0.06 (340,000)
    -Amphibole=0.9 ± 0.2, (900,000)
    -Piroxeno A: 1.7 ± 0.3 (1’700,000)
    -Piroxeno B: 2.8 ± 0.6 (2’800,000)

    Es decir; una piedra, creada por erupción diez años antes, arrojó según el ‘CIENTÍFICO’ sistema de datación empleado, 5 edades distintas que van desde los 350 mil años hasta los casi 3 millones de años. ¿Puede cualquier mente normal aceptar ese hecho como “científico”. ¿Acaso el absurdo puede considerarse Ciencia?

    Estamos ante distorsión de la Verdad. ¡NINGUNA FIABILIDAD! Los sistemas de datación orquestados a bombo y platillo como sello de verdad científica, han fallado en la datación de fraudulentos homínidos, y también en la datación de rocas.

    Si la datación es sello de algo, es de ineficiencia y contradicción. NO PUEDE USARSE COMO MEDIO CIENTÍFICO PARA DAR EDAD DE NADA.

    Tienen la misma credibilidad que START III, Cenicienta, y Harry Potter.

  87. Zesar

    Todo lo que me pides que haga lo hice hace mucho tiempo. Yo también tenía mis dudas al principio, pero todas se disiparon cuando hice mi investigación de todo lo que mencionas.

    La prueba más importante que he encontrado es que al poner mi fe en Jesucristo, él ha entrado en mi corazón y vive en él desde entonces. Me ha dado una nueva vida, la vida eterna, la cual está llena de paz, gozo, y entendimiento de los problemas del mundo. Esto no me lo puede refutar nadie, pues confirma todas las promesas bíblicas y yo las he experimentado.

    Tengo información sobre todo lo que mencionas en este blog y en muchos libros de expertos. No tengo ninguna duda que la Biblia que tenemos ahora es basicamente igual a los textos originales. ¿No te has enterado del descubrimiento de los pergaminos del Mar Muerto? Confirma la Palabra de Dios tal como la tenemos despues de tantos siglos. Si no conoces esto, busca información y verás lo que te digo.

    Saludos

  88. Anónima
    “Y al decir ganarnos el respeto de Dios no significa que El sería un súbdito nuestro sino todo lo contrario,
    significa esforzarnos cada minuto para agradarlo infinitamente, siendo sus siervos pues para eso hemos sido llamados, para servirlo y hacer lo que El demanda”.

    Excelente comentario, Anónima. Gracias por tu participación.

    Bendiciones

  89. Ya Aristoteles nos fastidio la civilización 2000 años. Ahora veo que vamos otra vez para atras. Si hubiera una prueba de que la evolución no existe, bien podria basarse en que ciertos humanos parecen involucionar hacia seres menos inteligentes…dentro de poco cualquier lagarto evolucionado sera mas inteligente y civilizado que vosotros….espero que al menos pasen 6000 años!

  90. Democrito

    ¿Y cómo, según tú, nos fastidió Aristóteles la civilización?

    No, la evolución no funciona porque todavía hay personas que la creen habiendose demostrado que no existe. Es otra prueba de lo que decimos que la mayoría va hacia atrás.

    Lo que sí existe es el nuevo nacimiento en Cristo, y es solo por medio de él que podemos salir del retraso en el que nacemos.

    Darwin no demostró evolución, sino INVOLUCION.

    Medita y estudia por tu cuenta, no por medio de gente involucionada atea. Te irá mejor.

    Saludos


Responder

Por favor, inicia sesión con uno de estos métodos para publicar tu comentario:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s