¿Quién es Jesucristo?—“En el mundo estaba y el mundo por El fue hecho”— Juan 1

¿Cuál es el origen del mundo?
El Verbo hecho carne

1 En el principio era el Verbo, y el Verbo era con Dios, y el Verbo era Dios.

2 Este era en el principio con Dios.

3 Todas las cosas por él fueron hechas, y sin él nada de lo que ha sido hecho, fue hecho.

    4 En él estaba la vida, y la vida era la luz de los hombres.

5 La luz en las tinieblas resplandece, y las tinieblas no prevalecieron contra ella.

6 Hubo un hombre enviado de Dios, el cual se llamaba Juan.(A)

7 Este vino por testimonio, para que diese testimonio de la luz, a fin de que todos creyesen por él.

8 No era él la luz, sino para que diese testimonio de la luz.

9 Aquella luz verdadera, que alumbra a todo hombre, venía a este mundo.

    10 En el mundo estaba, y el mundo por él fue hecho; pero el mundo no lo conoció.

Aquí está. El origen del mundo en síntesis. ¿Cómo llegamos hasta aquí? ¿Fue el universo originado al azar y evolucionando por medio de la selección natural asistida por mutaciones aleatorias a través de un proceso lento de millones y millones de años,  o fue creado de forma sobrenatural de la nada por medio de Jesucristo el Hijo de Dios?

Usted escoja, pero que sepa que lo que usted crea de Jesucristo determinará su destino eterno.

¿Quién es Jesucristo? ¿Fue solo un maestro judío que vivió hace dos mil años, o fue realmente el Hijo de Dios con todo poder que vino a un  mundo creado por él?

La Biblia, el libro más sabio y vendido que existe, y que ha superado la prueba de todos los tiempos como ningún otro, tiene mucho que decir al respecto. ¿Qué dice la Biblia sobre Jesucristo? Quizás usted no lo sepa. Aunque parezca dificil de creer, la mayoría de los cristianos no saben esto. Vamos a ver algunas de las increíbles declaraciones que se encuentran en la Biblia.

¿Cuál es el origen de la vida?

Juan 1:4 “En él estaba la vida, y la vida era la luz de los hombres”.

Entonces, para los cristianos ¿cuál debe ser la respuesta? ¿estamos aquí sin dirección, al azar, o estamos aquí porque Jesucristo nos creó y en él estaba la vida?

En un discurso del apóstol Pedro después de haber sanado a un cojo de nacimiento y dirigiéndose a la multitud que se había congregado les dijo lo siguiente:

11 Y teniendo asidos a Pedro y a Juan el cojo que había sido sanado, todo el pueblo, atónito, concurrió a ellos al pórtico que se llama de Salomón.

12 Viendo esto Pedro, respondió al pueblo: Varones israelitas ¿por qué os maravilláis de esto? ¿o por qué ponéis los ojos en nosotros, como si por nuestro poder o piedad hubiésemos hecho andar a éste?

13 El Dios de Abraham, de Isaac y de Jacob, el Dios de nuestros padres, ha glorificado a su Hijo Jesús, a quien vosotros entregasteis y negasteis delante de Pilato, cuando éste había resuelto ponerle en libertad.

    14 Mas vosotros negasteis al Santo y al Justo, y pedisteis que se os diese  un homicida,(A)

15 y matasteis al Autor de la vida, a quien Dios ha resucitado de los muertos, de lo cual nosotros somos testigos.

El apóstol Pablo, por su parte, nos dice en Colosenses 1:11-17

“El es la imagen del Dios invisible, el primogénito de toda creación. Porque por él fueron creadas todas las cosas, las que hay en los cielos y las que hay en la tierra visibles e invisibles . . .”    

 

¿QUIEN ES JESUCRISTO? ¿DICE EL AUTOR DE LA VIDA? ¿HAN OÍDO ESTO? ¿EL AUTOR DE LA VIDA? ¿NO ANDA TANTA GENTE TRABAJANDO DIA Y NOCHE, GASTANDO MILLONES Y MILLONES DE DOLARES, EUROS, Y DE TODAS LAS MONEDAS PARA AVERIGUAR EL ORIGEN DE LA VIDA?

Que esto lo ignoren los incrédulos es una cosa, pero que lo ignoren los creyentes, es muy otra. Desde luego los creyentes que leen, estudian, y meditan en la Biblia a diario saben estas cosas, y los llaman Creacionistas por ser creyentes de verdad, no de pacotilla.

Aunque esto parece ser un insulto para algunos, (gracias a la propaganda de los ateos),  para el que entienda en significado de esta palabra es un honor ser llamado Creacionista, porque reconoce que su Señor creó el mundo de la nada. Si alguno se averguenza de ser llamado creacionista mal está. Más vale que se examine.

Colosenses 2:1-4

1 Porque quiero que sepáis cuán gran lucha sostengo por vosotros, y por los que están en Laodicea, y por todos los que nunca han visto mi rostro;

2 para que sean consolados sus corazones, unidos en amor, hasta alcanzar todas las riquezas de pleno entendimiento, a fin de conocer el misterio de Dios el Padre, y de Cristo,

3 en quien están escondidos todos los tesoros de la sabiduría y del conocimiento.

    4 Y esto lo digo para que nadie os engañe con palabras persuasivas.

 

¿Quien es Jesucristo? El autor de la sabiduría y del conocimiento.

Apocalipsis 1:7

“El aquí que viene con las nubes y todo ojo lo verá, y los que le traspasaron; y todos los linajes de la tierra harán lamentación por él. Si, amen.

Yo soy el Alfa y la Omega, principio y fin, dice el Señor, el que es y que era y que ha de venir, el Todopoderoso.”

 

¿Quién es Jesucristo? ¿Fue un mero maestro judío? ¿Fue solo un hombre bueno? Él fue el origen de todo lo creado, el Alfa y la Omega, el principio y el fin,  el Hijo de Dios con poder de sanar todas las heridas y todos los pecados, el Rey de reyes y Señor de señores.  El que nos va a juzgar a todos.

La resurrección de Jesucristo es el acontecimiento mejor documentado de toda la historia, porque se han hecho todo tipo de estudios sobre ello. Su cuerpo nunca se encontró a pesar del platón de soldados apostados a la puerta de su sepulcro para asegurarse que nadie robaba su cuerpo y a pesar que los Romanos hicieron todo lo posible para encontrarlo cuando desapareció. Una nube de testigos aseguraron verlo vivo después de su muerte y hasta dieron su vida por esa verdad.

Los discípulos abandonaron a Jesucristo cuando lo arrestaron, y salieron corriendo muertos de miedo cuando vieron a los soldados romanos venir a llevarselo, pero después de su resurrección se llenaron de valor y testificaron por todas partes de su vida, muerte y resurrección hasta el punto de dar la vida por su causa. El cambio en ellos fue radical y a partir de entonces dedicaron el resto de sus vidas a esparcir el Evangelio. Eso no hubiera sucedido si ellos no hubieranvisto y tocado a Jesús despues de su resurrección.

Es más, tenemos el caso de Tomás, el cual no creía cuando le dijeron que Jesús había resucitado, y dijo: “si no viere en sus manos la señal de los clavos, y metiere mi mano en su costado, no creeré”. Pero ocho dias después, estando los discipulos reunidos con Tomás llegó Jesús, estando las puertas cerradas, y se puso en medio y les dijo:  “Paz a vosotros”. Luego le dijo a Tomás: “Pon aquí tu dedo, y mira mis manos; y acerca tu mano, y métela en mi costado; y no seas incrédulo, sino creyente. Entonces Tomás respondió y le dijo: ¿Señor mio, y Dios mio!”

Jesús le dijo: “Porque me has visto, Tomás, creíste; bienventurados los que no vieron, y creyeron”.

Esto en si mismo es un testimonio sobre la realidad de la resurrección de Jesucristo en las vidas de unos humildes y débiles hombres ante el feroz y temible Imperio Romano.

¿Quién es Jesucristo? Usted decida, pero recuerde que lo que usted crea sobre él determinara su destino final.

“Porque sin fe es imposible agradar a Dios” Hebreos 11:6

“Porque por gracia sois salvos por medio de la fe, no por obras, para que nadie se gloríe” Efesios 2:8-9.

Mediten

 

Published in: on +00002010-02-22T14:25:48+00:0028000000bMon, 22 Feb 2010 14:25:48 +0000UTC 23, 2008 at 11:59 pm02  Comments (60)  
Tags:

The URI to TrackBack this entry is: https://logos77.wordpress.com/2010/02/22/%c2%bfquien-es-jesucristo%e2%80%94%e2%80%9cen-el-mundo-estaba-y-el-mundo-por-el-fue-hecho%e2%80%9d-juan-1/trackback/

RSS feed for comments on this post.

60 comentariosDeja un comentario

  1. Ana, este correo no es un comentario al post.
    Te contesté hace días a las preguntas que me hiciste y ayer me llegó un aviso:

    I’m sorry to have to inform you that your message could not
    be delivered to one or more recipients. It’s attached below.

    For further assistance, please send mail to postmaster.

    If you do so, please include this problem report. You can
    delete your own text from the attached returned message.
    The mail system
    : host spamlite.knology.net[69.73.24.50] said: 451
    Blocked, see http://rbl.knology.net/158.49.8.2
    (in reply to RCPT TO command)

    ¿Recibiste mi correo finalmente? Confírmamelo para si es necesario enviártelo de nuevo.
    Angel

  2. Angel,

    He tenido que publicar esto porque te he mandado un mail y me lo han devuelto.

    ¿Será que somos incompatibles?

    Saludos

  3. Yo recibí ek primero sin problemas. Bueno, no importa. Mi respuesta, aunque esté fuera de lugar en este post:

    De muy niño recuerdo perfectamente que creía que tal vez podría volar si me ponía una capa como supermán. Y me recuerdo corriendo por la casa de mis abuelos maternos con un mandil sujeto al cuello. Creo que en el fondo sabía que nunca despegaría del suelo pero esa improbable posibilidad formaba parte del juego que, a su vez, formaba parte de la manera de ser de un niño.
    Más tarde, aún niño, fui durante unas semanas a un seminario de educación religiosa en la parroquia y en el colegio (tendría yo 7 u 8 años) también nos contaban cosas del cristianismo. En aquel momento todos aceptábamos lo que nos contaban y, visto así, creíamos que existía un Dios. Pero, y esto es importante, lo creíamos con el mismo fundamento que creíamos en que había una bruja buena que vivía en la casa blanca del final del Callejón del Marqués y que la bruja mala vivía antes, en una construcción oscura entre los árboles de un jardín cercano a mi casa. Es decir: creíamos superficialmente, sólo porque a esa edad se cree lo que te cuentan y lo que imaginas, sin discriminar entre Dios, las brujas o las hadas (xanas se llaman en Asturias) de la fuente del camino de San Cristóbal. En el fondo (tengo buena memoria para estas cosas) me pasaba como con la capa de supermán: sabía que no existían las brujas, ni las xanas, ni Dios, pero era niño y esas cosas formaban parte de la fantásía de la edad, que no ve contradictorio hablar con esos seres aunque en el fondo sepas que nadie te escucha.

    Más tarde dejé de creer en las brujas, en las xanas, en los dragones (en mi tierra tenemos muchas leyendas muy bonitas) y en los dioses. No fue nada traumático, simplemente nunca había creído realmente, fundamentadamente, en ellos y la edad y la reflexión hizo que descartara todas esas cosas que no tenían reflejo en el mundo que empezaba a conocer. Todos ellos pasaron a la categoría de fantasías infantiles, como el ratoncito Pérez o los Reyes Magos.

    En los años que siguieron y hasta el presente nunca he sentido necesidad alguna de creer en dioses ni me ha parecido nunca probable que exista ninguno.
    Habrás visto que hay blogs que tienen la A roja de “ateo” en su portada. Yo, siendo ateo, no la tengo. Te voy a explicar la razón porque creo que complementa lo que he querido transmitirte en el párrafo anterior. Para mí, poner la A significaría que el ateísmo es algo importante en mi carácter o forma de ser. Y yo no lo considero así. Considero que mi ateísmo es simplemente obviar, no tener en cuenta, a un ser que considero imaginario y que es uno más entre miles que la humanidad ha inventado o imaginado. Y de la misma forma que no creer en Thor o en Alá o en los dioses lares no me configura significativamente, no creer en Jehová no es menos irrelevante.
    Es decir, no le doy al Dios en que tú crees más verosimilitud ni más importancia que a cualquier otro. No creo que ninguno de ellos exista y, simultámente para mí eso no supone ningún truma ni ningún problema, sólo una consecuencia de crecer, de pensar y de ver el mundo: no hay dioses en ningún sitio.

    Y eso es todo respecto a lo que me preguntas.

  4. Angel,

    Me has decepcionado. Esperaba una respuesta más convincente y original, pero veo que repites casi palabra por palabra lo mismo que los demás biólogos. Debes ser fan de Dawkins.

    Yo lo que veo de todo esto es que vosotros os habéis desengañado de los curas debido a la falta de realidad de su fe en sus vidas. O sea, no habéis visto a Dios por ninguna parte en ellos y habéis concluido por eso Dios no existe.

    Pero llegar a una conclusión como esa, que Dios no existe, es muy prematuro.

    La afirmación “Dios no existe” es lo que se llama una afirmación absoluta. Para que una afirmación absoluta sea cierta, debo tener conocimiento absoluto.

    Esta es otra afirmación absoluta. No hay oro en China.
    Pero ¿que necesito tener para que esa afirmación sea cierta?
    a. Ningun conocimiento de China.
    b. Algún conocimiento de China.
    c. Conocimiento absoluto de China.

    La respuesta es c.

    Decir “Dios no existe” y estar en lo correcto es decir soy omnisciente. Tengo que saber cuantos pelos hay en cada cabeza de cada persona en el mundo. Cada pensamiento en cada corazón. Cada detalle de la historia. Cada átomo de cada roca…nada se enconde de mis ojos…Conocer los intimos detalles de la vida secreta de las pulgas en la espalda del gato negro de la bisabuela de Napoleón.
    Para hacer esa declaración “Dios no existe”, debo tener absoluto conocimiento que no existe.

    ¿Lo tienes tú?

  5. Hola Logos77

    Estaba pensando mientras leía a Ángel que los judíos aún viendo no creyeron..
    En la actualidad la luz de Cristo está en nosotros los cristianos, no es que uno se jacte, no, nosotros vimos luz en Cristo y la compartimos por amor para que otros salgan de las tinieblas, tinieblas que lamentablemente pocos ven y que está en todas las áreas.
    Nuestra labor es alumbrar y el resto será completado por Dios, ya no es nuestro problema, nuestro afán es y debe ser iluminar por todos lados, por donde mas podamos, y a veces ponemos demasiado énfasis y energía en lo que no debe interesarnos porque se descuida a otros que necesitan oír.
    Es frustrante porque no hacen caso, no oyen? sí que lo es pero hay que seguir con otros, para que no tengan excusa, el resto, la conversión y el crecimiento es exclusivamente de Dios.

    Cristo mismo dijo que no quisieron oír porque amaron más las tinieblas.
    A los judíos no les convenía creer.

    Cariñossss

    😛

  6. Ana, es obvio, elemental, que no se puede afirmar con el 100% de seguridad la inexistencia de algo (¿has leido algo de Russell?). Lamentablemente ese argumento, bastante pobre por cierto, se vuelve contratí misma porque tú eres atea frente a los demás dioses (algo que has obviado sistemáticamente aunque te lo he recordado varias veces).
    Tú no crees en Alá ¿verdad? ¿Conoces al 100% el asunto? ¿Eres capaz de afirmar que Alá o Thor o Ra no existen? ¿Eres onmisciente?
    las personas no nos guiaops por seguridades absolutas porque eso no existe, nos guiamos por grados de verosimilitud. Fíjate que ni siquiera Dawkins afrima la inexitencia de los dioses, sólo su extrema improbabilidad.

    >Esperaba una respuesta más convincente y original
    ¿Por qué? Lo de convincente carece de sentido, yo no estoy tratando de convercerte, simplemente tú me preguntaste sobre mi trayectoria al respecto y yo te contesté honradamente. ¿Original? ¿Por qué? Yo no busco argumentos originales, te cuento los míos. Si coincido con otra gente será porque compartimos esos argumentos ¿no? ¿Qué problema hay?

    >Debes ser fan de Dawkins.
    No, Richard es fan mío, no me infravalores. Yo soy fan de Ernesto Sábato solamente.

    Una pregunta, aparte de la de Alá, Thor y demás. ¿Por qué debería creer en tu Dios y no en otros?
    Contesta por favor.

    Saludos en esta mañana lluviosa.

  7. Angel:
    Tú no crees en Alá ¿verdad? ¿Conoces al 100% el asunto? ¿Eres capaz de afirmar que Alá o Thor o Ra no existen? ¿Eres onmisciente? […] ¿Por qué debería creer en tu Dios y no en otros?

    Angel, por la Ley de la No Contradicción.

    Si crees en Dios, sabes que no existe otro dios porque si no, Dios no sería Dios.

    El asunto es que no entiendes de qué te está hablando Logos.

    Lo que ella te está diciendo es que no es lógico declararse ateo, lo sería definirse como agnóstico, pero jamás como ateo.

    Por qué?

    Porque emitir un juicio absoluto como es el de Dios no existe exige un conocimiento pleno del todo.

    Una habilidad que todo ser humano carece.

    Los agnósticos son más honestos con sus limitaciones.

    Más honestos y más coherentes, naturalmente.

    😐

  8. Renton, por favor, un poco de seriedad. Dices que cuando tú crees en tu Dios “sabes” que sólo tu Dios es el verdadero. Lamentablemente eso es aplicable a todas las religiones ya que todos los creyentes respectivos “saben” que su Dios o sus dioses son los únicos verdaderos.
    Lo primero es que ese “saber” es sólo una sensación, no una realidad ¿no sabes separarl ambas cosas? (pregunta retórica, no contestes).
    Lo segundo es que todos “saben” lo mismo que tú pero es obvio que todos no pueden estar en lo cierto (eso sí es una contradicción). De hecho sigue sin probarse que ninguno esté en lo cierto porque los dioses ni están ni se les espera.

    Respecto a lo de ateo/agnóstico, es curioso que pidas lógica cuando acabas de usar un argumento tan falaz como “porque yo lo sé”. ¿Tampoco has leido a Russell?
    Saludos

  9. Hola Angel,

    Gracias por tu respuesta. Voy a tratar de explicarte la diferencia entre creer en Jehova el Dios bíblico y en Su Hijo Jesucristo y creer en cualquier otro dios (inexistente).

    Jehová es el único en toda la historia que ha demostrado ser el Dios real y lo ha hecho por medio de Su Hijo Jesucristo.

    La vida, doctrina, milagros y resurrección de Jesucristo no tienen igual. El ejemplo de amor de Jesucristo es el hecho más poderoso de toda la historia. Hay millones de vidad transformadas y regeneradas por la fe en su nombre.

    Las profecías cumplidas en la persona de Jesucristo son una prueba irrefutable de que él es quien dijo ser. Estas profecías se escribieron cientos de años antes de su venida y se cumplieron al pie de la letra. Also así solo lo puede hacer un Ser sobrenatural que vive en otra dimensión. No hay más capaz de tal cosa.

    Conozco muchas personas con problemas emocionales, relacionales, destructivos al maximo cuyas vidas han sido transformadas al nacer de nuevo espiritualmente por la fe en el sacrificio de amor de Jesucristo por ellos. Otros muchos sin esos problemas pero con otros problemas de pecado que los mantenia esclavos de él.

    Al hacerlo su Salvador personal recibieron el poder de dejar todo lo que les estaba destruyendo la vida poco a poco. Esto, despues de tratar todos los medios humanos habido y por haber de cambiar o reformarse.
    Es el caso de muchos presos que conozco personalmente.

    El mundo reconoce esto y usa la fecha de nacimiento y muerta para contar el tiempo. No hay personaje en toda la historia con el testimonio de amor y poder de Jesús en Hijo de Dios y por cierto, el Creador tuyo y mio, aunque esto no se publique como se debe.

    Por eso he escrito mi último artículo ¿Quien es Jesucrito? ¿Lo has leído? Parece que muchos lo están haciendo.

    ¡Gloría sea a Él!

    Saludos

  10. Angel:
    Lamentablemente eso es aplicable a todas las religiones ya que todos los creyentes respectivos “saben” que su Dios o sus dioses son los únicos verdaderos

    Cierto, pero estás perdiendo de vista qué estaba respondiendo.

    Tú preguntaste ¿Eres capaz de afirmar que Alá o Thor o Ra no existen? ¿Eres onmisciente? , pero toda persona sabe que -por una pura cuestión de fe- ningún cristiano acepta la existencia de otra divinidad diferente de Dios.

    Por tanto, la respuesta que todo cristiano da a ¿Eres capaz de afirmar que Alá o Thor o Ra no existen? es un rotundo Sí.

    Afirmamos rotundamente que no hay otro Dios más que nuestro Señor.

    A Él se lo debemos todo y le amamos más que a nuestra vida.

    Angel:
    Lo primero es que ese “saber” es sólo una sensación, no una realidad

    Estás desviando el foco de lo que estábamos hablando.

    Yo como cristiano, no necesito pruebas para creer en Dios, para cambiar mi modo de vida en sacrificio a las necesidades de los demás.

    Amo a Dios sobre todas las cosas y eso me basta.

    Pero tú no puedes jugar con las mismas cartas.

    Tú bebes de las fuentes de la Ilustración y no puedes aceptar nada que no sea empíricamente verificable.

    Lo respeto.

    Pero definiéndote como ateo, cometes un error lógico.

    No puedes emitir un juicio absoluto sin tener un pleno conocimiento del todo.

    Esas son tus cartas, no las mías.

    Yo soy coherente con mi cosmovisión pero tú no lo eres con la tuya, eso es lo que Logos te estaba diciendo -aunque mal expresado- cuando te preguntó si eras omnisciente.

    Angel:
    Respecto a lo de ateo/agnóstico, es curioso que pidas lógica cuando acabas de usar un argumento tan falaz como “porque yo lo sé”

    Puede que yo sea falaz, loco e irracional, estoy seguro que te lo parezco, pero soy coherente con mi cosmovisión, mi fe, sin embargo, tú no eres coherente con la tuya.

    😐

  11. Llevas razón, Anónima, aman más las tinieblas que la luz, y el apóstol Juan dijo que lo hacían porque sus obras son malas.

    A pesar que quiren presentarse como gente moral y buena, es solo una pretensión porque apoyan todas las causas inmorales que hacen daño a tanta gente y contribuyen a los problemas que tenemos en la sociedad hoy día. Desde el asesinato de bebes en el seno de sus madres hasta la pornografia de menores, las practicas homosexuales y otras muchas parecidas.

    Gracias por tu comentario

  12. Renton, agradezco tu explicación pero para mí es inaceptable. “Yo sé porque lo sé” sólo puede ser válido dentro de un sistema que rechaza la razón. También lo respeto (no al sistema, a las personas) pero lo rechazo.
    Respecto a mi lógica o falta de ella me extiendo brevemente.
    Nadie puede afirmar que algo no existe con el 100% de seguridad (tú tampoco has leído a Russell). Eso es obvio. Pero tenemos otras herramientas para asignar un valor de verosimilitud a las cosas que reunir todas las pruebas agotando el 100% del universo. Esas herramientas son la razón y la evidencia. Para mí es evidente, más allá de una duda razonable, que no existen los dioses.
    De todas formas, has hablado muy claro: la razón no entra en tu sistema de distinguir lo verdadero de lo falso. Consecuentemente nuestra conversación ha llegado a su final ya que para que una partida sea honrada no hay que jugar con cartas marcadas.

    Ana, gracias por tu pedagogía pero no me cuentas más que un mito, el mito en el que crees. Lo que me cuentas ya lo sé y lo he rechazado por o por inverosímil o por insuficiente. Pero claro, como dice Renton, vosotros os sabeis en la verdad y punto, en fin. Me gustaría extenderme más sobre tu respuesta en concreto pero he estado sin internet el fin de semana y ahora estoy en el trabajo. Tal vez por la noche.
    Un saludo a los dos.

  13. Angel:
    “Yo sé porque lo sé” sólo puede ser válido dentro de un sistema que rechaza la razón. También lo respeto (no al sistema, a las personas) pero lo rechazo.

    Lo entiendo, pero ahora no estábamos hablando de mi cosmovisión si no de la coherencia de la tuya.

    Defínete como agnóstico y -a pesar de diferir del modo en que interpreptas el mundo- encontraré coherencia entre dicha interreptación y los postulados que defiendes.

    Ángel:
    Pero tenemos otras herramientas para asignar un valor de verosimilitud a las cosas que reunir todas las pruebas agotando el 100% del universo

    Sin duda alguna, la ciencia trabaja con ellas, pero investiga sobre el grado de verosimilitud que tiene la Teoría de las Súpercuerdas, o las leyes cuánticas.

    Ambas teorías obligan a reinterpretar todo lo que hasta ahora se sabía de la Física, ahora bien, ha impedido eso que la comunidad cietífica las rechace?

    No, y espero que no lo haga en base a un freno tan frágil como lo es el de la verosimilitud.

    Ángel:
    Para mí es evidente, más allá de una duda razonable, que no existen los dioses

    Pero debes admitir que no puedes emitir juicios absolutos sobre lo que desconoces.

    Nadie te está diciendo que te postres genuflexo y confieses tu pequeñez, lo que se te está diciendo es que por mor de la coherencia, deberías definirte como agnóstico pero nunca como ateo.

    Ángel:
    nuestra conversación ha llegado a su final ya que para que una partida sea honrada no hay que jugar con cartas marcadas

    Lo repito, nadie te ha dicho que aplaudas nuestra cosmovisión, simplemente que seas coherente con la tuya.

    Ángel:
    Pero claro, como dice Renton, vosotros os sabeis en la verdad y punto

    Te comportas tú de un modo diferente?

    Y si no es así, admites que podrías estar equivocado, admites que hay al menos una posibilidad entre un millónn de que Dios exista?

    :]

  14. >admites que podrías estar equivocado, admites que hay al menos una posibilidad entre un millónn de que Dios exista?
    Por supuesto, creí que quedaba claro más arriba cuando dije que no se podía confirmar la inexistencia de algo. Puedo estar equivocado, claro que sí, pero si lo estoy y me escucha le digo: haz el favor de aparecer de una vez que tengo que pedirte cuentas de algunas de tus actuaciones (o de tu falta de actuación).
    Me voy a dar clase (de cartografía, tranquila) 🙂

    Nota al margen:
    > el grado de verosimilitud que tiene la Teoría de las Supercuerdas
    Poco, esta teoría es capaz de hacer encajar algunas observaciones conocidas pero no otras. Yo tengo amigos físicos y ninguno confía en que sea la explicación real de la estructura de la materia. Pero eso no es rechazarlas ni aceptarlas, este tipo de ideas se mantienen en hibernación hasta acumular más hechos que permitan consolidarlas, modificarlas o rechazarlas. Ahora bien, esta teoría, como alguna otra no salen de la nada ni de una chistera, la generan físicos que conocen profundamente el tema y que consideran que a pesar de ser altamente especulativas deben estar ahí, a la espera.

  15. Solo apuntar que

    “Defínete como agnóstico”

    Es aplicable a todo kiski.

  16. Ángel:
    pero si lo estoy y me escucha le digo: haz el favor de aparecer de una vez que tengo que pedirte cuentas de algunas de tus actuaciones (o de tu falta de actuación)

    Esa reflexión es muy interesante pero no se da cuenta de las consecuencias que comporta.

    Es decir, todas las personas que acusan a Dios de que no impide el Mal -su concepto de Mal, subjetivo y cambiante- lo que quieren en una especie de Genio de la Lámpara Maravillosa que soluciones todo aquello que ellos creen que son los problemas del mundo, al instante.

    Quieren un Dios Omnipotente para arreglar todo tipo de entuerto, pero no quieren un Dios Soberano.

    El problema es que Dios es Omnipotente y Soberano y decide el cuándo, dónde y por qué.

    Otro de los problemas que comporta dicha reflexión es que no se dan cuenta de que -ese dios por el que abogan- elimina de un plumazo la Libertad y la Responsabilidad humanas.

    Si hay un problema esperemos a que venga dios y lo arregle, eso sí, no te olvides antes de frotar la lamparita…

    No obstante, el mayor de los problemas que la antes mencionada reflexión comporta es que si Dios tuviera que acabar con toda forma de Mal, si tuviera que borrar de la Tierra el Mal…

    Dios tendría que acabar con quien emite la susodicha reflexión.

    Porque lo que está Bien y lo que está Mal son absolutos determinados por Dios.

    😐

  17. Ana, lo primero es que yo no le pido a Dios nada porque considero que no existe. La paradoja del mal en el mundo la saco a cuento porque es un problema muy serio para vosotros que no puede eludirse con recursos retóricos.
    Cuando este asunto sale a colación yo suelo hacer una comparación sencilla: estoy en una calle y hay un niño jugando en el suelo. Un camión arranca y comienza a dar marcha atrás. Veo que va a aplastar al niño ¿cuál debe ser mi reacción? A mí me parece lógico que si puedo debo ir, coger al niño y quitarlo del camino o, avisar al camión para que pare. Cualquier inacción como quedarme mirando es una canallada y merecería mi desprecio más profundo.
    Pues bien, yo le exigiría a Dios lo mismo o más que a un ser humano. Los tsunamis y los terremotos no son cosa nuestra, no tienen nada que ver con nuestro libre albedrío o nuestra libertad o responsabilidad. Según vuestras creencias Dios podría detenerlos o avisar a la gente. No lo hace nunca y yo le echaría eso en cara ya que si me parece una canallada viniendo de un hombre (que tal vez esté arriesgando su propia vida) imagínate lo que me parece viniendo de un Dios, que no arriesga nada.
    Saludos.

  18. Ángel:
    La paradoja del mal en el mundo la saco a cuento porque es un problema muy serio para vosotros que no puede eludirse con recursos retóricos

    Mi explicación te ha parecido un recurso retórico?

    Tu no quieres un dios, tu quieres un Genio de la Lámapara Maravillosa que solucione todos los problemas.

    Quieres un dios omnipotente para arreglarlo todo pero no quieres que sea Soberano.

    Quieres un dios que te libere de toda Responsabilidad, quieres un dios que ahogue la Libertad humana, quieres un dios que cabe con lo que tú consideras que es el Mal.

    Pero reflexiona en lo que te acabo de decir y te darás cuenta que si Dios tuviera que acabar con el Mal, Dios debería acabar contigo.

    Lee la Biblia, aprende cuál es la Voluntad de Dios y entonces te darás cuenta de que representas el Mal.

    No te preguntes por qué Dios no hace tu voluntad, pregúntate más bien por qué permite que sigas un solo segundo más con vida.

    Ángel:
    Los tsunamis y los terremotos no son cosa nuestra, no tienen nada que ver con nuestro libre albedrío o nuestra libertad o responsabilidad. Según vuestras creencias Dios podría detenerlos o avisar a la gente.

    Esa pregunta es interesantísima pero incurres en otra terrible contradicción pues juzgas lo espiritual bajo una óptica material.

    Vuelves a juzgar el Todo desde tu limitada subjetividad.

    Es decir, pones tu mirada a lo lejos y a lo máximo a lo que llega es a la muerte.

    Antes de emitir un juicio como el que has hecho -perfectamente lógico bajo un punto de vista naturalista- debes pensar que estás tratando con lo espiritual y ajustar una pregunta naturalista a la lógica espiritual.

    En otras palabras, si Dios da a Sus criaturas una vida que finaliza en la muerte, tras la cual se deviene en el más absoluto de los olvidos, entonces uno podría cuestionarse sobre la Naturaleza de un Dios que no salva a Sus criaturas de la Nada, del Olvido.

    Pero si sabes que tras la muerte hay Vida, que la existencia continúa, la pregunta de por qué Dios no salva a los seres humanos de las catástrofes pierde peso.

    Si lo que realmente tiene importancia es la Vida tras la primera muerte, no tiene mucho sentido cuestionarse sobre el modo y el cuándo uno llega a lo que realmente importa.

    Todo el mundo se va a ir al otro lado tarde o temprano, es una tragedia irse antes o después?

    En Realidad no.

    Lo trágico para cualquier persona es escuchar una y otra vez cuál es la Voluntad de Dios e ignorarla.

    Esa es la tragedia de todas aquellas personas que cuestionan la Voluntad de Dios, y hasta que las susodichas no la entiendan, hasta que no entiendan las consecuencias transcendentales de sus actos del aquí y el ahora, serán incapaces de formular preguntas correctamente.

    😐

  19. >Tu no quieres un dios, tu quieres un Genio de la Lámapara Maravillosa que solucione todos los problemas
    No, quiero un Dios que no sea un irresponsable y se quede mirando el mal en el mundo. Yo no le pido a Dios nada porque no creo que exista, insisto. Lo que sí haría es pedirle cuentas.

    >ajustar una pregunta naturalista a la lógica espiritual.
    Lo dejamos Ana, ha sido una conversación interesante aunque todos sabíamos que no hay forma de entendernos. Digo que lo dejamos porque cada vez que la lógica y la razón plantean una cuestión molesta sacas un conejo de la chistera. En este caso es la “lógica espiritual”, algo que no existe, una “lógica” que carece de reglas conocidas y que por lo tanto puede retorcerse para cualquier cosa. Con una “lógica” que rechaza la razón vale todo: que Dios queme a la gente viva en Sodoma o que no evite un tsunami que matará niños. Yo no paso por eso.

    >pregúntate más bien por qué permite que sigas un solo segundo más con vida.
    ¿Porque no existe?

    Venga, ya seguiremos en otro tema, que este ya no da más de sí. Saludos.

  20. Angel,

    Si Dios no existe tampoco existe el bien y el mal. Según vosotros estos conceptos no existen y nuestros pensamientos, emociones, lógica, sentimientos, no son más que reacciones químicas en el cerebro llevadas a cabo sin dirección de nadie. Ni siquiera nuestra ¿verdad?
    No podemos estar seguros de nada, porque todo son reacciones químicas, naturalistas.
    Incluso esta conversación seguramente es una ilusión y nosotros ni siquiera estamos hablando por Internet, solo nos lo imaginamos.

    Por lo tanto no le puedes pedir cuentas a nadie y menos a Dios porque si él no existe, el bien y el mal tampoco existen por lo que te contradices ¿no crees?

    Definitivamente estamos en diferentes órbitas (mundos espirituales).

    Saludos

    PD. Por cierto fue Renton el que contestó, no yo.

  21. Ángel:
    No, quiero un Dios que no sea un irresponsable y se quede mirando el mal en el mundo

    Lo repito, ese dios elimina la Libertad y Responsabilidad humana y además, si tuviera que acabar con el Mal del mundo, debería acabar contigo…

    Ángel:
    Digo que lo dejamos porque cada vez que la lógica y la razón plantean una cuestión molesta sacas un conejo de la chistera

    Otro error.
    Cada vez que un agnóstico me pide una razón que explique X o Y, sé que lo que me está pidiendo no es una Razón, lo que me está pidiendo es algo que le parezca válido a él.

    No quieren una respuesta, quieren una respuesta que les guste o se ajuste a su manera de pensar.

    Una hombre que cree que los espíritus son los causantes de las enfermedades, jamás le parecerá válido que se le diga que la razón por la que su hígado está enfermo es por la ingesta de alcohol.

    La razón es válida, no obstante, la susodicha es rechazada porque no es la que el tipo quiere escuchar.

    Ángel:
    Con una “lógica” que rechaza la razón vale todo

    Tu incapacidad de conciliar tus contradicciones hace que te veas obligado a atacar mi cosmovisión.

    Según tú mi fe y la manera como encaro la vida es una estupidez.

    Ok, lo entiendo.

    Pero que yo sea un imbécil o un loco no tiene nada que ver ni con el hecho evidente de que te contradices una y otra vez, ni con el que sufres de una falta de coherencia en tu cosmovisión.

    Espero que el próximo intercambio de pareceres dé más fruto.

    Que Dios te bendiga Ángel!

    :]

  22. Angel,

    Estoy de acuerdo con Renton, si Dios nos diera lo que merecemos nos destruiría a todos. En vez de quejarte de lo que no entiendes deberías dar gracias por tantas cosas que tienes y que son bendiciones de Dios haci tí que no te mereces.

    Seguramente tu te consideras bueno pero tengo malas noticias para tí; no solo no eres bueno sino que tienes un corazón engañoso y perverso, de acuerdo a la Biblia (Jeremías 17:9).
    El humanismo secular dice que el hombre es basicamente bueno ha quedado desfasado hace tiempo por la conducta humana en momentos como los terremotos, huracanes, maramotos, etc. etc. y falta de vigilancia de las autoridades. Ahí es donde se ve lo buenos que somos los humanos. Es de chiste.

  23. Vaya, había dejado el tema porque realmente creo que no da más de sí.
    La verdad es que me llama la atención que sea inconsecuente no creer en Caperucita Roja o seres imaginarios afines, en fin.

    Respecto a lo último (y cierro porque veo que no entendeis nada):
    > En vez de quejarte de lo que no entiendes …
    ¿De donde diablos (con perdón) sacas que mequejo de nada si no creo que exista Dios? Os planteo razonamientos para hacer evidente que hay contradicciones profundas, no porque esté quejoso de nada ni vaya de calimero por la vida. A ver si lo entendeis de una vez, que no es tan difícil.

    >deberías dar gracias por tantas cosas que tienes y que son bendiciones de Dios haci tí que no te mereces
    Yo no doy gracias a un ser imaginario, menuda tontería.

    >no solo no eres bueno sino que tienes un corazón engañoso y perverso, de acuerdo a la Biblia (Jeremías 17:9).
    Perdona, realmente no quiero ser desagradable pero claro, me dices eso y me veo obligado a responder que lo que diga la Biblia me la sopla absolutamente. De que yo sea bueno o malo, angélico o diabólico, no tienes ni idea pero decirme eso citando un libro de mitos encaja con tu arrogancia al hablar de estos temas.

    De todas formas no te preocupes, ya me he quedado con lo esencial: teneis razón porque sabeis que teneis razón. Y cuando eso lleva por raros caminos siempre hay una “lógica espiritual” que permite comulgar con ruedas de molino o matar niños con tsunamis. Con eso me vale para hacerme una idea.

    Venga, me despido aún vivo y coleando. Un abrazo a Renton y a tí (sin ironía).

  24. Ángel:
    De todas formas no te preocupes, ya me he quedado con lo esencial: teneis razón porque sabeis que teneis razón

    Esas son nuestras cartas, y aunque te parezcamos retrasados, somos unos retrasados coherentes.

    Tú -en cambio- bebes de las fuentes de la Ilustración, pero cometes errores lógicos, emites juicios sin sopesar las consecuencias de los mismos, y caes en incoherencias.

    Por cierto, por qué nunca me replicas a mí…?

    😐

  25. Y lo más triste es que cuando Angel dice: “De todas formas no te preocupes, ya me he quedado con lo esencial: teneis razón porque sabeis que teneis razón.”, es que es la sensación que da. Una vez me dijo un profesor, que un razonamiento que se muerde la cola como una pescadilla, tiene de validez lo mismo que la figura que representa… cero.

  26. Dani, por qué crees en Jesús?

    😐

  27. > Por cierto, por qué nunca me replicas a mí…?
    Disculpas, mero despiste (supongo que te refieres a que diga Ana en vez de Renton).
    Si es por los comentarios creo que sí te he contestado a unos cuantos, tal vez no a todo, no sé. Por lo menos os he mandado un abrazo a los dos 🙂

  28. Por fe, Renton.

    Eso no significa que mi cosmovisión sea más acertada que la de otros, ya que es mi cosmovisión, personal, basada en experiencias, en enseñanzas, sentido común, subjetividades… y no me refiero sólo a gente cristiana, me refiero a cualquier persona, ya que la fe es una influencia infima a la hora de formar la cosmovisón.

    Volvemos a lo mismo de siempre, la ramificación cristiana es una evidencia de que la fe que nos une a todos, no es lo único que forma la cosmovisión de la gente.

  29. Dani:
    Por fe, Renton.

    Exacto.

    Dani:
    Eso no significa que mi cosmovisión sea más acertada que la de otros

    Eso en una contradicción Dani.
    Crees lo que crees porque consideras que eso es la Verdad.

    Si no creyeras en realidad, que tu creencia en Dios es la acertada, no la seguirías.

    Nadie es tan idiota como para creer que Jesús era Dios para después declararse Testigo de Jehová…

    Si crees que la sangre, el sacrificio de Jesús pagó por todos tus pecados, si crees que era el Verbo de Dios hecho carne, que te amó y dio su vida por ti, entonces, es imposible que no creas que tu creencia en Jesús es más acertada que la del cristiano que cree que Jesús era unbuen maestro y que su Salvación depende de la observancia del Decálogo.

    Si eliges una cosa, deshechas su contrario.

    Si crees en lo que crees, es porque crees de todo corazón que tu cosmovisión es más acertada que la de aquellos que no coinciden contigo.

    😐

  30. Hola tous

    Desde el momento que una persona defiende tan férreamente su cosmovisión como en el caso de Dani, Renton , Logos, y todos los que nos enseñan, es porque creen que están en lo correcto.
    A mí me preocupa Dani porque con su afirmación estaría dando paso a eso de que todos los caminos llevan a Roma.
    ya que la fe es una influencia infima a la hora de formar la cosmovisón

    Explicas esa frase bambino por fa?

    Bacciosss

  31. Dani:

    ya que la fe es una influencia infima a la hora de formar la cosmovisón

    ahora sí está más entendible, eso me pasa por acelerá

    😐

  32. Eso en una contradicción Dani.
    Crees lo que crees porque consideras que eso es la Verdad.

    Te pasa como siempre, de una frase lees lo que te parece mejor, pero no te das cuenta de lo que dices, acusando a otros de contradecirse (Ángel, mismamente, o en este caso, yo). Soy YO quien considera eso, y lo que yo considero, es diferente a lo que tú consideras.

    Si no creyeras en realidad, que tu creencia en Dios es la acertada, no la seguirías.

    Si crees en lo que crees, es porque crees de todo corazón que tu cosmovisión es más acertada que la de aquellos que no coinciden contigo.

    Renton, lo que tú creas, nunca deja de ser SUBJETIVO, por tanto, NO ES ABSOLUTO. Por tanto, por mucho que crea que yo estoy en lo cierto, tú, en tu subjetividad, también creeras que estás tú en lo cierto, y otro, también.

    Y como esto es una cuestión de fe, (a ver si de una vez te das cuenta de lo que estás hablando, de fe), SIEMPRE queda en el ámbito de la subjetividad, por lo que no se puede decir que tu cosmovisión sea mejor que la de otros. Podrás creertelo, para tí, pero eso no significa que lo sea. Y mucho menos, que por creertelo tú, digas que llevas razón porque sí.

    Así que no, lamentablemente no es Ángel quien está en una contradicción, eres tú, que mezclas cosas de fe con la razón, con una clara respuesta ante todo: “porque sí y punto”.

    Así que bájate de la burra, en serio, y date cuenta de que en este mundo todos somos iguales.

    Gracias Renton, por cierto, no me apetece discutir contigo. Es absurdo.

    A mí me preocupa Dani porque con su afirmación estaría dando paso a eso de que todos los caminos llevan a Roma.

    Esto… no. Nada que ver. Con mi afirmación, lo único que digo es que racionalmente y humanamente no existe una postura correcta sobre Dios. Sólo percepciones subjetivas. Realmente no se de donde puedes sacar esa conclusión de mi comentario, Anónima. A menos que alguien/algo te lo haya sugerido por algún motivo preconcebido.

  33. De hecho, nada de lo que has dicho muestra evidencia racional de que lo que tú crees sea más acertado que lo que otro cree.

    Lo digo por esto:

    “Nadie es tan idiota como para creer que Jesús era Dios para después declararse Testigo de Jehová…

    Si crees que la sangre, el sacrificio de Jesús pagó por todos tus pecados, si crees que era el Verbo de Dios hecho carne, que te amó y dio su vida por ti, entonces, es imposible que no creas que tu creencia en Jesús es más acertada que la del cristiano que cree que Jesús era unbuen maestro y que su Salvación depende de la observancia del Decálogo.

    Si eliges una cosa, deshechas su contrario.”

    Da una explicación de por qué tu postura es mejor, que sea irrefutable. Cuando la tengas, y no tengas que tirar de fe, entonces podrás decir que el otro está equivocado, ahorrandote las creencias.

  34. Dani:

    Con mi afirmación, lo único que digo es que racionalmente y humanamente no existe una postura correcta sobre Dios. Sólo percepciones subjetivas. Realmente no se de donde puedes sacar esa conclusión de mi comentario, Anónima. A menos que alguien/algo te lo haya sugerido por algún motivo preconcebido

    A ver bambini, creo que soy capaz de deducir algo solita, ya estoy bien mayorcita como para dejar que me coman la cabeza y menos en cosas de Dios, si coincido con alguien es porque realmente lo pienso y porque la Biblia lo avala.

    Si vamos a ser subjetivos en la interpretación y nos vamos a dejar llevar por ello creyendo que sí tenemos razón, – por lo tanto en su subjetividad todos la tienen-, sí se presta para creer que todos los caminos llevan a El.

    Y hay solo dos, o te sometes a Dios (llevas una vida de acuerdo a la Escritura, aceptándola por fe)) o vives como un rebelde, y ser subjetivo en la lectura bíblica te lleva a lo segundo. 😮

    Baci

  35. Pues no, Anónima. Humanamente hay muchos caminos, y en ningún momento mi comentario apunta a que cualquiera te lleve a Dios, ya que como he dicho y repito no existe una postura correcta sobre él. No existe la manera humana de entender a Dios, de ser como Él, etc.

    Sólo Dios puede dar esa gracia, es Dios quien se revela, o se acerca a tí, y te “tiende su mano”, para que conozcas ese camino. Y eso es diferente de cualquir percepción subjetiva.

    Hubo un sabio que dijo:

    Todo camino del hombre es recto en su propia opinión; Pero Jehová pesa los corazones.

    O, también,

    El corazón del hombre piensa su camino; Mas Jehová endereza sus pasos

    Por lo que no, no se saca la conclusión que de la propia subjetividad se lleve razón, ESO es lo que he estado diciendole a Renton, Anónima. Que su forma de ver las cosas es su opinión y no tiene más validez que tal.

    Así que cuando dices Si vamos a ser subjetivos en la interpretación y nos vamos a dejar llevar por ello creyendo que sí tenemos razón, – por lo tanto en su subjetividad todos la tienen-, sí se presta para creer que todos los caminos llevan a El. , es incorrecto, porque en la subjetividad hay error objetivo y al ser subjetivo, no es absoluto. Al no ser absoluto, no tiene nada que ver con Dios.

  36. Ooootra cosilla más…

    Y hay solo dos, o te sometes a Di/os (llevas una vida de acuerdo a la Escritura, aceptándola por fe)) o vives como un rebelde, y ser subjetivo en la lectura bíblica te lleva a lo segundo.

    Dime por qué, y que interpretación es la correcta de acuerdo a la escritura y por qué es esa. Te darás cuenta de que yo te puedo decir lo mismo, y que al final, tanto tú como yo terminaremos diciendo que “si no es así, sólo me queda Su Misericordia”.

  37. Dani:
    Soy YO quien considera eso, y lo que yo considero, es diferente a lo que tú consideras.

    Y qué tiene que ver eso con lo que te estaba diciendo?

    Dani:
    lo que tú creas, nunca deja de ser SUBJETIVO, por tanto, NO ES ABSOLUTO

    Cierto, pero eso no tiene nada que ver con lo que te estoy diciendo.

    Nadie que crea en Dios considera que es posible que Dios no exista, entiendes lo que quiero decir?

    Tú crees en Dios.

    Al hacerlo, consideras imposible que Dios no exista.

    Tu percepción es subjetiva.

    Pero considera un valor absoluto e inamovible: la existencia de Dios.

    Más adelante desarrollo eso un poco más.

    Dani:
    Da una explicación de por qué tu postura es mejor, que sea irrefutable. Cuando la tengas, y no tengas que tirar de fe, entonces podrás decir que el otro está equivocado, ahorrandote las creencias.

    Nadie puede dar una explicación objetiva que explique por qué cree que Dios existe.

    Lo volveré a escribir: Nadie puede dar una explicación objetiva que explique por qué cree que Dios existe.

    No obstante, dicha creencia subjetiva, defiende un absoluto: Dios existe.

    Que yo sepa que mi valoración es subjetiva, que yo sepa que el concepto que tienes tú de Dios es diferente, no abre la puerta ni en un millón de años, a que yo pueda considerar que Dios NO existe.

    Lo entiendes ahora?

    Es decir, todo esto empezó cuando dijiste:
    Y lo más triste es que cuando Angel dice: “De todas formas no te preocupes, ya me he quedado con lo esencial: teneis razón porque sabeis que teneis razón.”, es que es la sensación que da.

    Pero olvidas que cuando se habla de ciencia hay que aportar pruebas o indicios, mas no cuando se habla de fe.

    Por eso te pregunté que por qué crees que Dios existe a lo que tú, acertadamente, me replicaste: Por fe.

    Tu fe en Dios, te capacita para entender de que tú y yo, tenemos conceptos diferentes de Dios.

    Pero esa misma fe, te impide el considerar ni loco, que Dios no exista.

    Tú sabes que cuando dices que crees en Dios tienes razón… porque sabes que tienes razón.

    en otras palabras, por qué te pones del lado de Ángel cuando tú haces lo mismo que nosotros?

    😐

  38. Dani:
    en la subjetividad hay error objetivo y al ser subjetivo, no es absoluto. Al no ser absoluto, no tiene nada que ver con Dios.

    Entonces, cómo evangelizas tú?

    Es decir, le dices a alguien cuál es la Palabra y Voluntad de Dios y al instante siguiente le dices que puede que estés equivocado?

    Te lo he dicho muchas veces, Juan en su primera epístola nos dice una y otra vez que Dios es Luz.

    Por qué?

    Para combatir la herejía de los gnósticos los cuales decían que Dios era incognoscible y que sólo se podía llegar a Él mediante rituales iniciáticos.

    Tú haces lo mismo.

    Sabemos cuál es la Voluntad de Dios, sabemos qué quiere Dios de nosotros y nos sometemos a esa Verdad por fe.

    Nada de esto es lo que dice Dios pero puede que esté errado porque al ser Dios un absoluto y yo estar limitado por mi subjetividad, tal vez lo que te diga esté todo mal…

    Vuelves a hacer de Dios algo oscuro.

    Pero Dios es luz.

    😐

  39. La fe Cristiana se corrabora por la revelación de Dios en la naturaleza tal como dicen las Sagradas Escrituras en Romanos 1:18-20:

    “Porque la ira de Dios se revela desde el cielo contra toda impiedad e injusticia de los hombres que detienen con injusticia la verdad;
    19 porque lo que de Dios se conoce les es manifiesto, pues Dios se lo manifestó.

    20 Porque las cosas invisibles de él, su eterno poder y deidad, se hacen claramente visibles desde la creación del mundo, siendo entendidas por medio de las cosas hechas, de modo que no tienen excusa”.

    Así que nuestra fe no es fe ciega, sino fe basada en evidencia revelada por Dios en la naturaleza, claramente visible desde la creación del mundo, y el poder y existencia de Dios se entiende por medio de las cosas hechas. Es una fe lógica, no una fe irracional y mucho menos ciega.

    Que curioso que es precisamente la naturaleza lo que usan los ateos para alimentar su fe, la cual sí que es ciega.

    Dos creencias opuestas basadas en la misma evidencia, la naturaleza.

    Según la Biblia podemos ver la luz y la tinieblas.

  40. Dani has demostrado con creces en numerosas ocasiones que no crees en la palabra de Dios, por lo que tus afirmaciones son para tí objectivas porque eres capaz de hacerle decir a la Biblia cualquier cosa.

  41. No, partís de que lo que quiero hacer es de Dios algo oscuro, de que quiero terjiversar la Bilia, etcetera. Pero no, todo lo que decis, a nivel humano, no deja de ser subjetivo.

    El nivel a la hora de tratar de Dios, es diferente. El concepto de Dios de amor, justicia, misericordia, etc., es diferente al nuestro, porque es un nivel diferente al nuestro.

    Yo no le doy la razón a Ángel cuando dice que Dios no existe, y tampoco te la doy a tí cuando dices que Dios existe, porque tratar la existencia de Dios, a nivel de la razón, es SUBJETIVO.

    Aunque yo crea y considere imposible que Dios no exista, sigue siendo SUBJETIVO. Y todo el debate lógico que has mantenido con Ángel, simplemente ha demostrado que a ese nivel, ninguno estáis por encima del otro.

    Logos77

    Dani has demostrado con creces en numerosas ocasiones que no crees en la palabra de Dios, por lo que tus afirmaciones son para tí objectivas porque eres capaz de hacerle decir a la Biblia cualquier cosa.

    Eso que dices no tiene nada que ver con lo que estamos hablando, no tiene coherencia tu frase, y como siempre, sólo buscas la manera de “demostrar” que soy un hijo de satanás.

    Y esto es una confirmación más, de lo que estoy diciendo.

  42. Dani:
    partís de que lo que quiero hacer es de Dios algo oscuro

    Suma 2 + 2…

    Dios existe, pero todo lo que digas de Dios es subjetivo, por tanto, nadie está más cerca de la Verdad que nadie y nadie sabe en realidad, cuál es la Voluntad de Dios.

    Si eso no es hacer de Dios un ente oscuro e incognoscible que baje Dios y lo vea…

    Dani:
    todo lo que decis, a nivel humano, no deja de ser subjetivo.

    Genial, pero eso te imposibilita evangelizar.

    Dani:
    Yo no le doy la razón a Ángel cuando dice que Dios no existe, y tampoco te la doy a tí cuando dices que Dios existe, porque tratar la existencia de Dios, a nivel de la razón, es SUBJETIVO

    Entonces no tiene ningún sentido que hablemos de Dios.

    Dani:
    Y todo el debate lógico que has mantenido con Ángel, simplemente ha demostrado que a ese nivel, ninguno estáis por encima del otro

    Este razonamiento demuestra que no has entendido nada de lo que he hablado con Ángel.

    No estaba hablando de superioridades ni inferioridades, estaba hablando de coherencias.

    y no hay nada más incoherente que hablar de Dios con alguien que cree que todo lo que uno dice es subjetivo.

    Incluido lo que él mismo dice…

    😐

  43. Me haces repetir y repetir… así que, he copiado una respuesta que iba a darte, y la he pasado a un documento. Cuando me respondas a las preguntas de los “por qués” que te he dejado más arriba, te la pongo.

    No voy a enfrascarme en discusiones sin sentido contigo otra vez, Renton.

  44. No das la razón a Ángel cuando dice que Dios no existe pero tampoco me la das a mí cuando digo que Dios existe, porque según tú, no se puede tratar la existencia de Dios a nivel de la razón porque eso sería subjetivo…

    Un error lógico más, puesto que, o Dios existe, o no existe.

    No hay alternativa posible.

    Si la solución a esta disyuntiva no puede resolverse, puesto que todo juicio que se emita al respecto es subjetivo, lo mejor es no hablar de Dios para no perder el tiempo.

    El Dios que nos dejas es pura oscuridad.

    Dios es Amor… pero eso es lo que es para mí porque tal vez para ti sea otra cosa.

    En serio, si he de escoger entre mi subjetividad y la tuya, elijo la mía, al menos sé hacia donde voy…

    😐

  45. Renton,

    Totalmente de acuerdo contigo en que si hay que escoger entre nuestra subjetividad y la de Dani, escogemos la nuestra porque sabemos sin duda hacia donde vamos, cuanto que no creo que él sepa hacia donde va.

    Saludos

  46. No hay alternativa posible.

    De eso se trata, Renton. De que a la hora de escoger, racionalmente, cualquier opción es posible, tanto que existe como que no.

    Si yo creo que Dios existe, racionalmente está al mismo nivel que cuando Ángel cree que no.

    Ahora, ¿quién tiene más razón? y sobre todo… ¿por qué?

    Es decir, tratar la existencia de Dios a nivel racional es posible, pero la conclusión es puramente subjetiva. Tú lo has dicho, Dios existe o no existe… ¿cuál es la Verdad?

    Esa Verdad sólo se puede saber si Dios se revela. Yo creo que lo ha hecho, hay gente que no lo cree.

    Si la solución a esta disyuntiva no puede resolverse, puesto que todo juicio que se emita al respecto es subjetivo, lo mejor es no hablar de Dios para no perder el tiempo.

    El Dios que nos dejas es pura oscuridad.

    Todo juicio humano sobre la existencia de Dios es subjetivo, a menos que haya algún privilegiado (pareces serlo tú) que haya visto a Dios.

    Si te preocupa que se resuelva o no esta disyuntiva, ¿por qué no respondes a las preguntas que te he hecho? Parece que tú sabes cual es la respuesta a esos por qués.

    Y sí, creo que debatir sobre la existencia o no de Dios es una pérdida de tiempo, siempre que la discusión llegue a un punto de desacuerdo total. Pero no creo que evangelizar lo sea.

    Por otro lado,

    Acabo de leer algo en tus comentarios anteriores para ver si te habias dignado a buscar las preguntas que te lancé, y he visto algo que no me habia parado antes.

    Por qué?

    Para combatir la herejía de los gnósticos los cuales decían que Dios era incognoscible y que sólo se podía llegar a Él mediante rituales iniciáticos.

    Tú haces lo mismo.

    ¿Me estás llamando hereje? XD.

    Primero, Renton, ¿qué ritual sugiero yo? Por eso de que dices que hago lo mismo…

    Segundo, Renton, me hace gracia que tú, siendo calvinista, hables de Dios como alguien a quien se pudiera conocer sin que éste se revelase.

    Tercero, Renton, esta discusión sigue siendo una prueba más de que lo que digo es cierto; tu cosmovisión es diferente de la mía, y de la de cualquier otra persona, y crees que llevas razón tanto como yo creo llevar razón. Pero la pregunta es, ¿quién lleva Razón? ¿Tú? Te lo concedo… pero dime por qué.

    Dios es Amor… pero eso es lo que es para mí porque tal vez para ti sea otra cosa.

    En serio, si he de escoger entre mi subjetividad y la tuya, elijo la mía, al menos sé hacia donde voy…

    Equilicuá, ¿quién te dice a tí, que yo, o cualquier otro que tiene otro concepto, “no sabe a donde va”? Tus propias ideas. ¿De verdad crees que puedes cambiar la forma de pensar de otra persona que ya ha mascado este asunto, puede que incluso más que tú? (no lo digo por mi). No, Renton. Eso ya no está en tus manos, es perder el tiempo.

    Logos77, yo se a donde voy, tranquila. No me importa que a tí te parezca lo contrario.

  47. Dani:
    Esa Verdad sólo se puede saber si Dios se revela. Yo creo que lo ha hecho, hay gente que no lo cree.

    Precisamente por eso Dios te ha llamado a que prediques Su Palabra: porque hay gente que no cree…

    Pero ¿Cómo, pues, invocarán a aquel en el cual no han creído? ¿Y cómo creerán en aquel de quien no han oído? ¿Y cómo oirán sin haber quien les predique?

    Que alguien no crea no debe ser un freno a la hora de proclamar la Verdad, más bien es justo lo contrario, es un estímulo.

    Dani:
    Todo juicio humano sobre la existencia de Dios es subjetivo, a menos que haya algún privilegiado (pareces serlo tú) que haya visto a Dios.

    !?
    Pero qué crees que es la Fe?

    La respuesta la encontramos en el capítulo 11 de Hebreos.

    Es, pues, la Fe la certeza de lo que se espera, la convicción de lo que no se ve.

    Si ves a Dios qué sentido tiene la Fe?

    Dani:
    creo que debatir sobre la existencia o no de Dios es una pérdida de tiempo, siempre que la discusión llegue a un punto de desacuerdo total. Pero no creo que evangelizar lo sea.

    No he debatido sobre la existencia de Dios con nadie en este blog, lo que he debatido es sobre coherencias.

    No obstante, a donde nos lleva tu razonamiento es a limitar la evangelización a los que creen en Dios.

    Dani:
    ¿Me estás llamando hereje? XD

    Creo que estás terriblemente confundido, de ahí las contradicciones.

    Dani:
    me hace gracia que tú, siendo calvinista, hables de Dios como alguien a quien se pudiera conocer sin que éste se revelase.

    !?
    Qué tiene que ver una cosa con la otra?

    Dani:
    Pero la pregunta es, ¿quién lleva Razón? ¿Tú? Te lo concedo… pero dime por qué.

    Porque en la contradicción no hay Verdad, y tú te contradices.

    No solo eso, tu teología contradice todo lo que leo en la Biblia.

    He sufrido demasiados pastores sinvergüenzas que con su actitud y teología contradecían todo lo que leía en la Biblia como para darle credibilidad a nadie que actúe del mismo modo.

    Dios es Luz, y sabemos cuál es Su Voluntad la cual está recogida en la Biblia.

    Todo lo que salga de ahí lo deshecho.

    Dani:
    ¿quién te dice a tí, que yo, o cualquier otro que tiene otro concepto, “no sabe a donde va”?

    Porque te contradices, ya sabes, ahora adelante y ahora pa’trás.

    😐

  48. ¿Y no te parece extraño, Dani, que tú cosmovisión sea diferente a la nuestra, ya que te defines como Cristiano?

    Algo no concuerda aqui porque la Biblia dice: “¿que compañerismo tiene la luz con las tinieblas? ¿o qué parte el creyente con el incrédulo? ¿Cristo con Belial?”
    “Por lo cual, salíd de en medio de ellos, y apartáos, dice el Señor. Y no toquéis lo inmundo; y yo os recibiré . . .” (2 Corintios 6:14-17)

    Es muy significativo que estés más cómodo y más de acuerdo con los ateos del blog de los demonios que con nosotros los creyentes.

    Dani, te voy a hacer unas preguntas.

    Si tienes hijos, ¿cómo crees que tus creencias ambiguas los pueden influenciar? ¿Les estás dando sonido claro o más bien confuso? ¿Qué les vas a decir que tienen que hacer para que Dios los acepte en su reino? Recuerda que los padres influenciamos a nuestros hijos más que nadie.

    Espero que estas preguntas te hagan ver las cosas desde una perspectiva diferente y transcendente.

    ¿Te importaría que tus hijos se casaran con ateos y criaran a tus nietos sin saber lo que significa nacer de nuevo por medio del Espíritu, tal como dijo el Señor Jesucristo que era imprescindible para entrar en el reino de Dios?

    ¿Existe el infierno para tí? ¿Adonde van los que no han nacido de nuevo?

    Saludos

  49. Renton, ¿me respondes a los por qués? Porque estoy de acuerdo contigo en lo que es la fe, y en que Dios es luz, y precisamente lo que estoy diciendo es que todo razonamiento humano está en tinieblas a la hora de buscar a Dios. Sólo porque Dios es luz, se le puede encontrar, porque “ha quitado el velo”. En eso estoy de acuerdo, pero entiendo que a nivel humano, habrá quien se lo crea, y quien no. ¿Eso significa que no hay que evangelizar? Todo lo contrario, simplemente, quien no se lo cree, y no se lo va a creer, no está en mis manos, ni en las tuyas.

    Todavia no has respondido tú a por qué llevas razón, o yo llevo razón, o logos77 lleva razón en cuanto a la existencia de Dios.

    Porque en la contradicción no hay Verdad, y tú te contradices.

    No solo eso, tu teología contradice todo lo que leo en la Biblia.

    He sufrido demasiados pastores sinvergüenzas que con su actitud y teología contradecían todo lo que leía en la Biblia como para darle credibilidad a nadie que actúe del mismo modo.

    Insisto, no has respondido a por qué llevas razón. Gracias por compararme a los pastores sinvergüenzas que has sufrido. Yo también he sufrido de esos que se creen Dios hecho carne.

    Dios es Luz, y sabemos cuál es Su Voluntad la cual está recogida en la Biblia.

    Todo lo que salga de ahí lo deshecho.

    Entiende que esa es tú postura, que a nivel humano es tan válida como la de cualquier otra persona.

    Yo deshecho que la postura de cualquier persona se imponga sobre la de otros, por muy convencido que esté de que tiene razón, aunque no sepa decir por qué. Y claro, “por fe”, no es una respuesta válida para dar un por qué. Cuando una discusión se vicia, se está perdiendo el tiempo. Y la discusión se vicia cuando se llega a términos de “es así, y punto”.

    ——

    Logos77

    ¿Y no te parece extraño, Dani, que tú cosmovisión sea diferente a la nuestra, ya que te defines como Cristiano?

    No. Tú piensas que Renton está equivocado en algunas cosas, que yo estoy equivocado en otras (bueno, de mi pensarás que estoy equivocado en todo pero vamos, que me da igual). Renton piensa que tú estás equivocada en cosas, y que yo estoy confundido en otras. Y los 3 nos definimos como cristianos.

    Yo pienso que ambos también estáis equivocados en algunas cosas. A ese nivel, no me parece raro ni por asomo.

    Ahora, tu a mi no me defines como cristiano, yo a tí sí. Renton, no se cómo me define, alguna vez me ha definido como cristiano, y otras como falso profeta. Entiendo que en el tema de las contradicciones, que él entiende más, sabrá que es eso. Pero yo a él lo defino como cristiano. Cosmovisiones diferentes… está muy claro.

    Tampoco me parece raro que te pongas de su parte cuando te interesa, que te pongas de mi parte cuando te interesa, o que saltes con una pregunta como esta que sólo tiene la finalidad de que el que lea, me encasille en un grupo diferente al tuyo.

    Algo no concuerda aqui porque la Biblia dice: “¿que compañerismo tiene la luz con las tinieblas? ¿o qué parte el creyente con el incrédulo? ¿Cristo con Belial?”
    “Por lo cual, salíd de en medio de ellos, y apartáos, dice el Señor. Y no toquéis lo inmundo; y yo os recibiré . . .” (2 Corintios 6:14-17)

    Vaaaya, bingo… algo no concuerda en todo esto. Por un lado, queremos hacer ver que es más coherente decir que Dios existe, y no decir por qué, que decir que Dios no existe, y sí decir por qué.

    Pero aquí lo que importa es que, este que se define como cristiano, lanza una flecha en favor del razonamiento de una persona como Ángel, tachando de un razonamiento pobre el decir que Dios existe y no decir por qué. Porque al fin y al cabo, para decir que Dios existe (y siempre hablando del Dios cristiano) se necesita fe en ello.

    Entonces, claro que no concuerda la luz con las tinieblas, precisamente eso es lo que estoy diciendo, que estáis mezclando pepinos con manzanas. Y además con una soberbia terrible (estas cosas son las que yo deshecho…)

    Es muy significativo que estés más cómodo y más de acuerdo con los ateos del blog de los demonios que con nosotros los creyentes.

    No es un tema de comodidad, es de tener claro de lo que uno está hablando y de asumir la posición que uno tiene. No se lleva más razón por tener fe. Esa frase es completamente incompleta, valga la redundancia.

    Vuelvo a insistir. ¿Por qué llevas razón, Renton?

    Si tienes hijos, …blablablablabla

    Perdona no te he entendido, ¿por qué llevas razón?

  50. Dani:
    Todavia no has respondido tú a por qué llevas razón, o yo llevo razón, o logos77 lleva razón en cuanto a la existencia de Dios.

    Creo que tengo razón por Fe.

    No hay más.

    Creo que Jesús pagó por mis pecados y me redimió, y lo creo por Fe.

    Dani:
    Entiende que esa es tú postura, que a nivel humano es tan válida como la de cualquier otra persona.

    Entiende tú, que cuando entiendes cuál es la Voluntad de Dios, no hay NADA que sea tan válido como eso.

    No hacer lo posible porque la gente entienda de qué va la vida es algo así como vivir en un mundo enfermo, tener la vacuna y sentarse de brazos cruzados.

    La vida de la gente está en juego, cuando entiendas esto entenderás por qué no es tan válida una postura como cualquier otra…

    Lee Ezekiel 33 y entenderás parte de tu responsabilidad.

    Dani:
    Yo deshecho que la postura de cualquier persona se imponga sobre la de otros, por muy convencido que esté de que tiene razón, aunque no sepa decir por qué.

    Entonces sé coherente y respeta mi postura.

    Estábamos Ángel y yo, debatiendo y evidenciando las incoherencias en las que incurre.

    Sin venir a cuento, criticaste que yo creyera en lo que creo por fe, sin aportar evidencia alguna.

    … para más tarde admitir que tú haces lo mismo.

    Dani:
    aquí lo que importa es que, este que se define como cristiano, lanza una flecha en favor del razonamiento de una persona como Ángel, tachando de un razonamiento pobre el decir que Dios existe y no decir por qué.

    Porque como le expliqué a él, los creyentes y los naturalistas, jugamos con cartas diferentes.

    Nosotros creemos lo que creemos por fe, sin necesidad de prueba alguna.

    Ellos no pueden hacer otro tanto, ellos deben sostener todo razonamiento en una base de evidencia empírica.

    Cuando entiendas esto, comprenderás por qué es incoherente para un naturalista afirmar que Dios NO existe, mientras que es perfectamente coherente que un creyente afirme su existencia sin evidencia alguna.

    😐

  51. Entiende tú, que cuando entiendes cuál es la Voluntad de Dios, no hay NADA que sea tan válido como eso.

    Entiende tú, que eso mismo dice un musulmán. Con el cual ni tú ni yo estamos de acuerdo, ni en las formas, ni en los valores. Pero si se justifica en que es Voluntad de Dios, que arda quien sea, ¿no?

    Cuando entiendas esto, comprenderás por qué es incoherente para un naturalista afirmar que Dios NO existe, mientras que es perfectamente coherente que un creyente afirme su existencia.

    Y yo te digo que NO lo es. Es tan coherente para un naturalista afirmar que NO existe como es tan coherente para un creyente afirmar que SI existe.

    Lo que no es coherente para un creyente es que el naturalista diga que NO existe, y tampoco es coherente para un naturalista que un creyente diga que SI existe.

    Eres tú el que está confundido, Renton. Ponte en tu papel, y replícalo en el naturalista.

    Esto es lo que yo te he criticado. Te haces decir más coherente que uno que realmente lo está siendo. Y por tanto, muestras una supuesta superioridad sobre él, “por jugar con cartas diferentes”. No Renton, el que juegues con cartas diferentes te hace a tí ser coherente, y a él, ser coherente. Tu ves unas cartas que él no ve, y el ve unas cartas que tú no ves.

    Respeto tu opinión, pero te digo que estás equivocado en el planteamiento. Si te molesta, tienes doble trabajo.

  52. Dani:
    Respeto tu opinión, pero te digo que estás equivocado en el planteamiento.

    Ok.

    Será mejor que lo dejemos aquí, no puedo estar caminando en círculos eternamente.

    😐

  53. Dado que se me pide que explique qué quiero decir con eso de no puedo estar caminando en círculos eternamente, lo haré citando a la Ley de la No-Contradicción:

    Es imposible ser y no ser a la vez y en el mismo sentido

    Cuando no se da la razón a quien dice que Dios no existe, ni a quien dice que Dios existe, se entra en un disparate lógico del que solo se sale de golpe.

    Y eso he hecho…

    😐

  54. Mis comentarios no han pretendido posicionarme en ningúna de las posturas, Renton. Tú sabes lo que yo creo y cual es mi postura.

    Lo que he hecho con mis comentarios es decirte que desde la perspectiva personal de un ateo, es coherente pensar que Dios no existe. Tan coherente como lo es para un creyente pensar que sí. Tan coherente como que a un ateo, que un creyente le venga diciendo que Dios existe le parezca ilógico, como que un ateo le diga a un creyente que Dios no existe y éste no pueda evitar sonreir.

    Disparate lógico es decirle tú a un naturalista cual debe ser su punto de vista porque tú juegas con unas cartas que él, y que para él, no existen, o están trucadas.

    Lo siento Renton, pero no llevas razón.

  55. Dani:
    Mis comentarios no han pretendido posicionarme en ningúna de las posturas, Renton. Tú sabes lo que yo creo y cual es mi postura

    Sinceramente, no sé cuál es tu postura, lo que sí sé es que no es la misma que la mía.

    Los cristianos hemos sido llamados a proclamar la Verdad, no a hacer apologéticas a favor de los argumentos contradictorios de aquellas personas a las que les va la vida salir de su oscuridad.

    No les haces ningún favor jugando al todo el mundo es bueno y tiene derecho a desobedece a Dios, más bien al contrario, arrojas más tierra sobre su ataúd.

    Necesitan ayuda y tu actitud les perjudica.

    Dani:
    Lo que he hecho con mis comentarios es decirte que desde la perspectiva personal de un ateo, es coherente pensar que Dios no existe.

    Nadie ha discutido eso por el amor de Dios, es coherente que quien no cree en Dios viva de acuerdo a su realidad.

    Lo que es incoherente, es decir categóricamente que Dios no existe porque uno -si es naturalista coherente- solo puede emitir juicios absolutos a partir de lo que sabe.

    Y emitir un juicio como el antes descrito solo puede ser formulado con alguien con un conocimiento total del Todo.

    Por qué crees que Ángel no refutó este argumento?

    Porque él entendió desde el principio de qué le estaba hablando.

    Estás demasiado ocupado en defender el derecho a estar errado de las personas como para ocuparte por su derecho a la Vida.

    Te enfadas cuando Logos77 no reconoce en ti a un cristiano, pero qué clase de cristiano es aquel que –ignorando la Voluntad de Dios– defiende al des-Gracia-do que prefiere permanecer en el oscurantismo sin darse cuenta de las consecuencias que conlleva su error?

    Uno incoherente?

    Déjate de buenismos, ocúpate de lo que debes hacer y no tires piedras contra tu propio tejado.

    😐

  56. No les haces ningún favor jugando al “todo el mundo es bueno y tiene derecho a desobedece a Dios”, más bien al contrario, arrojas más tierra sobre su ataúd.

    Necesitan ayuda y tu actitud les perjudica.

    Ahí te has pasado un pelín largo.

    Estás demasiado ocupado en defender el derecho a estar errado de las personas como para ocuparte por su derecho a la Vida.

    Te enfadas cuando Logos77 no reconoce en ti a un cristiano, pero qué clase de cristiano es aquel que -ignorando la Voluntad de Dios- defiende al des-Gracia-do que prefiere permanecer en el oscurantismo sin darse cuenta de las consecuencias que conlleva su error?

    Uno incoherente?

    Ahí te has vuelto a pasar un pelín largo.

    Déjate de buenismos, ocúpate de lo que debes hacer y no tires piedras contra tu propio tejado.

    Y aquí otra vez.

    Renton, no has entendido, ni quieres, ni lo has intentando nunca, entender a nadie que piensa diferente a tí. Quizá algún día te creas con menos derecho a “echar broncas pastorales”, cuando alguien se sube a la parra, pierde toda autoridad.

    Pero bueno, el demonio ya se va.

    Bye.

  57. Dani:
    el demonio ya se va.

    Si después de todo lo que te he dicho, entiendes que te estoy llamando demonio, hereje, o lo que sea… es porque te da la gana.

    Mi última frase es no tires piedras contra tu propio tejado lo cual -igual que el resto del comentario- jamás se lo habría dicho a alguien que no fuera cristiano.

    Estás demasiado enamorado del papel de víctima demonizada por los intolerantes quemaherejes como para empezar a hacer aquello a lo que has sido llamado: predicar la Palabra y ayudar a edificar a tus hermanos en Cristo.

    😐

  58. Dani,

    Creo que has sido injusto con Renton. Él te ha hablado bien en todo momento, así que no viene a cuento que tú le hables mal a él.
    Lo que pasa es que no puedes refutarlo y solo te queda una salida: atacar. Eso no es justo y lo sabes muy bien.
    Si te consideras creyente en Cristo, lo menos que puedes hacer es solidarizarte con los demas hermanos, especialmente con uno como Renton que nunca te ha faltado el respeto.
    Has quedado muy mal, Dani. Esto no lo haces con tus amigos ateos.

    ¿No hay un refran que dice “dime con quién andas y te diré quién eres?” y el equivalente en la Biblia “¿qué compañerismo tiene la luz con las tinieblas?”.

    Creo que necesitas definirte y decidirte al lado de quién estás. No hay neutralidad, o con nosotros o contra nosotros. O Cristo o Belial (2 Corintios 6:15)

    Es hora de rectificar, Dani.

    Saludos

  59. Hola Loguitos:

    Estoy de acuerdo contigo, y Dani, también toma en cuenta todo lo que te dijo Renton, y eso de dejarse de buenismos, es muy cierto.

    Besossss

  60. Logos… si repasas la conversación entre Renton y Dani, te darás cuenta, que quien ha faltado el respeto ha sido Renton a Dani. ¿Porqué no ves esto y atacais a Dani?¿Es porque la postura de Dani os hace tambalear vuestra Fe? ¿Y no será bueno que la Fé se tambalee para hacerla más fuerte? ¿No es la flexibilidad una de las mejores características para que algo no se parta?

    Es una conversación del 2010 ha pasado tiempo, pero sería bueno que la releas para darte cuenta.
    Lo que deberías hacer con los Ateos cuando se acercan, es dejarles que se explayen, incluso intentar comprender su punto de vista, para después con palabras amables y razonamientos lógicos y empíricos, mostrarles vuestro punto de vista… sin intentar convencerlos, simplemente mostrandoles cual es vuestra forma de pensar y cuales son los datos históricos que apoyan toda la FE.

    La FE no es algo que se forme de la nada, las religiones o ritos se han formado de hechos sobrenaturales positivos… Esto es algo fundamental para argumentar lo que es Verdadera Religión y lo que es Mística Probabilista, que puede tener sus parcelas de realidad, pero no deja de ser mucho mas frágil.

    Releelo y date cuenta Logos, un saludo…


Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s