¿Es confiable la Teoría de la Evolución o es una Idea Ilusoria? “Profesando ser sabios se hicieron necios”- Romanos 1:18-22

Esta es una buena pregunta. Muchos están empezando a hacérsela. ¿Podría ser que estemos confundiendo evolución con información genética?

Cada día hay más sospechas entre los que de verdad investigan que la evolución no existe. Yo soy una de ellas.

Es hora de definir este termino tan conocido que tiene confundidos a millones hasta el punto de no dejarlos pensar o razonar sobre el origen y desarrollo de la vida.

La palabra evolución ha tenido un significado casi mágico como de ciencia ficción y en realidad tiene mucho de eso mismo. Es algo misterioso, incomprensible y fascinante que solo los científicos con sus mentes brillantes son capaces de descifrar. Los demás mortales los admiramos por haber sido capaces de llegar a entender e investigar esta teoría que parece esconder los secretos del origen y misterio de la vida en la tierra.

Continuamente nos iluminan a través de los medios de comunicación sobre los últimos descubrimientos del tema.

Pero lo que no sabe el publico en general es que desde hace ya varias décadas muchas voces disidentes se han estado levantando en protesta a medida que los descubrimientos han ido avanzando en el área de la información genética.

Darwin no sabía nada de lo que se ha ido descubriendo en este campo, y lo que ignorantemente se clasifica como evolución ahora se sabe que es debido a la genética intrínseca de cada especie y no a ningún mecanismo evolutivo.

El termino “evolución” ha llegado a representar origen, desarrollo y complejidad creciente en los sistemas vivos de la naturaleza de nuestro planeta y en su extremismo ha incluido a la raza humana.

El problema es que desde que Darwin formuló su teoría sobre el origen de las especies hasta el día de hoy las lagunas con las que dicha teoría se inició se han convertido en oceanos enormes.

La Teoría de la Evolución como ciencia ficción está muy bien. Se merece un Oscar. Es una teoría fantástica y muy entretenida, pero como teoría científica seria ha fracasado y se está hundiendo. No tiene como sobrevivir a la luz de la avanlancha de información genética que se le ha venido encima.

Es cada día más evidente que lo que se había considerado evolución sin dirección ni diseño inteligente es realmente un superproyecto perfectamente diseñado con una complejidad de proporciones astronómicas.

La información que estamos recibiendo casi a diario unicamente se puede clasificar con la expresión por todos conocida; ALUCINANTE.

El ADN en las células cada día arroja nueva información dejando a los científicos maravillados viendo como esta se multiplica y perfilando un diseño elegantemente ordenado.

Todo esto ha desbancado a la evolución de un plumazo. Nada de esto tiene que ver con ninguna evolución, ni siquiera la mal llamada, microevolución. Los cambios que vemos en cada grupo de animales son debido a la información genética programada en ellos desde su concepción y solo se activan en el mismo género de animales y en su momento oportuno cuando se necesita adaptarse o para crear variedad en la especie.

Los pájaros, por ejemplo, se presentan en una gran variedad unos muy diferentes de otros pero a pesar de las diferencias todos pertenecen a la misma familia: la de los pájaros.  Asimismo pasa con los reptiles, los peces y otros grupos. Cada uno tiene variedades aunque hayan salido de un mismo genero de animales. No hay evolución de un grupo a otro porque es imposible. Su composición genética lo impide.

El hombre es un caso aparte. No tiene nada que ver con ningún animal sino que es superior a todos. El hombre domina a todos los animales y los controla cuando quiere. Esto y a pesar de la superioridad de la fuerza de muchos animales hace que quede definitivamente demostrado que el hombre fue puesto para reinar sobre ellos  y que todos estos tienen que supeditarse a él porque no se pueden comparar en inteligencia y sabiduría.

Entonces, ¿por qué ha sobrevivido tanto tiempo la teoría de la evolución?

Pues primero porque no tenían otra alternativa que la creación sobrenatural y la ciencia moderna solo acepta evidencia naturalista. Y segundo porque muchos que han sacrificado largos años de estudios basados en la TE no están dispuestos a renunciar tan fácilmente a sus carreras y conocimientos porque de eso viven. Los que están en puestos muy altos trabajando con el gobierno lo tendrían muy difícil para conseguir otro puesto de trabajo de esa categoría.

Así que la teoría de la evolución se va a quedar en algo que pasará a la historia como evidencia de un periodo de suprema ignorancia científica en biología pero sobre todo en un periodo de falta de integridad en dicha rama de la ciencia. Además por desgracia esta teoría ha contaminado la medicina actual la cual se ha convertido en un sistema de corrupción monetaria basado en la aplicación de drogas peligrosas que solo sirven para aliviar dolores pero que no solo no resuelven los problemas de salud sino que añaden químicos a un cuerpo ya debilitado y maltratado.

En otro momento hablaré sobre el tema de la medicina moderna y de cómo debido a la influencia de la TE se ha convertido en un sistema de muerte en vez de un sistema de vida.

Romanos 1:22  “Profesando ser sabios se hicieron necios y cambiaron la gloria de Dios por la de imagenes de animales . . .”

Estos son los idólatras modernos los cuales han cambiado la creación sobrenatural del Dios del universo por la teoría Darwinista del origen de la vida. Su ídolo es la ciencia. Son idólatras sofisticados intelectuales y su destino es el Lago de Fuego, Apocalipsis 20.

logos77

Published in: on +00002010-03-12T15:23:25+00:0031000000bFri, 12 Mar 2010 15:23:25 +0000UTC 23, 2008 at 11:59 pm03  Comments (11)  
Tags:

11 comentarios

  1. la teoria de la evolucion es equivalente a deir que un cambio en el equipo puede producir un cambio en el programa, como si un cambio de adaptabilidad al medio pueda producir en nosotros un cambio genetico, es algo que dudo mucho, pero las mutaciones geneticas si pueden alterar nuestro cuerpo y producir alteraciones fisicas, pero con elincomveniente de que si estas alteraciones no producen ventajas, (lo cual casi nunca sucede por no decir lo contrario)la especie desaparece.ejemplo las alteraciones inducidas por quimicos, etc.
    producen lo que conocemos como fenomenos los cuales raramente sobreviven.

  2. Pastor José,

    Gracias por su comentario. Parece que usted entiende sobre el tema y es bueno que haya participado.

    Quisiera añadir algo a su comentario sobre las mutaciones genéticas. Lo que usted ha dicho es muy cierto; las mutaciones alteran nuestro organismo y producen alteraciones físicas y no producen ninguna ventaja o mejora, sino solo de sobrevivencia en todo caso y de defensa intentando el organismo sobrevivir y adaptarse de alguna forma.

    La idea o teoría que la mutaciones junto con la selección natural pueden con el tiempo extrapolarse y añadir información genética util hasta el punto de producir cambios genéticos que llevan a la macroevolución es una falacia sin base ni evidencia.

    Es un insulto a la inteligencia de cualquier persona que se tome el tiempo de informarse de este tema y sepa lo minimo de ello.

    ¿Desde cuando menos información produce mas información? Que se lo digan a los programadores de informática. El mismo Bill Gates ha dicho que la información genética en la célula es mucho más compleja y avanzada que el mejor ordenador en existencia. Y él sabe muy bien que solo lo que está programado puede dar los resultados esperados.

    NUNCA se va a producir mas complejidad en los organismos que la información programada sus células desde el principio. ES TOTALMENTE IMPOSIBLE.

    La Biblia dice que los engañadores vendrían con palabras infladas a introducir FILOSOFÍAS DESTRUCTORAS para negar a Dios. Por eso oímos de los darwinista teorías rebuscadas y con nombres supuestamente científicos que ni ellos entienden o se creen.

    Cuidado, nos rodean los lobos disfrazados de ovejas.

    Saludos

  3. William Lane Craig, Si la evolución es cierta, entonces demuestra la existencia de Dios

    El argumento que da es genial, es decir, citando a Frank J. Tipler, John A. Wheeler, autores del libro The Anthropic Cosmological Principle, dice:

    Hay diez pasos en la evolución del homo sapiens, cada uno de ellos tan improbable, que antes de que tuviera que ocurrir uno solo de ellos simplemente por el azar […] se estima que la probabilidad de la evolución del genoma humano se encuentra entre 4 elevado a la potencia negativa de 119, elevada a la potencia de 10.000, y 4 elevado a la potencia negativa de 360, elevada a la potencia de 10.000… por tanto, si la evolución tuvo lugar, fue literalmente un milagro, y por tanto, demuestra la existencia de Dios…

    😆

    Pd:

    logos77, si la traducción no es correcta, corrígela por favor…

  4. A quien le interese profundizar sobre el tema, aquí un artículo de Lane Craig titulado Barrow and Tipler on the Anthropic Principle vs. Divine Design.

    :]

  5. Hola Renton,

    Siempre es una alegria verte por aqui. Gracias por tus posts que agradezco y son muy bienvenidos.

    El debate y razonamiento de William Lane Craig es muy bueno y espero que les haga a muchos pensar por si mismos.

    Pero yo tengo claro que la Biblia es la última autoridad en temas sobre el origen y desarrollo de la vida, no la ciencia naturalista que es una ciencia limitada y ha rechazado la existencia de Dios. No cabe duda que la ciencia a través de los tiempos ha descubierto muchas cosas importantes y eso es de alabar, por supuesto.

    Pero, así y todo, repito, es una ciencia limitada al naturalismo por lo que es incompleta y solo tiene parte de las respuestas. Considero a este hombre muy inteligente y honesto, intelectualmente y cristianamente. Lo admiro y me cae muy bien.

    La traducción me parece muy correcta y clara, Renton. No necesitas preguntar ya que tu Inglés es excelente.

    Desde luego Craig ha tocado un punto clave; la información genética que se ha descubierto es de una magnitud abrumadora y no se puede refutar con ninguna teoría tan debil como es la macroevolución al azar. Es una teoría irracional, cada día está más claro y los evolucionistas lo saben. Por eso han lanzado la campaña de desprestigio al Diseño Inteligente y operan con una actitud de pánico.

    Saludos a todos

  6. mi pregunta es si consideras confiable los resultados de la ciencia entorno al tema del origen del hombre ¿Porque?

  7. Arlet,

    Gracias por tu pregunta.

    No acepto las premisas de las ciencia oficial evolucionista que enseña que el hombre y todos los organismos vivientes provienen de un antecesor común.
    Eso se llama macroevolución, que quiere decir que hubo una evolución de una especie de animal a otra y después de pasado mucho tiempo llegamos al hombre el cual es considerado por los evolucionistas como otro animal más .

    No hay ninguna evidencia al respecto, absolutamente ninguna.

    El movimiento del Diseño Inteligente presenta evidencia en contra de esta teoría de la macroevolución y a favor de un diseño super complejo.

    El ADN de cada especie y del hombre es la prueba que todos somos diseñados de forma diferente, y todos los estudios que tenemos hasta la fecha presentan evidencia de la imposibilidad de tal teoría.

    Por eso prohiben la enseñanza del Diseño Inteligente para que la verdad no se sepa. Pero es cuestión de tiempo y no pueden detener que la información verdadera salga al publico, especialmente hoy día que tenemos este medio tan importante, el Internet.

    Saludos y muchas gracias por tu interesante pregunta. Sigue estudiando y aprendiendo. No dejes que te adoctrinen.

  8. Hola.
    Que exige mas fe: creer en la teoria de la evolucion o que la vida es producto de un disenador inteligente?
    Toda la prueba cientifica indica que la vida proviene de vida,que no surge de materia inerte. Creer que una celula viva surgio por casualidad a partir de compuestos inanimados es un verdadero acto de fe. Las moleculas de proteina y ARN deben cooperar para que la celula sobreviva. Los cientificos admiten que es altamente improbable que el ARN surgiera de forma espontanea, y las probabilidades en contra de la formacion aleatoria de una sola proteina son astronomicas.Que el ARN y las proteinas se produjeran por accidente en un mismo tiempoy lugar y que, ademas actuaran de forma conjunta es extremadamente improbable.

    De nuevo,Que exige mas fe: creer que las celulas intrincadamente coordinadas de la celula -que se cuentan por millones- surgieron al azar, o creer que la celula es el producto de una mente inteligente?

  9. Hola Sam,

    Se necesita mucha más fe para creer en la evolución al azar, tal como dices.

    “Creer que una célula viva surgió por casualidad a partir de compuestos inanimados es un verdadero acto de fe.”

    Sí, lo es, y la pregunta en ese caso sería ¿de donde viene esa fe? ¿cual es la explicación que das a que tantas personas caigan en esa creencia falta de pruebas?

    Muchas gracias por tu inteligente comentario.

    Saludos cordiales

  10. Buenas tardes. ¿Alguno de ustedes es científico, filósofo, teólogo, al menos buen lector? Les recomiendo el libro “¿Como habla Dios?” del científico, ex-director del Proyecto Genoma Humano, evolucionista y cristiano Francis Collins. Les recomiendo el libro del filósofo alemán del siglo XIX Ludwig Feuerbach “La Esencia del Cristianismo”. Y “¿Quién escribió la Biblia?” de Richard Elliot Friedman. Todos estos son al igual que William Lane Craig, dignos de escucharse y de leerse, son expertos en la materia en que se desenvuelven, confiables, tratan de ser objetivos con sus aportes. Cabe recordarles a ustedes que el Dr. Craig no es científico, es filósofo y a veces se involucra en temas en que no es especialista, eso es valiente porque es riesgoso, pero es también en cierta medida arrogancia. No soy científico ni filósofo pero soy lector, busco fuentes de muchos tipos acerca de estos temas, lo más confiables posibles y confío en las autoridades al respecto, no se pueden desacreditar de buenas a primeras, ojo con eso. Estoy abierto a la duda, a las opiniones, pero no se pueden cerrar en un dogma. Sin animo de ofender, sólo que tengan en cuenta lo que dijo Bertrand Russell:

    “Gran parte de las dificultades por las que atraviesa el mundo se deben a que los ignorantes están completamente seguros y los inteligentes llenos de dudas”.

    Que les vaya bien a todos en todo. No soy ateo.

  11. “Les recomiendo el libro “¿Como habla Dios?” del científico, ex-director del Proyecto Genoma Humano, evolucionista y cristiano Francis Collins.”

    Hace mucho tiempo que tengo ese libro y lo he leído. El Dr. Collins es Cristiano.

    “Cabe recordarles a ustedes que el Dr. Craig no es científico, es filósofo y a veces se involucra en temas en que no es especialista, eso es valiente porque es riesgoso, pero es también en cierta medida arrogancia.”

    No hace falta ser científico para entender muchas cosas que atañen a lo que comentamos aquí. No solo se estudia en los centros de enseñanza sino que se estudia también de forma independiente. Una persona que lee mucho está bien informada para opinar sobre muchas cosas. El Dr. Craig es una persona muy humilde a pesar de ser brillante, nada de arrogante. Eso se aplica mucho mejor a Richard Dawkins, por ejemplo, y a otros muchos como él.

    “Estoy abierto a la duda, a las opiniones, pero no se pueden cerrar en un dogma.”

    Nos conformamos a las palabras de nuestro Señor Jesucristo, el Creador del universe de todos nosotros. ¿A quién mejor vamos a creer a los ateos militantes cuya moral es cuestionable?

    “Gran parte de las dificultades por las que atraviesa el mundo se deben a que los ignorantes están completamente seguros y los inteligentes llenos de dudas”.

    Estoy de acuerdo, en especial cuando los ignorantes controlan en mundo. Me refiero a los ignorantes del conocimiento de Dios.

    “Que les vaya bien a todos en todo. No soy ateo.”

    ¿No eres ateo? ¿entonces qué eres?

    Saludos a todos


Los comentarios están cerrados.