Una cosmología de bucles se transforma en abstracta

 

17 diciembre 2010 — Un físico de Varsovia, de pie junto a un cuadro de Picasso, encuentra una convergencia con su manera de pensar acerca del origen del universo. La leyenda en Science Daily dice: «Las líneas en el cuadro son bastante parecidas a las gráficas que representan la evolución de los estados cuánticos del campo gravitatorio en la gravedad cuántica de bucles». El cosmólogo es el Prof. Jerzy Lewandowski, y el cuadro de Picasso es La cocina. ¿Qué clase de estofado cosmológico ha cocinado Lewandowski?

Red de espín en estudios de gravedad cuántica de bucles. El lector puede compararlo con La Cocina, de Picasso. Imagen: Marcus Poessel

 

Este artículo era sólo uno representativo de una reciente tendencia a proyectarse afuera de la realidad en un intento de comprender la realidad:

¿Qué fue el Big Bang, y qué sucedió antes del mismo? Científicos de la Facultad de Física de la Universidad de Varsovia han intentado dar respuesta a esta cuestión. desde el marco de la gravedad cuántica de bucles han propuesto un nuevo modelo teórico, que pudiera resultar útil para validar hipótesis acerca de sucesos anteriores al Big Bang. Este logro es uno de los pocos modelos que describen la teoría completa de Einstein y no meramente su versión enormemente simplificada.

Con la lectura de este párrafo se desatan de inmediato algunas señales de alarma roja. Se suponía que el Big Bang representaba el comienzo del espacio-tiempo mismo. Por definición, nada había sucedido «antes» del mismo. Y si un «modelo teórico … pudiera resultar útil para validar hipótesis», ¿en qué punto esto llega a ser una actividad científica?

El artículo prosigue luego alardeando acerca de cómo Lewandowski y otros están tratando de reunificar la relatividad con la gravedad cuántica, un anhelo de mucho tiempo de cosmólogos que no han podido ver cómo estas teorías «mutuamente excluyentes», ambas validadas experimentalmente, pueden ser ciertas a la vez. Para llegar allí, Lewandoski tuvo que invocar un tejido teórico de hilos cuánticos tan pequeños que 1066 de los mismos cubrirían un centímetro cuadrado. Evidentemente, estas entidades no serían susceptibles de observación a medio o corto plazo.

Lewandowski explicaba que él sigue manteniendo el flujo de tiempo con su comienzo en el Big Bang: «Vale la pena observar que el tiempo no existe al comienzo del modelo», decía. «No sucede nada. La acción y la dinámica aparecen como la interrelación entre los campos cuando comenzamos a plantear cuestiones acerca de cómo un objeto se relaciona con otro». Esto, sin embargo, da por supuesta la cuestión de cómo emergieron los campos, y de si las relaciones pueden mantenerse fuera del tiempo. Mientras está intentando desentrañar esto, admitía que hay mucho camino por recorrer. «Nosotros mismos sentimos curiosidad por descubrir lo que sucederá», decía.

Lewandowski no es el único que pretende tener atisbos en cosas ocultas. PhysOrg informaba con petulancia: «Los científicos descubren la primera prueba de que existen muchos universos». Un Big Bang parece cosa tan de 1999 … «Quizá esto fue el principio de todo, pero últimamente algunos científicos han estado preguntándose si pudo haber existido algo antes de esto, estableciendo las condiciones iniciales para el nacimiento de nuestro universo». No creamos ni por un instante que están admitiendo la posibilidad de Dios. Están buscando patrones circulares en la radiación de fondo de microondas y llamándolos «moratones» en nuestro universo debidos a choques con otros universos. Pero, una vez más, «los investigadores ponen énfasis en que se necesita más trabajo para confirmar esta aseveración», admitía el artículo. Los lectores podrán recordar que el mes pasado Roger Penrose ofreció una propuesta para detectar un multiverso (véase 28/11/2010****** y PhysOrg; véase también Las explicaciones mediante multiversos están de moda, aunque no sean justificables).

Sea lo que fuere que «sucediera» antes, si tal concepto tiene ningún significado, lo que sucedió después es sorprendente: Space.com proseguía con otro tema destacado durante el curso de la última década: el gran final vino en primer lugar. «Gran estallido demográfico en el universo primitivo», chillaba el titular. Observaciones mediante el Telescopio Espacial Herschel revelan una escala y velocidad «pasmosas» de la formación de las estrellas en el universo primitivo (cp. en inglés: 08/01/2002, 21/09/2005, 02/04/2009; pero equilibrarlo con 26/08/2009). «El nuevo atisbo de un universo primitivo tan productivo —visto como parecía hace 3 mil millones de años después del Big Bang— puede cambiar la forma de pensar de los científicos acerca de la formación de las estrellas».

Sí, pero quizá para pensarlo bien deberían hacerlo fuera de la caja materialista. Uno de los principales astrónomos del siglo 20 murió la semana pasada: el Doctor Allan Sandage. Se convirtió en teísta y cristiano en las últimas etapas de su vida. La revista Nature afirmaba en su obituario: «En el punto medio de su carrera, Allan quedó profundamente preocupado por el significado de la vida. Estudió la Biblia y habló en público acerca de ciencia y religión como “dos armarios separados en la misma casa”. Al final valoró en gran manera la filosofía cristiana, pero no halló la fe». Esta aseveración de Gustav A. Tammann queda contradicha por las palabras del mismo Sandage, que aparecen en un artículo en Leadership University, donde decía: «Si el mundo ha de ser comprendido simplemente desde un nihilismo reduccionista materialista, no tendría sentido en absoluto. Respecto a esto, Romanos 1:19-21parece profundo. Y cuanto más profundiza cualquier científico en su campo, tanto más profundo se vuelve en verdad». Además, un obituario en The Telegraph UK le cita diciendo 1983: «No podía vivir una vida llena de cinismo. Escogí creer, y me sobrevino una gran paz mental».

Las ecuaciones, los modelos y los esquemas de un hombre cegado por sus prejuicios pueden ser plenamente coherentes en su propia imaginación, aunque no tengan ninguna vinculación con la realidad (20/07/2010, 17/06/2010). «EL nihilismo reduccionista materialista» es una trampa que lleva a un callejón sin salida (05/10/2010). No puede dar satisfacción. Lleva a una comedia de absurdos (19/03/2010). Te invitamos a abrazar la única visión de las cosas que no es sólo coherente, sino que nos conecta con la verdadera realidad. Comienza con aquel profundo pasaje que Sandage recomendaba (Romanos 1:19-21), y sigue leyendo a partir de ahí.

Fuente: Creation·Evolution HeadlinesLoopy Cosmology Goes Abstract 17/12/2010
Redacción: David Coppedge © 2010 Creation Safaris –
www.creationsafaris.com
Traducción y adaptación: Santiago Escuain — © SEDIN 2010 – www.sedin.org


Publicado por Santiago Escuain para SEDIN – NOTAS y RESEÑAS el 12/20/2010 09:34:00 PM

Published in: on +00002010-12-20T11:00:39+00:0031000000bMon, 20 Dec 2010 11:00:39 +0000UTC 23, 2008 at 11:59 am12  Comments (8)  

The URI to TrackBack this entry is: https://logos77.wordpress.com/2010/12/20/una-cosmologia-de-bucles-se-transforma-en-abstracta/trackback/

RSS feed for comments on this post.

8 comentariosDeja un comentario

  1. La teorias de cosmología me recuerdan mucho a la TE por la cantidad de especulación cientifista que hay que asumir.

  2. Aslan,

    Es cierto lo que dices. Aqui te dejo un enlace de un artículo de Jorge que es muy revelador y concuerda con lo que has dicho. A ver que te parece:

    https://logos77.wordpress.com/2010/11/26/fotones-imagenesmateria-y-espiritu/

    Saludos

  3. La teoría de la evolución me recuerda mucho a la teoría heliocéntrica, con muchas pruebas a su favor, y con personas religiosas que, a día de hoy, siguen sin aceptarla.

    Saludoss.

  4. Las teorías de lo que sucedió antes del universo son perfectamente validas, ya q las leyes físicas mismas las avalan, además lo q arriba mencionas de que una teoría que una a la de la relatividad y a la cuántica trae menos luz al asunto del origen del universo,es erróneo, pues no hace esto sino q al contrario, da a los cientificos mas herramientas para entenderlo.
    También cabe mencionar q las teorias sobre el universo no son mera especulación, sino que se basan en la observación rigurosa de los fenomenos del mismo y a partir de estos, se hacen después modelos matemáticos que luego son puestos a prueba, por ejemplo, einstein vio como viajaba la luz por el universo, como la gravedad tenía efecto en la materia, y como esta al acumularse en grandes cuerpos parecia poseeis un campo gravitatorio, quiso unificar estos fenómenos, creando así su famosa teoría, la cual fue probada al observar con. un telescopio durante un eclipse como la luz de las estrellas q estaban alrededor del sol se curvaba al llegar al observador a causo del campo gravitacional del mismo.
    Las teorías no son meras ideas, están puestas a prueba.
    Debo decir igualmente que me pareció incorrecto usar las creeencias del doctor sandage para para justificar su argumento, ya que eso es una grave falta de respeto hacia su trabajo, su memoria y sus creencias mismas, ya q el, usando la ciencia como herramienta buscaba respuestas sobre nuestro origen, y aquí ustedes lo hacen ver como si todo a lo que se dedicado no hubiera tenido sentido, así pues les pido que no vuelvan a usar las creencias personales de un cientifico como argumento defensivo,pues ellos mantienen estas separadas de su trabajo, y menos las de un hombre fallecido q nisiquiera puede aclarar la situación

  5. Muy interesante. Es claro que para obtener un resultado dedes tener la instrumentación adecuada. No se puede medir lo inmaterial con lo material.

    Saludos, DTB

  6. Alive,

    ¿ Estas de guasa no? ¿ Crees que el sol es el centro del Universo?.

  7. No, el sol es solo el centro de nuestro sistema solar, el universo en comparación, es infinitamente mas grande, y no es inmaterial, incluso tu vives en el, no es así, o a caso eres inmaterial? No, incluso lo que se considera como vacío es algo, pues puede contener materia, eso lo vuelve espacio y le da ciertas características y lo sujeta a las leyes físicas, siendo así. Puede ser debidamente estudiado

  8. Aslan, siento que no pongas teoría heliocéntrica en google y vayas a wikipedia, que te dice lo siguiente: “La teoría heliocéntrica sostiene que la Tierra y los demás planetas giran alrededor del Sol (Estrella del Sistema Solar).” ;D

    Saludoss.


Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s