El Amor de Dios: La Justificación de los impíos

¨

El Amor de Dios es tan inmenso que siendo aún pecadores y rebeldes Cristo murió por nosotros. Este es el Amor más excelso que se puede conocer. Es Amor Agape. Nosotros los humanos somos demasiado egoístas para tener esta clase de amor. Solo Dios tiene este amor.
Los que no se arrepienten de su rebelión y desobediencia son como el hijo pródigo, el cual era egoísta y le pidió a su padre la herencia antes de tiempo, y se fue a vivir una vida de desorden y pecado. El padre lo esperaba ansiosamente a que volviera al hogar, pero no fue a buscarlo. Le había dado libre albedrío.
Para poder entender la magnitud de la oferta que Dios nos hace debemos entender ciertas cosas. Son las siguientes:

Cuando Dios me vio en mi condición pecaminosa vio mis muchos pecados y vio a un pecador en el reino oscuro de Satanás.

Al tratar de estar bien con Dios, debemos empezar con Dios y con lo que Él ha hecho por nosotros en la Persona de Su Hijo.

Dios me libró de mis pecados al ponerlos sobre Su Hijo (1 Juan 1:7).
¿Qué hizo Dios conmigo siendo pecador? Me puso en Cristo en la cruz (Romanos 6:6).

Una vez que Dios me puso en Cristo en la cruz, todo lo que le sucedió a Él también me sucedió a mí .

Fui “crucificado con Cristo” para que mi vieja vida pecaminosa terminara.
Fui resucitado con Cristo como una nueva persona en Cristo.

Dios me ha trasladado del reino de oscuridad de Satanás al reino de Su amado Hijo (Colosenses 1:12a-13).

Lo que me da gran paz referente a mis pecados es saber que Dios quedó completamente satisfecho con el sacrificio que Él mismo proveyó.

¿Qué desea Dios que haga? Dios desea que el ame y aprecie al que murió por mí.
Dios me ve en Cristo. Cuando nací, nací en la familia pecaminosa de Adán. Dios me vio en Adán. Cuando confié en Cristo como mi Salvador, Dios me puso con Cristo en la cruz.
Ahora Dios me ve como una persona nueva en Cristo.

Somos justificados por Dios en el mismo momento que creemos en Cristo para salvación. Esta es una transacción que Dios hace a nuestro favor. Nos declara justos y perfectos en la Corte del Cielo. No que ya lo seamos en la práctica, (obviamente), pero lo somos legalmente. Muchos cristianos no entienden esto. Por eso creemos sin ninguna duda que la salvación se consigue en un momento y NO SE PIERDE.

Aunque ya somos justos legalmente ante los ojos de Dios, todavía tenemos que esforzarnos en vivir una vida santa, lo cual no es fácil, es un proceso que dura toda la vida. El costo es alto, pero las recompensas hacen que merezca la pena todo el sacrificio que conlleva.

Por sus frutos conoceréis a los que son verdaderos (Mateo 7:15-20).

Published in: on -12002011-05-31T13:24:18-12:0031000000bMar, 31 May 2011 13:24:18 -1200-12:00 23, 2008 at 11:59 pm05  Dejar un comentario  

¿Eres un cristiano tibio? El Señor te vomitará de su boca / Apocalipsis 3:14-16

Published in: on -12002011-05-29T13:03:54-12:0031000000bDom, 29 May 2011 13:03:54 -1200-12:00 23, 2008 at 11:59 pm05  Comments (5)  

John Mac Arthur sobre Génesis 1:1-2: “Los teistas evolucionistas no creen la Palabra de Dios”

http://www.gty.org/Resources/Videos/T8290-359A

Published in: on -12002011-05-29T07:01:28-12:0031000000bDom, 29 May 2011 07:01:28 -1200-12:00 23, 2008 at 11:59 am05  Dejar un comentario  

Creación vs. Evolución / ¿Qué dice la Palabra de Dios

 

 

 

Respuesta: No es el propósito de este artículo presentar un argumento científico en el debate sobre la Creación contra Evolución. Si estás buscando argumentos científicos sobre la Creación y/o contra la Evolución, te recomendamos “Respuestas en Génesis”– http://www.respuestasengenesis.org, y si lee inglés, el “Institute for Creation Research” — http://www.icr.org. El propósito de este artículo es explicar el por qué, de acuerdo con la Biblia, el debate de la Creación contra la Evolución aún existe. Romanos 1:25 declara, “ya que cambiaron la verdad de Dios por la mentira, honrando y dando culto a las criaturas antes que al Creador, el cual es bendito por los siglos, Amén.”

Un factor clave que debemos reconocer es que la gran mayoría de los científicos que creen en la Evolución también son ateos o agnósticos. Hay algunos que se basan en alguna forma de ateísmo evolutivo, y otros que toman un punto de vista deísta de Dios (Dios existe, pero no está involucrado en el mundo… todo procede según un curso natural). Hay algunos que genuina y honestamente miran estos datos y llegan a la conclusión de que la Evolución encaja más en los datos disponibles. Sin embargo, éstos representan una porción insignificante de científicos que abogan por la Evolución. La gran mayoría de los científicos evolucionistas sostienen que la vida evolucionó enteramente SIN intervención de un Ser superior. La Evolución es por definición una ciencia naturalista.

Para que el ateísmo sea verdad, debe haber una explicación alternativa para el cómo el universo y la vida llegaron a existir. Aunque hubo creyentes en alguna forma de Evolución que precedieron a Charles Darwin, él fue el primero en desarrollar un modelo plausible de cómo la Evolución pudo haber ocurrido – la selección natural. Alguna vez Darwin se identificó a sí mismo como un cristiano, pero más tarde renunció a la fe cristiana y a la existencia de Dios como resultado de algunas tragedias que sufrió en su vida. La Evolución fue “inventada” por un ateo. El objetivo de Darwin no fue desaprobar la existencia de Dios, pero ese es uno de los resultados finales de la teoría de la Evolución. La Evolución es un soporte del ateísmo. Los científicos evolucionistas de la actualidad tampoco admitirán que su objetivo es dar una explicación alternativa los orígenes de la vida, y por lo tanto establecer una base para el ateísmo. Sin embargo, de acuerdo con la Biblia, eso es exactamente por lo que existe la teoría de la Evolución.

La Biblia nos dice, “Dice el necio en su corazón; No hay Dios.” (Salmo 14:1; 53:1). La Biblia también proclama que la gente no tiene excusa para no creer en un Dios Creador, “Porque las cosas invisibles de Él, su eterno poder y deidad, se hacen claramente visibles desde la Creación del mundo, siendo entendidas por medio de las cosas hechas, de modo que no tienen excusa.” (Romanos 1:20). De acuerdo con la Biblia, cualquiera que niega la existencia de Dios es un necio. ¿Por qué entonces, hay tanta gente, incluyendo algunos cristianos, que aceptan complacientes que los científicos evolucionistas son intérpretes imparciales de los datos científicos? De acuerdo con la Biblia, ¡todos ellos son necios! La necedad no implica una falta de inteligencia. La mayoría de los científicos evolucionistas son intelectualmente brillantes. La necedad indica una inhabilidad para aplicar apropiadamente el conocimiento. Proverbios 1:7 nos dice, “El principio de la sabiduría es el temor de Jehová, Los insensatos desprecian la sabiduría y la enseñanza.”

Los científicos evolucionistas se mofan de la Creación y/o del Diseño Inteligente como de algo que no vale la pena examinar científicamente. Para que algo sea considerado una “ciencia”, dicen ellos, debe estar sujeto a observación y probado, debe ser “naturalista”. La Creación es por definición “sobrenatural” Dios y lo sobrenatural, no pueden ser observados o probados (y así sigue su argumento), por lo tanto la Creación y/o el Diseño Inteligente no pueden ser considerados una ciencia. Como resultado, todos los datos son filtrados a través de la preconcebida, presupuesta, y pre-aceptada teoría de la Evolución, sin la consideración de explicaciones alternas.

Sin embargo, el origen del universo y el origen de la vida no pueden ser probados u observados. Ambos, la Creación y la Evolución están basados en sistemas de fe cuando ellos hablan de los orígenes. Ninguno puede ser probado porque no podemos regresar a billones (o miles) de años atrás para observar el origen del universo y la vida en el universo. Los científicos evolucionistas rechazan la Creación en terrenos que lógicamente los fuerzan también a rechazar la Evolución como una explicación “científica” de los orígenes. La Evolución al menos en lo concerniente a los orígenes, no encaja en la definición de “ciencia” más de lo que lo hace la Creación. La Evolución es supuestamente la única explicación de los orígenes que puede ser probada; por lo tanto, es la única teoría de los orígenes que puede ser considerada “científica” ¡Eso es una tontería! Los científicos partidarios de la Evolución, están rechazando una plausible teoría de los orígenes sin siquiera examinar honestamente sus méritos, porque no se ajusta a su estrecha e ilógica definición de lo que es “ciencia.”

Si la Creación es verdad, entonces hay un Creador ante Quien somos responsables. La Evolución es un soporte para el ateísmo. La Evolución da a los ateos una base para explicar cómo existe la vida aparte de un Dios Creador. La Evolución niega la necesidad de un Dios que esté involucrado en el universo. La Evolución es la “teoría de la creación” para la “religión” del ateísmo. De acuerdo con la Biblia, la elección es clara. Podemos creer en la Palabra de nuestro omnipotente y omnisciente Dios, o podemos creer en las explicaciones de la ilógica tendencia “científica” de los necios.

www.GotQuestions.org en español
Santa Biblia, Reina Valera

Published in: on -12002011-05-29T02:07:39-12:0031000000bDom, 29 May 2011 02:07:39 -1200-12:00 23, 2008 at 11:59 am05  Comments (4)  

El Principio Antrópico

El universo está hecho de información y esa información que descubrimos en cada detalle natural ha estado ahí durante mucho tiempo esperando que el cerebro humano la encontrara y la estudiara minuciosamente. El azar y la casualidad son incapaces de explicar la exquisita complejidad y la organización que muestra el mundo. La probabilidad de un universo formado al azar es abrumadoramente ínfima.
El orden cósmico que se observa desde los primeros instantes de la creación es algo que maravilla a todo el que se acerca a la cosmología libre de prejuicios.

El Principio Antrópico podría definirse así:
Parece como si todas las leyes de la física que rigen el universo hubieran sido cuidadosamente diseñadas para hacer posible la vida humana en la Tierra. Fue el astrofísico de Cambridge, Brandon Carter, quien en 1974 inventó este principio, no porque sus implicaciones le atrajeran personalmente sino como una posible vía de investigación a la espera de otras mejores. Lo cierto es que tuvo una gran resonancia y todavía hoy posee numerosos seguidores, así como también detractores.
Al comprobar que cambios muy pequeños en las leyes de la naturaleza habrían producido un cosmos estéril y diferente al nuestro, cayó en la cuenta de que éste es un universo muy singular que está “finamente ajustado” (finely tuned) para permitir la existencia humana.
La vida no sería, como hasta entonces se pensaba, el resultado de las leyes que rigen el cosmos y que por medio de un proceso azaroso y sin finalidad se habría desarrollado en la Tierra, sino justamente al revés: la vida humana sería la explicación de esas leyes.

La idea fue absolutamente revolucionaria. Si además a estas constantes cósmicas se le añaden las características propias de nuestro planeta, resulta que el Principio Antrópico se refuerza todavía más. La precisa distancia del sol permite un ambiente adecuado; el hecho de que éste sea una estrella estable y no tenga un comportamiento errático o tienda a acercarse mucho a otras estrellas; la peculiar inclinación del eje terrestre unida a la órbita elíptica hacen posibles las estaciones; la perfecta combinación de gases en la atmosfera, con unas tres cuartas partes de nitrógeno y una cuarta parte de oxígeno, posibilita la respiración y no nos quema los pulmones; la capa de ozono como escudo protector contra los rayos solares; la temperatura de la corteza terrestre; la superficie sólida de los continentes cuando la mayor parte del material del universo está en forma de nubes gaseosas o de bolas del plasma caliente; la salinidad de los mares; las singulares propiedades del agua, etc. etc., hacen de la biosfera un diminuto oasis en la inmensidad del gran desierto que es el universo.

Fuente: La ciencia ¿encuentra a Dios?, Antonio Cruz

El profesor Antonio Cruz Suarez combina las difíciles disciplinas de científico y pastor. Es doctor en Ciencias Biológicas por la Universidad de Barcelona, donde ha trabajdo como biólogo investigador del Centro de Recursos de Biodiversidad Animal.
Ha descubierto numerosas especies de crustáceos isópodos. A su vez pastorea dos iglesias evangélicas en Sevilla. Uno de sus últimos libros ha recibido en los Estados Unidos, la Medalla de Oro del ECPA del 2004, a la mejor obra evangélica del año escrita en castellano. Está casado y tiene dos hijas.

Published in: on -12002011-05-28T13:45:42-12:0031000000bSab, 28 May 2011 13:45:42 -1200-12:00 23, 2008 at 11:59 pm05  Dejar un comentario  

Impactante Testimonio de la conversión de José Borrás, ex-sacerdote Católico

http://www.seguidoresdelreydereyes.blogspot.com/2009/10/ex-sacerdote-catolico-jose-borras.html

Published in: on -12002011-05-26T14:31:03-12:0031000000bJue, 26 May 2011 14:31:03 -1200-12:00 23, 2008 at 11:59 pm05  Comments (1)  

Ciencia ficción: La macro-evolución / Respuesta de un lector

“DeNiro:
Sí, lo que planteas es de sobras conocido. Pero el resultado de esas uniones es un híbrido, y estos son incapaces de incrementar las poblaciones.

En este mismo blog ya salió un debate sobre ello hace meses que por importante, copio y pego de nuevo:

[Mira hermano, los gatos, sean de la raza que sean, son gatos, y por eso se unen; pero siempre dan gatos. Lo mismo pasa con los caballos, los perros… y los humanos. El peludo caballo de montaña puede tener cría con una yegüita criolla de la pampa; el doberman puede tener cría con una pekinesa, y un africano puede tener cría con una esquimal.

Y es posible porque hablamos de alelos distintos… dentro de una misma especie. Su ADN lo permite.

Pero el mulo no procrea, ni los budérganos, cebrallos, ligres, tigrones, camas, Dzo, Grolar… porque son seres producto de uniones entre especies distintas, cuyo resultado es un híbrido.

En el mundo real [no en el de Yupi, donde se ubica la teoría evolucionista], ningún híbrido puede crear gametos factibles con la vida y la descendencia. Darwin, como todo humano, lo vio en el campo, y aun así fue contra ello; hoy esa imposibilidad la dicta la genética, y es un hecho científico.

También se ve en toda selva, zoo o laboratorio del planeta, que ninguna de las 196 especies de simios registradas tiene cría con otra especie distinta. El chimpancé solo tiene familia con la chimpancé, el gorila con la gorila… etc. Eso se confirma en toda familia simiesca. Un gorila no hace nido con una chimpancé ni viceversa.

De modo que la evidencia real de la que la ciencia dispone, dicta que el homínido, por ser presentado como híbrido [se muestran en las aulas hasta siete especies homínidas híbridas distintas, transitando hacia el humano] es un ser de la ficción; eso jamás se ha visto en ningún laboratorio, selva o zoo del planeta.

¿De dónde pudo salir entonces el homínido? Solo de imaginación opaca.

Y eso lo corrobora un hecho científico: de salir algo de dos especies diferentes, el resultado es un ser estéril por definición científica. Jamás podría instituirse en precursor de poblaciones. Esa colosal distorsión de la realidad solo se alimenta en mentes Kubrickianas, aderezadas con ‘Odisea en el Espacio’.

En todo híbrido, la formación de cigotos resulta incompatible con la vida del embrión; y el homínido virtual lo era. Su existencia jamás ha sido ni será evidenciada científicamente, por resultar llanamente imposible.

Pero la defensa de la teoría evolutiva dice aun que sí, que es posible. Van contra Ciencia, pero se llaman a sí mismos científicos. Caprichosos sí son, un montón, pero científicos…

Pues bien, eso: La Ciencia dicta que el primer homínido fue un híbrido; y también dicta que los híbridos son incapaces de crear poblaciones, al ser estériles por definición.]

Y ahora, también me gustaría hacerte pensar con este pasaje bíblico sobre el ADN, dicho por el rey David CUATRO MIL AÑOS ‘ANTES’ de su hallazgo científico, describiendo desde entonces la aparición del hombre como Proyecto Inteligente:

Salm 139:15-17
No fue encubierto de ti mi cuerpo,
Bien que en oculto fui formado,
Y entretejido en lo más profundo de la tierra.
Mi embrión vieron tus ojos,
Y en tu libro estaban escritas todas aquellas cosas
Que fueron luego formadas,
Sin faltar una de ellas.

¿De verdad puedes permanecer indiferente ante esto? El ADN es el sello de Dios; lacra a toda la Biología del planeta, y una parte de la humanidad insiste ofuscadamente en no reconocerlo.

Un saludo.”

Santa Biblia, vs. Reina Valera

Published in: on -12002011-05-21T01:24:30-12:0031000000bSab, 21 May 2011 01:24:30 -1200-12:00 23, 2008 at 11:59 am05  Comments (18)  

Los Diez Mandamientos / El propósito de la Ley / Examina tu vida

La Ley fue dada para mostrarnos lo que hay en nuestro corazón: Rebelión, pecado, culpabilidad, (Romanos 3:19-20, Gálatas 3).

Cristo cumplió la Ley por nosotros a la perfección y nos ofrece este regalo que se traduce a salvación por la fe en él. Él tomó el lugar en la Cruz que nos correspondía a nosotros por ser culpables y intercambió posiciones con nosotros: Nos dió su justicia y cargó nuestros pecados sobre Él.

1 Juan 1:9b

“la sangre de su Jesucristo nos limpia de TODO PECADO”.

http://vimeo.com/23818920

Published in: on -12002011-05-19T00:12:48-12:0031000000bJue, 19 May 2011 00:12:48 -1200-12:00 23, 2008 at 11:59 am05  Comments (4)  

Mensaje de Luima sobre el relativismo y la conciencia

“Hola Logos, gracias por sacar de tu tiempo y escribir estos articulos.
intente escribir este comentario en la parte 1 de este tema pero no aparecio, asi que aqui la pongo de nuevo. quisiera comentar llanamente un poco al respecto de lo que escribes en este articulo:
El relativismo es una forma de pensar que permea nuestros tiempos, las personas confunden la posicion filosofica del relativismo con la relatividad (teoria) descrita por Einstein , la cual lo que hace es partir del absoluto y nada tiene que ver con el relativismo.
He oido una y otra vez frases autocontradicctorias como las siguiente (entre otras): “todo es relativo” si todo es relativo tambien lo es esta frase lo que nos lleva a pensar que tampoco tiene un valor de verdad, por lo tanto es falsa.”Hay que tolerarlo todo” si fuese asi entonces deberian tolerar los intolerantes, o a los que quieren hacer daño sin razon, ladrones, criminales, pedofilos etc.
La logica nos muestra que hay absolutos, varios ejemplos puedo mencionar aqui(entre otros): las leyes Fisicas siempre han actuado igual que lo hacen ahora, el cero absoluto demostrado por la fisica( 0 [K] = -273,15 [°C] ), finalmente la logica misma: lo que es logico ahora sigue siendo logico mañana y en cualquier lugar de nuestro universo. es contradictorio escuchar a algunas personas declarar que todo es relativo y luego hablan de bien y mal, si todo es relativo es absurdo hablar con un valor de verdad universal al referirse que algo es “bueno” o “malo” lo mas aceptable seria decir “me parece bueno” pero no emitir una declaracion absolutista de que ese algo es “bueno” o “malo”.
Si la moral es relativa, entonces nadie tiene derecho a indignarse cuando se tortura a niños pequeños, o cando una persona decide matar a otros semejantes por diversion. sin embargo encontramos que no importa la nacionalidad hay un sentimiento en el hombre de lo que deberia ser correcto, es lo que se le llama conciencia la cual siempre esta activa y nos deja saber cuando algo esta bien o mal. nosotros mismos asumimos que hay una forma correcta de hacer las cosas, esto es algo que no puede ser explicado por la evolucion (teoria que muchas personas confunden con la posicion filosofica llamada evolucionismo)El naturalismo no ha podido explicar como la materia puede producir pensamientos y que estos sean acorde a la realidad que experimentamos a travez de nuestros sentidos, mucho menos explicar la conciencia que cada uno traemos de fabrica. muchos naturalistas como Francis Crick dicen que esta “conneccion” no es mas que una ilusion, la mayoria destaca que es incomprensible como esto puede ocurrir.
Richard Dawkins se va aun mas lejos y evade la explicacion proponiendo el absurdo que las ideas pueden evolucionar y para sustentar dicha declaracion ha inventado el termino memme (ver su libro el gen egoista) “Un meme es una idea o conducta que es imitada y traspasada. Los memes incluyen todas las palabras de nuestro vocabulario, los juegos que jugamos, las teorías que creemos, las canciones que cantamos, los hábitos que tenemos, y así sucesivamente. Los memes, lo mismo que los genes, son reproducidos al ser copiados”
El problema es que si Francis Crick tiene razón, entonces su propia teoría no es más que una ilusión de sus neuronas; y si Dawkins tiene razón, su teoría misma no es más que otro meme. Tanto en un caso como en el otro no tenemos razón alguna para confiar en ninguna de las dos como verdaderas.

Es por esto que la moral no es algo relativo, pues si cada quien hace su moral, entonces quien tiene la autoridad para declarar que la moral de otra persona no es la que conviene? o si para un ladron su moral es robar con que autoridad podriamos concluir que su moral es “mala” ? La moral es propia de los humanos y por esto no puede ser encontrada en el reino animal ,Cuando una hiena devora una cria de zebra en africa, esto no altera de manera indignante a las personas, esto se ve como un acto natural, ninguna zebra llora la cria, y la hiena no siente remordimiento al respecto. hay quienes dicen que las conductas que vemos en simios como “empatia” y tendencia a vivir en sociedad es una prueba de conciencia,convivir en sociedad y tener una conciencia que nos indica lo correcto e incorrecto son dos cosas distintas, un caso a estudiar es el de los bonobos que eventualmente comen a sus semejantes y ninguno de ellos siente remordimiento ni angustia al respecto. mi arguento/pregunta es la siguiente: porque no es asi con las personas??? recientemente lei sobre un hombre que se comio a su hijo de 2 semanas de nacido, y esto causo una sobrecogedora reaccion en los habitantes cercanos al hecho y en las personas que presenciaron el hecho, esto es algo comun en muchas especies animales, sin embargo las personas reaccionan a este hecho cometido por un humano admitiendo que esa conducta es “inaceptable” como si estuviesen apelando a la conciencia de este criminal que “debia” saber que esto esta mal. esta es la ley de Dios de la que hablas en tu articulo, es curioso notar que este evento sucedio en un area de Tabubil papua nueva guinea, y la falta de civilizacion no influyo en la indignacion de las personas.
La conciencia no es solo propia de los cristianos o religiosos, es propia de todo humano, por esto podemos ver que hay personas que siguiendo su conciencia llegan a ser moralistas, y muchos religiosos que evaden su conciencia llegan a cometer actos atroces.
pues la conciencia no es un metodo de coercion sino mas bien un agente que actua a favor de la moral y que solo sabe dos palabras :”bueno” “malo” para todo lo que hacemos.
Gracias por tu tiempo”.

Luima, siento no haber visto estos comentarios antes, pues no aparecieron por donde los esperaba. Como no quiero que pienses que no he querido publicarlos y es demasiado tarde para ponerlos en comentarios, lo pongo en forma de artículo para que se puedan leer pues me parece interesante.
Saludos
Published in: on -12002011-05-17T14:00:19-12:0031000000bMar, 17 May 2011 14:00:19 -1200-12:00 23, 2008 at 11:59 pm05  Dejar un comentario  

El origen de la vida: Por un Argentino inteligente / Dedicado a su compatriota Alejandro

 

http://www.laeditorialvirtual.com.ar/Pages2/Leguizamon/OrigenDeLaVida_01.htm

Published in: on -12002011-05-17T12:08:12-12:0031000000bMar, 17 May 2011 12:08:12 -1200-12:00 23, 2008 at 11:59 pm05  Dejar un comentario