¿Ha cambiado Francis Collins su postura acerca del «ADN basura»?

martes 23 de agosto de 2011

Jonathan M. — 7 marzo 2011 — Estoy actualmente leyendo el más reciente libro de Francis Collins, The Language of Life — DNA and the Revolution in Personalised Medicine [El lenguaje de la vida — el ADN y la revolución en la medicina personalizada].
Tengo que confesar que me sentí sorprendido al leer la siguiente declaración en la página 6 de su libro:
Los descubrimientos de la última década, poco conocidos por la mayoría del público, han puesto del revés mucho de lo que se solía enseñar en biología de instituto. Si creías que la molécula de ADN se componía de miles de genes pero de mucha mayor cantidad de «ADN basura», será necesario que lo reconsideres.

El lenguaje de Dios — El lenguaje de la vida. Dos sugestivos títulos del evolucionista teísta Francis Collins, director de los Institutos Nacionales de Salud, del gobierno de los EE. UU. Estos libros fueron publicados respectivamente en 2006 y 2010. En los cuatro años que separan a ambos libros, Collins ha cambiado radicalmente de postura acerca del llamado «ADN basura», un concepto que cuadra con el darwinismo. La constatación de la funcionalidad del ADN no codificante de proteínas, consonante con un Diseño Inteligente de la vida, no con el concepto darwinista de prueba y error, pone en jaque mate el evolucionismo, tanto en su versión atea como en su forma edulcorada del evolucionismo teísta, que depende de los mecanismos darwinistas, refutados por la funcionalidad del ADN durante tanto tiempo considerado como «basura» desde la ignorancia de su funcionalidad y desde el modelo materialista. Ilustración cortesía de Illustra Media.

En la página 9 comenta acerca de la constitución del genoma, observando que los exones e intrones de los genes codificantes de proteínas constituyen alrededor de un 30% del genoma. Pero aquí viene lo asombroso, viniendo como viene de Collins. Tocante a los largos segmentos de ADN que se encuentran entre genes y que no codifican proteínas, nos dice:
Sin embargo, estas regiones no son relleno. Contienen muchas de las señales necesarias para instruir un gen cercano acerca de si debe estar activado o desactivado en un momento determinado del desarrollo en un tejido determinado. Además, estamos aprendiendo que puede haber miles de genes presentes en estas regiones llamadas desiertos que no codifican en absoluto para proteínas. Son copiados a ARN, pero estas moléculas de ARN nunca se traducen —en lugar de esto, sirven a alguna otra importante función.
¿Es este realmente el mismo Francis Collins que escribió The Language of God [El lenguaje de Dios], donde nos dice que «tensa la credulidad» pensar que más de unos pocos tramos de «ADN basura» pudieran ser funcionales en la célula? Comparemos estas observaciones con su anterior declaración en El Lenguaje de Dios:
La teoría de Darwin predice que las mutaciones que no afectan a la función (es decir, las situadas en el «ADN basura») se acumularán constantemente con el paso del tiempo. Sin embargo, se espera observar con menos frecuencia mutaciones en las regiones codificantes de los genes, porque la mayor parte de las mismas serán deletéreas, y sólo un acontecimiento infrecuente proporcionará una ventaja selectiva y quedará retenido durante el proceso evolutivo. Esto es exactamente lo que se observa. Este último fenómeno es incluso de aplicación a los detalles finos de las regiones codificantes de los genes. … Si estos genomas, como algunos podrían aducir, fueron creados por actos individuales de creación, ¿por qué iba a aparecer esta característica concreta?
¿Pero es realmente esto lo que se observa? En la página 293 de su nuevo libro, Francis Collins nos dice:
Resulta que sólo alrededor de un 1,5 por ciento del genoma humano está involucrado en codificar proteínas. Pero esto no significa que el resto sea «ADN basura». Una cantidad de nuevos y apasionantes descubrimientos acerca del genoma humano deberían recordarnos que no deberíamos sentirnos confiados en nuestra comprensión de este maravilloso libro de instrucciones. Por ejemplo, recientemente ha quedado claro que hay una familia entera de moléculas de ARN que no codifican proteínas. Estos ARNs no codificantes pueden llevar a cabo una multitud de importantes funciones, incluyendo la modificación de la eficiencia mediante la que otros ARNs resultan traducidos. Además, nuestra comprensión de cómo los genes son regulados está siendo objeto de una profunda revisión, ahora que las señales incorporadas en la molécula del ADN y en las proteínas que enlazan con ella se están descifrando rápidamente. La complejidad de este sistema de información reguladora es verdaderamente pasmosa, y ha dado origen a toda una nueva rama de investigación biomédica, a veces conocida como «biología de sistemas» [énfasis añadido].
Estoy seguro de que muchos lectores quedarán más bien sorprendidos ante el cambio de postura de Collins. Naturalmente, uno se siente tentado a pensar acerca de hasta qué punto los esfuerzos del moderno movimiento del Diseño Inteligente durante la última década han tenido parte en todo esto, siendo que desde luego han mantenido y difundido el concepto de que el llamado «ADN basura» no es necesariamente basura, después de todo. Los datos siguen amontonándose, documentando más y más los numerosos casos de funcionalidad con respecto a estos elementos no codificantes de proteínas, incluso en algunos casos en la porción no transcrita del genoma. Desde luego, el darwinismo de Francis Collins basado en los agujeros del desconocimiento se está desvaneciendo más y más con la acumulación de conocimiento que ha habido desde que escribió El Lenguaje de Dios en 2006.

——————————————————————————–
Fuente: Evolution News – Has Francis Collins Changed His Mind On “Junk DNA”? 7/03/2011

Redacción: Jonathan M © 2011 – http://www.evolutionnews.org
Traducción y adaptación: Santiago Escuain — © SEDIN 2011 – http://www.sedin.org
Publicado por Santiago Escuain a las 23:23

Published in: on +00002011-08-23T09:45:15+00:0031000000bTue, 23 Aug 2011 09:45:15 +0000UTC 23, 2008 at 11:59 am08  Dejar un comentario  

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s