El apóstol Pedro NO FUE el primer Papa y la iglesia Católica Romana no fue la primera iglesia (Primera parte)

56f11-images

Muchos creyentes no tienen suficiente información porque no estudian con detenimiento la Palabra de Dios para saber por qué la iglesia Romana no puede ser la fundada por Jesucristo aunque sus dirigentes lo digan y lo afirmen. Se pueden decir muchas cosas pero hay que poder demostrarlas. Ellos no pueden demostrar lo que dicen.

Para empezar, los católicos dicen que Pedro fue el primer Papa y que Jesucristo le puso sobre los demas apóstoles. Dicen que Pedro fue el primer Obispo de Roma. Vamos a ver que eso no es cierto.

Una vez estando el Señor con los apóstoles hubo una disputa entre ellos sobre cuál sería el mayor de todos. Jesús que tantas veces repetia sus enseñanzas cuando no eran bien comprendidas, no pone fin a la disputa diciendo: “Ya os he declarado que Pedro ha de ser el jefe” sino que poniendo un niño en medio de ellos les dice que el primero será quien sea el más humilde (Mateo 18:4).

En los Hechos de los apóstoles 8:14 leemos: “Y los apóstoles que estaban en Jerusalén, habiendo oído que Samaría habia recibido la Palabra de Dios, les enviaron a Pedro y a Juan”.

Noten que Pedro y Juan son enviados por la iglesia de Jerusalén. Si Pedro fuera el Papa, él sería el que enviaría a otros a hacer estas misiones, no que los demás lo enviaran a él y a Juan juntos.

Ademas en el libro de los Hechos de los apóstoles del Nuevo Testamento capítulo 15 vemos que los doce apóstoles se reunen para celebrar el primer concilio de la Iglesia y el que preside el concilio es Santiago. El es quien preside y quien formula las conclusiones. ¿No debía ser Pedro el que preside y decide? Pero vemos que no fue así. El motivo es que los apóstoles eran doce y eran todos iguales, aunque algunos de ellos, tres, parece que se destacan mas que los otros. Son: Juan, Santiago, y Pedro. Ellos tres se consideraban columnas de la Iglesia en sus comienzos.

Esto podemos leerlo en Gálatas 2:9 de parte del apóstol Pablo:

“y reconociendo la gracia que me había sido dada, Jacobo, Cefas(Pedro) y Juan, que eran considerados como columnas, nos dieron a mí y a Bernabé la diestra en señal de compañerismo, para que nosotros fueramos a los gentiles y ellos a la circumcisión (los judíos)”.

Una vez hubo una gran discusión entre los apóstoles Pedro y Pablo. El pasaje es titulado en la Biblia “Pablo reprende a Pedro”. Podemos leerlo en Gálatas 2:11-16:

“Pero cuando Pedro vino a Antioquia le resistí cara a cara porque era de condenar. Pues antes que viniesen algunos de parte de Jacobo, comía con los gentiles; pero después que vinieron se retraía y se apartaba, porque tenía miedo de los de la circumcisión. Y en su simulación participaban también los otros judíos, de tal manera que aún Bernabé fue también arrastrado por la hipocresía de ellos.

Pero cuando vi que no andaban rectamente conforme a la verdad del evangelio, dije a Pedro delante de todos: Si tú, siendo judío, vives como los gentiles y no como judío, ¿por qué obligas a los gentiles a judaizar? Nosotros, judíos de nacimiento y no pecadores entre los gentiles, sabiendo que el hombre no es justificado por las obras de la ley, sino por la fe de Jesucristo, nosotros también hemos creído en Jesucristo para ser justificados por la fe de Cristo y no por las obras de la ley, por cuanto por las obras de la ley NADIE SERÁ JUSTIFICADO”.

Santa Biblia, vs. Reina Valera

Published in: on +00002015-11-09T15:56:42+00:0030000000bMon, 09 Nov 2015 15:56:42 +0000UTC 23, 2008 at 11:59 pm11  Comments (1)  

One CommentDeja un comentario

  1. Nos parece muy bueno y pertinente este tipo de aclaratorias sobre la verdad de una iglesia que hoy, como ayer, se ve vapuleada e invadida por tantas medias verdades y medias mentiras que disfrazan la realidad del origen y la existencia de la Iglesia de Cristo. la tactica de la media verdad y la media mentira mantiene al creyente en un limbo de duda enttre creer y no reer, negar lo que oye o no negarlo por temor a faltar a los que lo dicen por cuanto usan unacara de verdadera autoridad y lo que dicen paree tanto verdad que negarlo pudiera ser una condenacion y una forma de rebelion en contra de las autoridades porque la Biblia dice que debemos obedecer a “toda autoridad”…etc.
    Todo esto es usado para crear barreras que eviten el rebelarse, pero tambien hay mucha culpa en los maestros que enseñan sin enseñarlo todo, o pueden olvidar enseñar el complemento de lo que dicen. total un galimatias de cosas que pueden ser aclaradas por articulos y enseñansas que enseñen a los enseñadores a enseñar(?)…
    El problema mayor es que no solo disfrazan el origen de la Iglesia sino que tambien disfrazan el contenido de la Palabra de Dios para conformarlo a sus medias verdades. Es tal que cuando no lo modifican teoricamente producen, cada vez mas, nuevas versiones de la Biblia donde hacen desguace de la Palabra con el cuento de que ellos si consiguieron la verdad en sus ultimos “descubrimienntos” en nuevos conocimientos de las lenguas antiguas y mil razonamientos tipicos del argot del hombre que gusta lucir su muy particular sabiduria. Hablan latin, hebreo, griego y un perfecto castellano…todo un argumento para justificr su parecer de que la Biblia no estaba completa hasta que ellos llegaron a este mundo y todos estos siglos se vivio equivocado hasta que sus descubimientos nos trajeron la luz. Incluso aquello de “no cambiar tilde ni coma de esta” era un errorsote. Dejan a Reina y Valera como un par de turistas que entre recogfer piedras y pajaros raros se distraian y mataban el tiempo haciendo biblias.
    Lo otro es la falta de voluntad de los hijos de Dios para negarse a recibir enseñanzas de esta gente. Comprar, usar, distribuir, promover y justificar cosas que se hacen en contra de la fe se supone que es algo malo. Hoy vemos en la Iglesia que cada uno lee algo diferente a lo que el otro tiene en la mano. cada uno con su fe y cada uno con su version de su fe. El esposo con la suya y ella con la version para damas, sin contar que el hijo y la hija tienen la ultima version para jovenes y el niño una muy apropiada a su edad y gustos, y colores y dibujos. O sea, no importa con tal de que nos llegue la verdad…¿Es asi en verdad?…¿ Esa falta de uniformidad de forma y fondo es lo que el Señor necesita para conquistar a los que han de ser salvos?…¿Cual es el criterio real?…¿Estamos nosotros equivocados a este respecto?…¿Podemos ser llamados viejos anticuados y chuchumecos por pensar y opinar al respecto de esta forma?…Si decimos que en realidad a nadie perjudicamos por hacer estas innovaciones y que no hubo intencion de cambiar nada por egolatria y personalismo, entonces: ¿Para que cambiarlo?…

    Nos cansariamos de preguntar en busca de una respuesta a la inquietud de lo confuso que es estar en el culto y chocar con la controversia cuando la lectura biblica nos muestra este salto al vacio y diversidad de evangelios y de ver la cara impàvida de los hermanos que nada parece afectar, y tambien la cara de los maestros biblicos que tampoco nada parece afectar.

    No sabemos. tal vez esperamos una reaccion un dia de estos. Aunque sea uno. Que alguien diga algo. Aunque sea contra mi, pero por favor, ¡digan!…nos estan matando la vieja Iglesia por este modernismo de la Nueva Era. El hombre nuevo toma su espacio y la mujer nueva puja contra el hombre por los lugares de preeminencia en todas partes, incluso en la Iglesia. ya el hombre no es cabeza sino de pollo y ni dice¡pio!.. y cada vez mas lejos se ve la Iglesia obediente de aquellos seres que soportaban pedradas y abucheos, lluvia y sed, mujeres fuertes y vitales para el servicio. Hombres sujetos a la Palabra. Niños recibiendo la clase y guardando cada palabra de los viejos. Oyendolos, respetandolos, no odiandolos ni menospreciandolos porque al joven no le gusta lo que dicen ni como lo dicen, porque la iglesia es de ellos y para ellos, y los viejos estan fuera de moda, todo esto como si en verdad tuviesen algun derecho a hacerlo. Jamas podria imaginarme a mi mismo discutiendo con algun anciano de la Iglesia y llamandole viejo chuchumeco y retardatario, y vete porque yo toco y canto lo que me de la gana. Aun me doleria el centro de la patada biblica y disciplinaria. Esa era mi Iglesia, es y sera mi Iglesia. No un claustro, sino un centro de respeto donde el orden es primero que mis ambiciones personales de artista o sabio de la lengua o el verso, abogado del derecho publico o sindicalista femenino que defiende a la mujer de un Dios machista que usa la Biblia para opresion y control, y donde dicen que el hombre es cabeza de la mujer solo para dominarla,explotarla, maltratarla,etc, etc.
    El joven debe ser obediente tanto como el adulto o la mujer y solo la Biblia dicta los estatutos de funcionamiento y enseñanza dentro de la iglesia..Pero…¿Como hacemos si cada uno tiene una biblia diferente?…Uno vive en España, otro en Venezuela, el otro en Bolivia, y todos pretenden estar de acuerdo con “la constitucion”…¿Con cual de las tres?

    ¿Debemos adaptarnos a los tiempos?…¿Donde dice eso?…¿Es eso
    necesario?…¿ Es la fe una moda, un estilo, una cosa traida por todo viento de gusto y parecer?…¿Hace falta?…¿ Y si no hace falta…entonces?…. Dios les bendiga.


Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s