Dos Cosmovisiones/Dos religiones

En estas últimas décadas un cambio ha tenido lugar que limita los parámetros en los que se estudia la ciencia.

Anteriormente la palabra ciencia se definía como “el estudio de la verdad”, pero ahora casi siempre se basa en el naturalismo, la búsqueda de respuestas naturalistas a todas nuestras preguntas de ciencia.

La posibilidad de lo sobrenatural es denegada, excluida por definición. Por eso ahora la evolución naturalista es ciencia y la creación es religión, la cual no pertenece en las discusiones científicas.

La ciencia se ha convertido en el intento de buscar la mejor explicación naturalista para todo, incluso si una explicación supernatural es cierta y encaja mejor con los datos. Por eso podemos afirmar que la evolución es la religión del naturalismo—que es al menos tan religiosa como la creación y que la creación es por lo menos tan científica como la evolución.

Los hechos son los hechos, y la evidencia es la evidencia. Nunca debemos preocuparnos que los hechos, los cuales existen en el presente, sean incompatibles con nuestras suposiciones sobre el pasado. Muchos temen encontrar algo que contradiga su fe, así que deciden no mirar. Los hechos son como las rocas, no hablan, tienen que ser interpretados de acuerdo a nuestras suposiciones.

Profesores universitarios admiten: No hay tal cosa como un hecho que no se pueda evaluar, especialmente cuando viene de historia que no ha sido observada. Los hechos deben ser interpretados de acuerdo a las distintas cosmovisiones.

Si los científicos del pasado, los cuales eran casi todos creacionistas, hubieran sido boicoteados como los son hoy, todavía estaríamos en la edad de bronce de la ciencia.

Antonio Cruz, biólogo, profesor y autor del libro “Darwin no mató a Dios” dice:

“Para que una teoría pueda ser considerada como científica tiene que ser susceptible de verificación, y el darwinismo no lo es. ¿Qué es entonces? Es una teoría metafísica, como señaló acertadamente el filósofo Karl Popper (1977:230), un mito naturalista y transformista que se opone frontalmente a la creencia en un Dios Creador inteligente que intervino activamente en el universo.

Aunque se le intente arropar con datos y cifras, en realidad es la antigua filosofía del naturalismo.

Como bien señala Charles Colson: “La batalla real se libra entre visión del mundo y visión del mundo, entre religión y religión. De un lado está la visión naturalista del mundo declarando que el universo es producto de fuerzas ciegas y sin fin determinado. Del otro está la visión cristiana diciendo que fuimos creados por un Dios trascendente que nos ama y tiene un propósito para nosotros. La oposición entre darwinistas y anti-darwinistas es en el fondo de carácter teológico.

Hay que ser sinceros. De ahí que los debates se vuelvan en ocasiones tan agrios, porque despiertan sentimientos y creencias muy arraigadas”.

Notas: “Darwin no mató a Dios”  Antonio Cruz

***********************************************

La Sede De Los Asunists

Un grupo conocido como ‘asunists’ ha producido un manifiesto declarando por qué no creen que el sol existe:

1. Una tribu nómada de hombres, mujeres y niños falleció como consecuencia de una insolación. Por eso el sol no existe.
2. Investigadores inteligentes han indagado buscando el sol en las noches mas claras, y no encontraron evidencia de su existencia.
3. Decidieron entrar en una habitación en completa oscuridad y estudiaron libros sobre el sol. Nuevamente no encontraron evidencia empírica.
4. Dichas creencias fueron confirmadas al entrevistar a los miembros del Instituto Braille.
5. Los millones de personas que testificaron que habían visto una bola brillante de fuego en el cielo son personas acientíficas y confirmados mentirosos.
6. Los asunists continuan reuniendose en una habitación oscura y se dicen unos a otros que es inteligente creer que el sol no existe.

Notas: “You can lead an atheist to evidence but you can´t make him think” by Ray Comfort.