Las neuronas del cerebro están bien organizadas, y no enredadas como un plato de espaguetis

NGR-02A15GMR - © - Ingram Publishing

Evolution News & Views  30 de noviembre de 2015 | Permalink

Sí, lo hicieron, sometieron a ensayo la hipótesis del azar. Investigadores en el Instituto Max Planck, y de las Universidades Rockefeller y Duke examinaron las conexiones en tejido cerebral de la corteza visual, la primera parada de la información que procede de la retina. Una empresa nada fácil. Un comunicado de prensa del Instituto Max Planck: «No cable spaghetti in the brain [Nada de enredo de espaguetis en el cerebro]», describe la pesadilla que comporta la complejidad de los circuitos:

Las células nerviosas en el cerebro humano están densamente interconectadas y conforman una malla aparentemente impenetrable. Un milímetro cúbico de tejido de cerebro contiene varios kilómetros de cables. Una fracción de este cableado podría estar gobernada por mecanismos aleatorios, porque unas redes aleatorias podrían al menos teóricamente procesar muy bien la información. Consideremos el sistema visual: En la retina, varios millones de células nerviosas proporcionan información para más de 100 millones de células en la corteza visual. La corteza visual es una de las primeras regiones del cerebro en procesar información visual. En esta área del cerebro se procesan y representan diversos factores como la orientación espacial, el color y el tamaño de los estímulos visuales. [Énfasis añadido.]

Pero no encontraron azar. Encontraron una estructura bien ilustrada a semejanza de una biblioteca.

La manera en que se envía la información puede ser comparable a una biblioteca, en la que los libros se pueden encontrar más fácilmente si están clasificados no sólo alfabéticamente por títulos, sino también por géneros y por autores. En una biblioteca, los libros están distribuidos por diferentes estanterías, pero generalmente no de manera aleatoria. Del mismo modo, diversas facetas de la percepción visual se representan de forma separada en la corteza visual.

La mayoría de las neuronas en la corteza visual se comportan de manera parecida a sus vecinas. Las excepciones son los «molinillos de viento o ringletes» — unos puntos singulares «alrededor de los cuales se disponen las orientaciones preferidas de las células como las aletas de un molinillo de viento». Investigaron para ver si la cantidad y orientación de esos molinillos era aleatoria. No lo era: las observaciones no concuerdan con la hipótesis del azar.

Los científicos no excluyen la posibilidad de que en las primeras etapas del desarrollo del cerebro, unas conexiones aleatorias pudieran jugar un papel. Pero mediante la experiencia visual y la reorganización dinámica de las conexiones, el cerebro se reconecta hasta tal grado que sólo queda poco del cableado inicial. «Nuestro estudio muestra que la autoorganización de circuitos neuronales en el cerebro es la teoría más verosímil para explicar la detallada estructura de los circuitos en el sistema visual», explica Wolfgang Keil, que se graduó en el MPI para Dinámica y Autoorganización y que está actualmente trabajando en la Universidad Rockefeller. Este resultado es congruente con la observación de que los mamíferos, incluyéndonos a nosotros mismos, los seres humanos, aprenden a ver después del nacimiento. Las redes aleatorias, que pudieran existir en las primeras etapas, probablemente no son suficientes para una visión plena.

¿Cómo iba esto a evolucionar mediante un proceso darwinista? La corteza visual no «ve» el mundo exterior. Si tú fueras una neurona, operando en la oscuridad en el interior del tejido cerebral, sólo percibirías señales químicas que vienen y van. ¿Cómo iban a «saber» nunca las neuronas como «autoorganizarse» de manera que su representación de las señales entrantes formasen una película de 576-megapíxeles que se corresponde con el mundo externo?

Ninguna mutación o serie de mutaciones conduciría a una biblioteca clasificada de 100 millones de volúmenes. ¡Intentemos conseguir esto de un montón al azar de cable para computadoras sometido a patadas aleatorias! Sólo conocemos una causa que pueda organizar un montón de «espaguetis» para que formen una red funcional. Y esta causa es la inteligencia.

Indicaciones para la guía de neuronas individuales

Y mientras, en la Universidad Brown, los investigadores consiguieron penetrar en lo que guía a que unas neuronas individuales establezcan una conexión. Es un policía de tráfico proteínico: «El descubrimiento podría ayudar a desentrañar la complejidad de cómo se forman las conexiones entre neuronas y ayudaría a comprender enfermedades que resultan de un cableado equivocado del cerebro».

Es una maravilla de la naturaleza — y algo rematadamente bueno — que entre muchos miles de millones de células parecidas en el cerebro y en la médula espinal, las neuronas puedan extender sus axones filamentosos hasta el lugar preciso para formar conexiones, o en otro caso no nos moveríamos, sentiríamos ni pensaríamos de forma apropiada, o nada en absoluto. En un nuevo estudio en la revista Science, los investigadores informan de un descubrimiento que ayuda a explicar cómo los axones consiguen encontrar su ruta a través de la línea longitudinal de la médula espinal.

La proteína se llama NELL2. Actúa como una señal de «Dirección Prohibida», dicen. «NELL2 es la primera proteína que se sepa que se une a un receptor crítico en las neuronas conocido como Robo3», explica el comunicado difundido por la Universidad Brown. «Cuando acontece esta unión, el crecimiento del axón se desvía, según muestran los experimentos realizados por el equipo». Pero no actúa en solitario. Forma parte de un conjunto de proteínas que trabajan de manera conjunta en el control del direccionamiento.

Así, NELL2 se une a una tríada de señales que Robo3 gestiona para la regulación del crecimiento de los axones. La presencia de Netrina atrae axones que expresan Robo3 y un subtipo particular de Robo3 permite que los axones ignoren las señales repelentes proporcionadas por otra proteína llamada Slit. La expresión del receptor Robo3 dota así a una neurona para que desarrolle sus axones siguiendo las siguientes reglas: van a donde deben ir (Netrina), se apartan de las áreas prohibidas (NELL2), e ignoran las prohibiciones que se dirigen a otras neuronas, pero no a ellas (Slit).

¿Qué sucede con células averiadas que no siguen las reglas? Alexander Jaworski nos da un ejemplo:

Un raro desorden genético humano ilustra la importancia de esas conexiones. Las personas con una mutación que les impide expresar Robo3 no pueden mover los ojos de lado a lado, nos informa Jaworski. Este movimiento se consigue cuando un músculo de un lado del ojo se contrae y un músculo al otro lado se relaja. Las personas que carecen de Robo3 no tienen axones que crucen la línea media del rombencéfalo, y con ello no transmiten señales opuestas a los lados opuestos del ojo. En lugar de ello, los músculos de ambos lados se contraen, y el ojo no se mueve lateralmente.

Esto sugiere la complejidad irreducible del sistema. No va a mejorar si una mutación afecta una de las proteínas de la tríada. Se va a descomponer.

Por interesantes que sean estas señales, no explican la cuestión más amplia: ¿Cómo saben esas proteínas cuando y adónde señalar? ¿Cómo puede una simple proteína conocer la «escena general» a que apunta el organismo durante el desarrollo? Esto es análogo a unos planificadores urbanistas que diseñan un centro computerizado para controlar las señales semafóricas para el tráfico de una ciudad. Alguien o algo con un plan y un propósito tiene que conocer el objetivo general del plan y cómo llevarlo a la práctica.

No encontramos mención alguna de evolución aquí, no en el artículo completo en Science. Pero lo que sí usa el artículo es una extraordinaria palabra: propósito. «Estos descubrimientos identifican la NELL2 como un indicador de guía de los axones y establecen Robo3 como un regulador multifuncional de guía en descubierta que simultáneamente media la repulsión de NELL2, inhibe la repulsión de Slit y facilita la atracción de la Netrina para conseguir un propósito de guía conjunta». De hecho, vuelven a usar esta palabra en su párrafo final:

Nuestros resultados también muestran que Robo3.1 sirve como un concentrador integrador: Sus tres acciones diversas en respuestas a tres diferentes indicaciones — la mediación de la repulsión de NELL2 desde la columna motora, el potenciado de la atracción de la Netrina-1 de la línea media, y la antagonización de la repulsión Slit de la línea media — actúan de manera simultánea, se refuerzan mutuamente, y sirven al propósito común de direccionar los axones conmisurales hacia y a través de la línea media. Esta multiplicidad de mecanismos probablemente ayuda a asegurar un direccionamiento de alta precisión de los axones hacia sus objetivos.

Esta es una de aquellas ocasiones en biología (nada infrecuentes) en que el término «diseño inteligente», a pesar de otros méritos, se queda corto como descripción. Esto es un ultradiseño superinteligente.

Imagen: Neuronas piramidales en la corteza cerebral, por UC Regents Davis campus [CC BY 3.0], via Wikimedia Commons.

*       *      *

Te alabo, porque formidables, prodigiosas son tus obras;

Prodigio soy yo mismo,

Y mi alma lo sabe muy bien.

No fueron encubiertos de ti mis huesos,

Aun cuando en oculto fui formado,

Y entretejido en lo más profundo de la tierra.

Mi embrión lo veían tus ojos,

Mis días estaban previstos, escritos todos en tu libro,

Sin faltar uno.

¡Cuán preciosos me son, oh Dios, tus pensamientos!

¡Cuán grande es la suma de ellos!

Si los enumero, se multiplican más que la arena;

Si llego al fin, estoy aún contigo.

Salmo 139, vv. 14-18

Fuente: Evolution NewsBrain Neurons Are Well Organized, Not Spaghetti Cables  30/11/2015

Redacción: Evolution News & Views © 2015 – www.evolutionnews.org

Traducción y adaptación: Santiago Escuain, publicado en sedin-notas.blogspot.com.es

© SEDIN 2015 – www.sedin.org
— Publicado por Santiago Escuain para <b>SEDIN – NOTAS y RESEÑAS</b> el 11/30/2015 04:24:00 p. m.

Published in: on -12002015-11-30T04:03:26-12:0030000000bLun, 30 Nov 2015 04:03:26 -1200-12:00 23, 2008 at 11:59 am11  Comentarios desactivados en Las neuronas del cerebro están bien organizadas, y no enredadas como un plato de espaguetis  

La Faz del abismo descubierto

 

Proverbios 8:27-28
“Cuando formaba los cielos, allí estaba yo; cuando trazaba el círculo sobre la faz del abismo cuando afirmaba los cielos arriba, cuando afirmaba las fuentes del abismo….”

La Biblia menciona “la faz del abismo” varias veces.  Durante el Diluvio se nos dice que Dios abrió las fuentes del abismo, sugiriendo actividad sísmica.  Cuando Dios terminó con el diluvio, se nos dice que Dios cerró las fuentes del abismo, sugiriendo que siguen existiendo, a pesar de que con menos agua que en la creación.  Ahora los científicos dicen que pueden haber encontrado un sorprendente reservorio de agua profunda en la tierra.

¡“La faz del abismo" Descubierto!

El agua que creen haber encontrado no existe en inmensos océanos bajo la tierra.  El agua está unida a los minerales, sostenida allí por la tremenda presión y temperaturas en lo profundo de la tierra.  Los investigadores han demostrado, por ejemplo, que un mineral llamado wadslyite, que existe sólo en temperaturas sobre los 1800° F (982° C) a una profundidad de 400 millas (644 Km) bajo la tierra, puede todavía sostener agua.  Los científicos se han dado cuenta de que el 60 por ciento de esta capa es wadslyite, como indican los datos sísmicos, podría contener suficiente agua para llenar 10 océanos.  ¡Los investigadores también han analizado la cantidad de agua que es traída a la superficie durante las erupciones volcánicas y concluyeron de sus hallazgos que podría haber suficiente agua en lo profundo de la tierra para llenar 30 océanos!  Por la manera en que es almacenada, los científicos no esperan que toda sea liberada a la vez.

Hay muchas más maravillas en la creación de las que conocemos.  Esta es la razón por la cual es un error que cualquiera descarte cualquiera de las menciones de la Biblia de cualquiera de estas maravillas, de las cuales todas dan testimonio de nuestro Creador.

Oración:
Gracias, Señor, por Tu promesa de no enviar otro gran diluvio. Amén.
Published in: on -12002015-11-25T06:20:12-12:0030000000bMie, 25 Nov 2015 06:20:12 -1200-12:00 23, 2008 at 11:59 am11  Comentarios desactivados en La Faz del abismo descubierto  

Dios no se equivoca nunca

Published in: on -12002015-11-22T16:05:54-12:0030000000bDom, 22 Nov 2015 16:05:54 -1200-12:00 23, 2008 at 11:59 pm11  Comentarios desactivados en Dios no se equivoca nunca  

Premio Nobel de Química basado en la Inferencia del Designio

 

Evolution News & Views  21 de octubre de 2015 | Permalink

El anuncio hecho este mes del Premio Nobel de Química es causa de celebración para los proponentes del diseño inteligente. Acabamos de ver que el mayor premio para ciencia va a tres biólogos que realizaron una inferencia de designio con respecto a la información genética. Tomas Lindahl, Paul Modrich y Aziz Sancar comparten este prestigioso galardón por su trabajo acerca de los mecanismos de reparación del ADN.

Naturalmente, el diseño inteligente nunca fue mencionado en el anuncio del Comité del Premio Nobel, ni en su versión popular ni en su versión científica. Sabemos también que el comité parte del supuesto que los mecanismos de reparación se originaron por medio de un proceso darwinista. Con toda probabilidad, los ganadores del premio son también evolucionistas. Pero pensemos en esto: su trabajo fue acerca de control de calidad de la información —tema éste relacionado con nuestro nuevo video que fue publicado el día siguiente de esta noticia. The Information Enigma [El enigma de la información] hace tres preguntas: (1) ¿Qué es la información? (2) ¿Cómo la detectamos?, y (3) ¿De dónde procede? El anuncio del Premio Nobel sugiere una cuarta pregunta: (4) ¿Cómo se mantiene la información?

Las décadas de los 1970s y 1980s fueron una época vertiginosa para la biología molecular, cuando los ganadores de esta edición del Premio Nobel estaban realizando sus investigaciones. El descubrimiento de que la vida está basada en información digital codificada en ADN tenía sólo unas dos décadas. La estructura del ADN había sido desvelada por Watson y Crick en 1953. Posteriores trabajos de Crick desvelaron la base molecular del código genético en las «letras» de las bases del ADN (véase Nature Scitable Education Library). Watson, Crick y Wilkins ganaron el Premio Nobel en 1962 «por sus descubrimientos relativos a la estructura molecular de los ácidos nucleicos y su relevancia para la transferencia de información en la materia viva» (énfasis añadido). Su trabajo se apoyaba en descubrimientos de muchos otros científicos, como nos recuerda Nature Scitable, que iban convergiendo en el descubrimiento fundamental de que la vida está basada en información.

El anuncio de este mes no es la primera ocasión en que la inferencia del designio ha llevado a un Premio Nobel. El NIH Record, por ejemplo, honra a Marshall Warren Niremberg como «descubridor del código genético» por su trabajo con «el código genético usado por prácticamente todos los organismos vivos para traducir la información en las moléculas del ADN a estructura proteínica». Niremberg compartió el Premio Nobel en 1968 con Robert W. Holley y H. Gobind Khorana.

El descubrimiento del código genético y el descubrimiento de la estructura de la doble hélice del ADN en 1953 se consideran generalmente como los dos eventos transformadores en la constitución de la biología como ciencia molecular, y son la base fundamental para el subsiguiente secuenciado de los miles de millones de nucleótidos en las moléculas de ADN en los humanos, como parte del Proyecto del Genoma Humano, y el secuenciado del ADN de cientos de otros organismos vivos.

Es obvio que el secuenciado no tendría sentido si el orden de las bases del ADN no tuviera significado. El secuenciado del genoma se basa en el principio de que el orden preciso de las bases es crucial para la función.

Había otro principio que también se estaba conociendo alrededor de aquella época: la información puede degradarse. Erik Stokstad, en un artículo en Science, describe cómo estas dos fuerzas antagónicas —la creación y degradación de información— llevó a Tomas Lindhal a pensar que algo no natural debía estar sucediendo en el núcleo de la célula:

Los biólogos han sabido de largo tiempo que el ADN no tenía una solidez inmutable. Una irradiación con rayos X, por ejemplo, podía causar mutaciones en las células. Pero la mayoría de investigadores creían que la molécula era inherentemente estable. A fin de cuentas, el cáncer y otras disfunciones genéticas son la excepción, no la regla.

Sin embargo, como investigador posdoctoral a finales de la década de los 1960s, Lindahl comenzó a abrigar dudas. Muestras de ARN en sus experimentos se degradaban rápidamente cuando se calentaban. Experimentos adicionales mostraban que incluso bajo condiciones normales, el ADN sufría rápidamente suficientes daños para hacer la vida imposible. Entonces se le encendió una bombilla. «Lindahl tuvo la idea genial», dice el bioquímico Bruce Alberts, de la Universidad de California en San Francisco.

Lindahl comenzó su búsqueda de enzimas que pudieran realizar la reparación de estos daños invisibles.

Stokstad sigue contando acerca del mecanismo que Lindahl encontró y publicó en 1974. Luego cuenta de la investigación de Modrich y Sancar, a quienes independientemente «se les encendió la bombilla» cuando pensaban en este «tema de tan grandísima importancia» de la reparación de la información. Stokstad comienza su artículo sobre este tema:

Considerando cuánto depende de los mensajes de los que es portadora, el ADN es una molécula alarmantemente frágil. Es vulnerable a la luz UV y a las sustancias químicas mutágenas, así como a la degradación espontánea. La vida ha sobrevivido a través de tantas eras debido a que las enzimas en el interior de cada célula aseguran que el ADN permanece en un orden operativo de trabajo. El Premio Nobel de química de este año, anunciado el 7 de octubre, reconoce a tres científicos que descubrieron el mecanismo clave para reparar los daños.

Hemos sugerido que la reparación del ADN es en cierta manera «innatural». ¿Por qué? Sólo es necesario contemplar qué sucede bajo condiciones naturales. El Comité Nobel nos cuenta qué sucedería sin los «sistemas» que mantienen la información genética:

Cada día nuestro ADN es dañado por radiaciones UV, radicales libres y otros agentes carcinogénicos, pero incluso sin esta clase de ataques externos, una molécula de ADN es inherentemente inestable. Suceden miles de cambios espontáneos en el genoma de las células a diario. Además, también pueden surgir defectos cuando se copia el ADN durante la división celular, un proceso que ocurre varios millones de veces a diario en el cuerpo humano.

La razón de que nuestro material genético no se desintegra en un caos químico total es que una multitud de sistemas moleculares comprueban y reparan continuamente el ADN. El Premio Nobel de Química 2015 galardona a tres científicos pioneros que han descrito cómo funcionan varios de estos sistemas de reparación a un nivel molecular detallado.

Lo «natural» es que el ADN se degrade, y, con ello, la información que el ADN soporta. Las mutaciones llevan al cáncer y a otras enfermedades que amenazan a la vida. Los humanos sabemos bien la necesidad de herramientas para arreglar desperfectos. Lo mismo sucede con las células; la célula mantiene una «caja de herramientas para reparación del ADN», dice el titular del comunicado del Nobel a modo de ocurrencia. El New York Times emplea conceptos parecidos, en sus propias palabras, para describir cómo la célula «lucha» contra la tendencia natural hacia el caos químico:

El cuerpo humano está constituido por billones de células vivas, cada una de las cuales contiene una masa enrollada de ADN que si se estirase se extendería a unos dos metros. A su vez, cada hebra es portadora de los miles de instrucciones genéticas necesarias para hacer funcionar el organismo.

Pero la molécula de ADN es inestable. El genoma de cada célula experimenta miles de cambios espontáneos a diario. Y la copia del ADN para la división y multiplicación celular, que sucede en el cuerpo millones de veces a diario, introduce también defectos. Finalmente, el ADN resulta dañado por luz ultravioleta procedente del sol, así como por contaminantes industriales y toxinas naturales —por ejemplo, las que hay en el humo de los cigarrillos. Es contra este desmadre que luchan los mecanismos de reparación del ADN.

Observemos que lo que han encontrado no es simplemente mecanismos que «reparan el ADN» como si cualquier ordenación de las bases pueda funcionar. No: lo que encontraron es sistemas y mecanismos que funcionan para mantener las instrucciones genéticas necesarias para el funcionamiento del organismo (esto es, la información funcional).

Así, es justo decir que lo «natural» es la degradación espontánea de la información. Unos mecanismos diseñados por una mente, en cambio, pueden contrarrestar la tendencia natural hacia el «desmadre». Sabemos por experiencia que se precisa de la guía de una inteligencia dirigida a un objetivo para realizar una lectura de pruebas y corregir errores en una secuencia de código. BBC News designa con razón a este proceso como depuración. ¿Acaso hemos visto alguna vez un depurador no guiado de código para computadora?

Para abordar esos defectos, una multitud de sistemas moleculares comprueba y depura continuamente nuestra información genética. Los tres nuevos laureados examinaron de manera detallada cómo funcionan algunos de esos mecanismos.

No es necesario usar la frase «diseño inteligente» para reconocer su presencia y actividad. Tampoco es necesario conocer las creencias personales de los galardonados con el Premio Nobel. Establecieron una inferencia de designio. Eso es lo que cuenta. Control de calidad, contrastado de la información, sistemas de corrección de errores — esas son frases recargadas de conceptos de designio.

Nos alegra que tres inteligentes científicos, Lindahl, Modrich y Sancar, recibieran el más alto honor científico del mundo por desvelar «un sistema molecular que constantemente contrarresta el hundimiento del ADN» mediante lo que puede llamarse con toda justicia un sistema de diseño inteligente. Tanto si recibe la designación expresa de Diseño Inteligente como si no, el Premio Nobel de Química 2015 refleja la validez y la feracidad de la inferencia del designio para investigaciones científicas pioneras.

Fuente: Evolution NewsChemistry Nobel Prize Based on Design Inference  21/10/2015

Redacción: Evolution News & Views  © 2015 – www.evolutionnews.org

Traducción y adaptación: Santiago Escuain, publicado en sedin-notas.blogspot.com.es

© SEDIN 2015 – www.sedin.org
— Publicado por Santiago Escuain para <b>SEDIN – NOTAS y RESEÑAS</b> el 10/31/2015 08:47:00 p. m.

Published in: on -12002015-11-20T03:59:44-12:0030000000bVie, 20 Nov 2015 03:59:44 -1200-12:00 23, 2008 at 11:59 am11  Comentarios desactivados en Premio Nobel de Química basado en la Inferencia del Designio  

Profecias que se están cumpliendo en estos días

 

hubble-space-telescope-msfc-0302063-xl

LA BIBLIA, EL LIBRO DE DIOS, nos avisa lo que va a suceder por medio de profecías. Esta es la manera que Dios escogió para hacernos saber que Su palabra es verdadera. No existe otra religión en el mundo que pueda presentar tantas profecías descritas hace cientos o miles de años de su cumplimiento. Por eso sabemos que nuestro Dios es el único Dios verdadero.

PARA LOS QUE VIENEN AQUI preguntando “¿por qué tú Dios y no el de otras religiones?”, esta es la respuesta: PROFECÍAS ESCRITAS MUCHO TIEMPO ANTES QUE SUCEDIESEN. Ninguna religión excepto la de la Biblia puede dejar demostrado QUIEN ES DIOS debido a profecías cumplidas.

ESTAS SON:

1. MAESTROS FALSOS enseñarían herejías, tendrían muchos seguidores, y causarían que otros rechazaran la Palabra de Dios (2 Pedro 2:1-2).

2. PROFETAS FALSOS y avaros que les sacarían el dinero a la gente con palabras fingidas (2 Pedro 2:3).

3. EL EVANGELIO DE CRISTO se predicaría como testimonio a todas las naciones (Mateo 24:14; Marcos 13:10, Apocalipsis 14:6).

4. QUE CIERTOS SUCESOS se verían simultáneamente en vivo en el mundo entero. (Apocalipsis 11:9-10; 17:8). Los inventos de la televisión y satélites que trasmiten programas a escala mundial permiten que las noticias lleguen a todas partes a la velocidad de la luz. Recuerden que cuando el apóstol Juan escribió estas cosas las noticias se trasmitían a paso de caballo.

5. EL HOMBRE SERIA capaz de destruir todo rastro de vida del planeta (Mateo 24:21-22). Consideremos que cuando Jesús dio esta profecía los armamentos de entonces eran la espada y la flecha. Pero hoy, con las armas nucleares, biológicas, y químicas, es posible acabar con toda la raza humana y animal en pocos minutos u horas.

6. EL USO DE ARMAS nucleares fue anticipado por el profeta Zacarías, 14:12. La bomba de neutrones disuelve a sus víctimas tal como Dios lo advirtió hace 2500 años. “Y esta es la plaga con que herirá Jehová a todos los pueblos que pelearon contra Jerusalén: La carne de ellos se corromperá estando sobre sus pies, y se consumirán en las cuencas sus ojos, y la lengua se les deshará en la boca”.

7. HABRIA UN MOVIMIENTO a escala internacional para conseguir un solo gobierno mundial (Daniel 2:40-44; 7:23). El antiguo Imperio Romano—el cual estaba constituido por las naciones europeas—reviviría y finalmente dominaría el mundo. La Unión Europea se ha unido política y económicamente. Ha creado un parlamento Europeo, una corte, y una moneda común.

8. EL HECHO QUE DIOS destruyó al mundo con un Diluvio universal sería negado por muchos (2 Pedro 3:5-6). Hay una gran cantidad de evidencia de fósiles que demuestran este hecho, sin embargo esto es totalmente ignorado por la mayor parte de la comunidad científica.

9. HABRIAN MUCHAS guerras y rumores de guerras (Marcos 13:7-8). De acuerdo al Proyecto Ploughshares, hoy día hay decenas de conflictos armados alrededor del mundo.

10. MULTITUDES VIAJARIAN de un sitio a otro (Daniel 12:4). Antes de la Revolución Industrial, poca gente viajaba a paises lejanos por la dificultad de las distancias sino que se pasaban su vida entera en la misma zona sin conocer otras comunidades y mucho menos otros países. La Biblia hace muchos siglos ya nos anunciaba la facilidad con que podríamos “correr de aquí para allá”. Esto presagiaba los viajes en avión. La ciencia de la información y la techonogía es muy reciente pero ya estaba programado todo por Dios el cual controla todas las cosas.

El mundo se prepara para el Anticristo, el cual será un lider que tendrá la solución a los problemas que desesperan al mundo. Ya estamos ahí, lo vemos en las noticias todos los días. Pero sabemos que todo va a terminar para bien a los que amamos a Dios y hemos aceptado la salvación en Jesucristo, el Hijo de Dios.

Mediten en estas cosas y no se dejen controlar por el miedo. El Señor cuida de Sus hijos y nos protege.

Bendiciones a todos

Published in: on -12002015-11-17T14:21:04-12:0030000000bMar, 17 Nov 2015 14:21:04 -1200-12:00 23, 2008 at 11:59 pm11  Dejar un comentario  

Por qué la ciencia de la creación es ciencia

Éxodo 20:11a
“… porque en seis días hizo Jehová los cielos y la tierra, el mar, y todas las cosas que en ellos hay, y reposó en el séptimo día….”

Dos de los requerimientos más básicos del método científico es que las teorías científicas deben ser comprobables y capaces de predecir los futuros descubrimientos.  Los científicos evolucionistas dicen que el creacionismo no es científico porque no cumple con estos requerimientos.

Por qué la ciencia de la creación es ciencia

Sin embargo, sus afirmaciones, carecen de valor.  Por ejemplo, el científico creacionista, Dr. Russell Humphries hizo varias predicciones acerca de hallazgos futuros en un trabajo publicado en una bitácora científica en 1984.  Él empezó con la descripción bíblica de la tierra y los planetas habiendo sido creados aproximadamente seis mil años atrás y que al principio todos los planetas tenían un campo magnético.  Basados en el índice de que el campo magnético de la Tierra está menguando, los planetas pequeños como Mercurio y Marte ya no deberían tener ningún campo magnético.  Sin embargo, los fuertes campos que tuvieron en su creación deberían estar registrados en sus rocas.  También predijo las fuerzas de los campos magnéticos de Urano y Neptuno.  Luego, el Voyager II confirmó sus predicciones.  Ahora, el Mars Global Surveyor ha confirmado que las rocas de Marte si registran un fuerte campo magnético en el pasado, tal como se predijo.

Aunque estos hallazgos apoyan la repetida insistencia de la Biblia de que la creación es joven, nos proveen de otra lección.  Como en el pasado, todavía hay científicos que creen en la creación, que publican trabajos científicos e incluso viven para ver como sus predicciones teóricas se confirma.

Oración:
Amado Padre, continúa bendiciendo la obra de los científicos creacionistas. Amén.
Notas:
Creation Matters (CRS), 5 6/99, p. 8, “Mars Global Surveyor Confirms Creation!”
Published in: on -12002015-11-13T04:28:49-12:0030000000bVie, 13 Nov 2015 04:28:49 -1200-12:00 23, 2008 at 11:59 am11  Comentarios desactivados en Por qué la ciencia de la creación es ciencia  

La Iglesia fundada por Jesucristo no es la iglesia católica Romana (Segunda parte)

Foto de Israel

 

El apóstol Pedro no ejerció el pontificado de Roma. No existe prueba histórica de que san Pedro ejerciera el cargo de obispo de la iglesia de Roma durante 25 años ni ningún otro número de años, como pretenden los católicos. Todo lo que dice dicha iglesia está basado en una tradición posterior en 120 años de la muerte del apóstol, del cual solo se afirma que murió juntamente con san Pablo en aquella ciudad.

Según los Hechos de los Apóstoles en la Biblia, Pedro se quedó en Jerusalén después de la muerte de Esteban (Hechos 7). San Pablo, que se convirtió pocos años después de la muerte del Señor, fue a visitar a la iglesia de Jerusalén catorce años después de su conversión para intentar solucionar ciertos problemas que habian surgido entre los creyentes judíos y los creyentes gentiles de Asia Menor donde ministraba Pablo (Gálatas 2:1-9). En esa occasion los dos apóstoles Pedro y Pablo junto con Santiago y Juan, decidieron que el apóstol Pedro dirigiría la obra del ministerio entre los judíos en Jerusalén y entorno y Pablo la obra entre los gentiles de Asia (Hechos 15).

Esta division de territorio excluye toda posibilidad de que Pedro llegase a ser obispo de una iglesia gentil establecida en la capital del Imperio Romano y mucho menos que lo fuese durante 25 años, ya que para ello no solo debería haber tenido que faltar a lo pactado con Pablo y los demas apóstoles sino que su muerte debería haber ocurrido por lo menos 20 años más tarde de la fecha en que la tradición dice que murió.

Hay pruebas que contradicen la tradición católica. Una de ellas es el hecho que en la epístola a los Romanos escrita por Pablo, él no hace mención alguna de Pedro cuando saluda a todos los hermanos y líderes de la iglesia en Roma al final de la epístola, capítulo 16. ¿Cómo puede ser tal cosa si Pedro hubiera sido el obispo de Roma en aquellos tiempos? Esa sería una gran falta que el apóstol no hubiera cometido.

Como tres años después, Pablo mismo llega a Roma y muchos cristianos salieron a recibirle en el camino. Esa era una costumbre de entonces. Si Pedro hubiese estado en Roma ¿no tendríamos alguna noticia del encuentro entre estos dos grandes hombres de Dios en la misma causa Cristiana? Pero no leemos ni una sola palabra al respecto en Hechos de los Apóstoles.

San Pablo residió dos años en Roma en una casa alquilada mientras esperaba ser llevado ante Cesar para juicio. Vivia custodiado en esos días. Durante este tiempo, Pablo escribió varias epístolas y en ellas solía mandar saludos para todos de parte de la Iglesia en Roma mencionando los nombres de sus colaboradores. En Colosenses 4:7, 11 dice: “Estos solos me ayudan en el reino de Dios”, pero entre ellos no se haya Pedro, cuando de haber sido el obispo de Roma debía figurar como el primero de sus colaboradores.

En su segunda carta a Timoteo refiriendose Pablo al final de estos dos años, cuando fue presentado a Nerón, dice: “En mi primera defensa nadie me asistió; todos me desampararon; ruego a Dios que no se les tenga en cuenta”. ¿Podemos creer que el apóstol Pedro habría desamparado al gran apóstol de los gentiles si hubiera sido el obispo de Roma?

Poco antes de su muerte el apóstol Pablo envia por última vez saludos de cuatro cristianos principalse de Roma: Eubolo, Pudente, Lino y Claudio (2 Timoteo 4:21). Pero el nombre de Pedro no es mencionado a pesar de que según la tradición católica Pedro y Pablo fueron ejecutados juntos en el monte Tiber cercano a Roma.

No hermanos, Pedro se quedó en Jerusalén trabajando entre los judíos convertidos, y Pablo fue por todas las regiones de Asia Menor fundando Iglesias que estaban formadas mayormente de creyentes gentiles. No hay ninguna evidencia de lo que dice la iglesia Católica Romana en cuanto a que Pedro fue el primer Papa o el Obispo de Roma. Eso lo dicen para adjudicarse los principios de la iglesia primitiva, cosa que no es bíblicamnete posible y que no apoya su doctrina antibíblica.

Fuentes: Santa Biblia, vs. Reina Valera; A las fuentes del Cristianismo, Samuel Vila

Published in: on -12002015-11-11T15:19:19-12:0030000000bMie, 11 Nov 2015 15:19:19 -1200-12:00 23, 2008 at 11:59 pm11  Dejar un comentario  

El apóstol Pedro NO FUE el primer Papa y la iglesia Católica Romana no fue la primera iglesia (Primera parte)

56f11-images

Muchos creyentes no tienen suficiente información porque no estudian con detenimiento la Palabra de Dios para saber por qué la iglesia Romana no puede ser la fundada por Jesucristo aunque sus dirigentes lo digan y lo afirmen. Se pueden decir muchas cosas pero hay que poder demostrarlas. Ellos no pueden demostrar lo que dicen.

Para empezar, los católicos dicen que Pedro fue el primer Papa y que Jesucristo le puso sobre los demas apóstoles. Dicen que Pedro fue el primer Obispo de Roma. Vamos a ver que eso no es cierto.

Una vez estando el Señor con los apóstoles hubo una disputa entre ellos sobre cuál sería el mayor de todos. Jesús que tantas veces repetia sus enseñanzas cuando no eran bien comprendidas, no pone fin a la disputa diciendo: “Ya os he declarado que Pedro ha de ser el jefe” sino que poniendo un niño en medio de ellos les dice que el primero será quien sea el más humilde (Mateo 18:4).

En los Hechos de los apóstoles 8:14 leemos: “Y los apóstoles que estaban en Jerusalén, habiendo oído que Samaría habia recibido la Palabra de Dios, les enviaron a Pedro y a Juan”.

Noten que Pedro y Juan son enviados por la iglesia de Jerusalén. Si Pedro fuera el Papa, él sería el que enviaría a otros a hacer estas misiones, no que los demás lo enviaran a él y a Juan juntos.

Ademas en el libro de los Hechos de los apóstoles del Nuevo Testamento capítulo 15 vemos que los doce apóstoles se reunen para celebrar el primer concilio de la Iglesia y el que preside el concilio es Santiago. El es quien preside y quien formula las conclusiones. ¿No debía ser Pedro el que preside y decide? Pero vemos que no fue así. El motivo es que los apóstoles eran doce y eran todos iguales, aunque algunos de ellos, tres, parece que se destacan mas que los otros. Son: Juan, Santiago, y Pedro. Ellos tres se consideraban columnas de la Iglesia en sus comienzos.

Esto podemos leerlo en Gálatas 2:9 de parte del apóstol Pablo:

“y reconociendo la gracia que me había sido dada, Jacobo, Cefas(Pedro) y Juan, que eran considerados como columnas, nos dieron a mí y a Bernabé la diestra en señal de compañerismo, para que nosotros fueramos a los gentiles y ellos a la circumcisión (los judíos)”.

Una vez hubo una gran discusión entre los apóstoles Pedro y Pablo. El pasaje es titulado en la Biblia “Pablo reprende a Pedro”. Podemos leerlo en Gálatas 2:11-16:

“Pero cuando Pedro vino a Antioquia le resistí cara a cara porque era de condenar. Pues antes que viniesen algunos de parte de Jacobo, comía con los gentiles; pero después que vinieron se retraía y se apartaba, porque tenía miedo de los de la circumcisión. Y en su simulación participaban también los otros judíos, de tal manera que aún Bernabé fue también arrastrado por la hipocresía de ellos.

Pero cuando vi que no andaban rectamente conforme a la verdad del evangelio, dije a Pedro delante de todos: Si tú, siendo judío, vives como los gentiles y no como judío, ¿por qué obligas a los gentiles a judaizar? Nosotros, judíos de nacimiento y no pecadores entre los gentiles, sabiendo que el hombre no es justificado por las obras de la ley, sino por la fe de Jesucristo, nosotros también hemos creído en Jesucristo para ser justificados por la fe de Cristo y no por las obras de la ley, por cuanto por las obras de la ley NADIE SERÁ JUSTIFICADO”.

Santa Biblia, vs. Reina Valera

Published in: on -12002015-11-09T15:56:42-12:0030000000bLun, 09 Nov 2015 15:56:42 -1200-12:00 23, 2008 at 11:59 pm11  Comments (1)  

No se deje engañar por las ilusiones del mundo pecador

Jeremías 7:24
“Pero no escucharon ni inclinaron su oído, antes caminaron en sus propios consejos, en la dureza de su corazón malvado. Fueron hacia atrás y no hacia adelante”.

Todos conocen la respuesta a la vieja pregunta: ¿Qué es más pesado, una libra de plumas o una libra de plomo?  Sin embargo, la primera vez que nos hicieron esta pregunta, queríamos responder que era la libra de plomo.  Los investigadores pueden haber descubierto por qué naturalmente pensamos que la libra de plomo es más pesada.

No se deje engañar por las ilusiones del mundo pecadorAlgunos investigadores canadienses utilizaron una ilusión de tamaño-peso que ha engañado a las personas durante más de un siglo.  Se utiliza dos cajas de peso idéntico, aunque una es de ellas es el doble de tamaño de la otra.  Los sujetos por lo general esperaban que la caja más grande sea más pesada, así que aplican más esfuerzo para levantarla.  Luego de haber levantado cada caja entre cinco y diez veces, los sujetos aprendieron a levantar cada caja con el mismo esfuerzo.  Sin embargo, en el momento creen que la caja más pequeña es más pesada.  Los investigadores encontraron que el conocimiento de cuan duro sostener algo y cuánta fuerza es necesaria para levantarla es procesado en una parte del cerebro.  Pero el cálculo del peso de un objeto se procesa en una parte diferente del cerebro.  Aquella parte del cerebro que procesa pensamientos basados en nuestras expectativas.  Mientras que estas dos partes del cerebro se comunican, parece que no comparte todo.  El resultado es la ilusión de que la caja más pequeña es más pesada.

Nuestras expectativas dibujan como interpretamos el mundo a nuestro alrededor.  Esta es la razón por la cual los científicos que creen en la evolución a menudo no pueden ver la clara evidencia del Creador.  Debido a que nuestras percepciones están manchadas por el pecado, necesitamos el correctivo adicional de la Palabra revelada de Dios.

Oración:
Señor no permitas que sea yo desorientado por las ilusiones de este mundo pecaminoso. Amén.
Notas:
Science News, 6/24/00, p. 407, “Hands, not eyes, hold clue to illusion.”
CreationMoments.com
Published in: on -12002015-11-08T14:20:48-12:0030000000bDom, 08 Nov 2015 14:20:48 -1200-12:00 23, 2008 at 11:59 pm11  Dejar un comentario  

El otro costo del divorcio

Mateo 19:6
“Así que no son ya más dos, sino una sola carne; por tanto, lo que Dios juntó no lo separe el hombre.”

La Biblia nos enseña que el matrimonio es de un hombre y una mujer, unidos en una sola carne de por vida.  La moralidad tradicional ha reflejado este punto de vista.  Sin embargo, la moderna cultura occidental ha visto al divorcio como una libertad que debe estar disponible para todos.  El término popular “divorcio sin culpa” intenta dar la impresión de que el divorcio tiene pocas consecuencias.  Sin embargo, dos estudios recientes, claramente muestran el verdadero costo del divorcio.

El otro costo del divorcioAlgunos investigadores junto con el Centro Social de Aprendizaje de Oregón estudiaron los efectos del divorcio sobre los adolescentes.  Ellos examinaron el comportamiento de los varones de secundaria.  Y encontraron que los varones de familias donde hubo un divorcio tenían más probabilidades de experimentar más temprano con el sexo que los varones cuyos padres nunca se habían divorciado.  Otro estudio realizado por un sociólogo de la Universidad de Wisconsin en Madison observó los efectos que el divorcio ejerce sobre las mujeres jóvenes.  Este estudio rastreó el comportamiento de casi 4000 jovencitas.  Y encontró que las jóvenes provenientes de matrimonios divorciados tenían más probabilidades de concebir bebés fuera del matrimonio que aquellas de familias que no habían experimentaron el divorcio.  Ambos estudios demostraron que uno de los  costos del divorcio es la actitud casual hacia el sexo de parte de los hijos de padres divorciados.

Cuando Dios nos dio el matrimonio en el Jardín del Edén, Él tuvo la intención de que fuera una unión de por vida.  Aunque el divorcio trae dolor a los adultos involucrados, Dios también sabía que los hijos de un divorcio seguirán el ejemplo de sus padres al tomar muy ligeramente el regalo del sexo.

Oración:
Señor, gracias por el regalo del matrimonio. Ayúdame siempre a honrarlo. Amén.
Notas:
Minnesota Christian Chronicle, 7/6/00, p. 19, “Stable, two parent families produce the healthiest kids.”
Published in: on -12002015-11-04T14:12:26-12:0030000000bMie, 04 Nov 2015 14:12:26 -1200-12:00 23, 2008 at 11:59 pm11  Dejar un comentario