El cerebro que usas, y cómo él te usa a ti

 

21 febrero 2010 — Los neurocientíficos siguen descubriendo cosas maravillosas acerca del cerebro humano. En cierta manera somos responsables de usar nuestro cerebro, pero en otras maneras el cerebro nos hace cosas a nosotros. Si nadie ha descubierto dónde está la demarcación durante miles de años, es poco probable que lo logremos en nuestros tiempos, pero los siguientes descubrimientos pueden hacer un poco de luz en el misterio.

 

Imagen realizada del cerebro humano por tomografía por emisión de positrones, visualizando el consumo de energía. Cortesía de Jens Langne

 

  1. Canta para la salud mental. Hay algo en cantar que le hace bien al cerebro. BBC News y National Geographic informaban de una investigación en la Universidad Northwestern que desvelaba que la música ayuda a prevenir la dislexia en los niños y que puede incluso rehacer circuitos en un cerebro dañado. Esto parece indicar que si uno no decide recurrir a la terapia musical, no se obtienen estos beneficios.
  2. Acuérdate de olvidar: Nuevos estudios acerca de la memoria parecen sugerir que el olvido es un proceso activo. Los viejos recuerdos no se limitan a desvanecerse; son borrados activamente para dar lugar a nuevas memorias. Esta es la idea que aparece en un artículo en Live Science acerca de investigaciones en China y en los laboratorios de Cold Spring Harbor, Nueva York. Los investigadores creen que esto podría llevar a medicamentos que podrían ayudar a los pacientes a borrar malos recuerdos, como sucesos traumáticos. Pero mejor asegurarse de no aplicar una sobredosis. No es seguro si el cerebro mantendría su conocimiento después de un reinicio —¡pensemos en lo que sería tener que volver a la escuela!
  3. La siesta estimula: Y hablando de reinicializar, la siesta de mediodía podría refrescarte la memoria como un reinicio en caliente. PhysOrg, Live Science y Science Daily comunicaban resultados de estudios en la Universidad de California en Berkeley que demuestran que las siestas aclaran la mente y potencian la capacidad de aprendizaje del cerebro. Las mamás pueden apreciar el rato de tranquilidad cuando el bebé duerme su siesta, pero además están sucediendo cosas importantes en aquella cabecita durante este intervalo. Y quizá mamá debería también aprovechar y echarse a dormir un rato.

Los participantes que tomaron siestas de 90 minutos en un experimento controlado consiguieron puntuaciones notablemente superiores en tests de aprendizaje. Un investigador lo decía en términos familiares: «Es como si el buzón de entrada en tu hipocampo está lleno, y que, hasta que duermas y borres estos correos electrónicos, no vas a recibir más correo. El correo entrante rebotará hasta que duermas y lo traslades a otra carpeta». Así que esta es la razón de que nos olvidemos de lo que el profesor ha enseñado. Desafortunadamente, el maestro no recibe un mensaje de «Devuelto al remitente» de parte del estudiante. Y más valdrá que el estudiante no trate de convencer al profesor de que sestear en la clase es una manera de potenciar su capacidad de estudio.

La analogía cerebro-ordenador recibió recientemente otro respaldo. Investigadores del Instituto de Ciencias Ténicas en Graz están abandonando el método de computación de fichero simple y están construyendo procesadores tipo red. Science Daily dice que este esfuerzo se inspiró en el estudio de las conexiones del cerebro, donde cada neurona se conecta con muchas otras neuronas. «Los científicos quieren diseñar una nueva generación de neuroordenadores basándose en los principios de los mecanismos de computación y de aprendizaje que se encuentran en el cerebro, y conseguir al mismo tiempo nuevo conocimiento acerca de los mecanismos de aprendizaje del cerebro».

¿De dónde sacó la naturaleza todos estos sofisticados trucos informáticos?Science Daily busca en los gusanos para la respuesta. Fuese lo que fuese, comenzó muy al principio. Su titular decía: «El último antecesor que compartieron los humanos y los gusanos tenía un cerebro sofisticado, según se ve por los microARNs».

Este último artículo se gana el Primer Premio a la Estulticia Evolucionista por comenzar con «El último antecesor que compartimos con los gusanos, que rondaba los mares hará como 600 millones de años, puede ya haber poseído un sofisticado cerebro que liberaba hormonas a la sangre y que estaba conectado a diversos órganos sensoriales». Lo que se implica aquí es que nuestros cerebros evolucionaron a partir de cerebros de gusanos. Pero esto se basa en supuestos evolucionistas y en el tiempo profundo, y de todos modos no ayuda a Darwin: se limita a empujar el origen de estos sofisticados mecanismos más cerca del mejunje primordial. Más vale volver a la realidad. ¿Quién no va a sentirse fascinado por el cerebro? Somos conscientes de que escogemos pensar y actuar, pero hay también muchos procesos de fondo que funcionan automáticamente —la reorganización de memorias durante el sueño, la redistribución de las conexiones como respuesta a la música, la concentración de la atención en el aprendizaje y en el recuerdo de una nueva habilidad o de una nueva idea. Tenemos la sensación de que estamos operando una computadora muy sofisticada. Sabemos cómo usar la interfaz gráfica del usuario, pero no tenemos ni idea de cómo funciona el software o los circuitos. Los evolucionistas suelen ser materialistas y a negar que tenemos libre albedrío (p. ej., 17/02/2010, apartado 1), pero los creacionistas creen generalmente que tenemos responsabilidad por nuestras decisiones y acciones. Los debates proseguirán, pero es difícil defender el determinismo cuando uno reflexiona. ¿Lo ves?

 

Arthur C. Custance:

 


Fuente: Creation·Evolution HeadlinesThe Brain You Use, and How It Uses You 21/02/2010
Redacción: David Coppedge © 2010 Creation Safaris – www.creationsafaris.com
Traducción y adaptación: Santiago Escuain — © SEDIN 2010 – www.sedin.org


Publicado por Santiago Escuain para Boletín de SEDIN el 2/24/2010 01:25:00 PM


Lectura adicional

Published in: on -12002010-02-24T02:59:32-12:0028000000bMie, 24 Feb 2010 02:59:32 -1200-12:00 23, 2008 at 11:59 am02  Dejar un comentario  
Tags:

Se anuncia el descubrimiento de la muralla salomónica en Jerusalén

 

22 febrero 2010 — Los medios de comunicación anuncian una gran muralla que data de los tiempos de Salomón (véase PhysOrg, Live Science y el Ministerio de Asuntos Exteriores de Israel). La arqueólogo Eilat Mazar enlazaba esta estructura, cerca del extremo sudoriental del Monte del Templo, con un pasaje bíblico en 1 Reyes 3:1 donde se encuentran las palabras «entre tanto que acababa de edificar su casa, y la casa de Jehová, y los muros de Jerusalén alrededor». La muralla tiene una longitud de unos 70 metros y una altura de casi 6 metros. También se identificó una gran torre de piedras talladas, y posiblemente unas estancias para el cuerpo de guardia.

 

La arqueólogo Eilat Mazar, hablando en la Trigésimocuarta Conferencia de Arqueología en Israel. Fotografía: דניאל צבי

Todd Bolen, en Bible Places Blog, llama a alguna cautela a la hora de interpretar este descubrimiento. Para empezar, no es algo nuevo; esta zona había sido excavada por Mazar y el padre de ella en 1986-1987 (véase su segunda entrada acerca de esto). Lo que es nuevo es la datación de esta estructura en la época de Salomón, mediante cerámica y tinajas descubiertas en el yacimiento. Las tinajas, que portan inscripciones que dicen «Para el rey», se encuentran entre las más grandes jamás descubiertas en Jerusalén.

Aunque este no es un «nuevo descubrimiento», la nueva datación de la muralla hacia atrás, al tiempo de Salomón,.es significativa. Las escuelas de pensamiento minimalista en arqueología han sostenido durante mucho tiempo que David y Salomón eran pequeños clanes tribales en la Edad de Hierro II y que por ello no pudieron haber construido las grandes ciudades que se les atribuyen. Pero las fotografías demuestran lo contrario. La construcción es sólida y sofisticada, lo que sugiere que se trataba de un poderoso reino en auge, lo que es consecuente con el relato bíblico (véase también los descubrimientos de Edom, Y la Biblia tenía razón: gran actividad en Edom en tiempos de Salomón y la inscripción de Qeiyafa, véase Descifran el texto hebreo más antiguo).

 

El lector puede acceder a una selección de artículos sobre arqueología e historia bíblica en:

Índice de artículos sobre Arqueología e Historia Bíblica


Fuente: Creation·Evolution HeadlinesSolomonic Wall in Jerusalem Announced 22/02/2010 Redacción: David Coppedge © 2010 Creation Safaris – www.creationsafaris.com
Traducción y adaptación: Santiago Escuain — © SEDIN 2010 – www.sedin.org


Publicado por Santiago Escuain para Boletín de SEDIN el 2/24/2010 03:11:00 PM


Lectura adicional

Published in: on -12002010-02-24T02:23:08-12:0028000000bMie, 24 Feb 2010 02:23:08 -1200-12:00 23, 2008 at 11:59 am02  Dejar un comentario  
Tags:

¿Quién es Jesucristo?—“En el mundo estaba y el mundo por El fue hecho”— Juan 1

¿Cuál es el origen del mundo?
El Verbo hecho carne

1 En el principio era el Verbo, y el Verbo era con Dios, y el Verbo era Dios.

2 Este era en el principio con Dios.

3 Todas las cosas por él fueron hechas, y sin él nada de lo que ha sido hecho, fue hecho.

    4 En él estaba la vida, y la vida era la luz de los hombres.

5 La luz en las tinieblas resplandece, y las tinieblas no prevalecieron contra ella.

6 Hubo un hombre enviado de Dios, el cual se llamaba Juan.(A)

7 Este vino por testimonio, para que diese testimonio de la luz, a fin de que todos creyesen por él.

8 No era él la luz, sino para que diese testimonio de la luz.

9 Aquella luz verdadera, que alumbra a todo hombre, venía a este mundo.

    10 En el mundo estaba, y el mundo por él fue hecho; pero el mundo no lo conoció.

Aquí está. El origen del mundo en síntesis. ¿Cómo llegamos hasta aquí? ¿Fue el universo originado al azar y evolucionando por medio de la selección natural asistida por mutaciones aleatorias a través de un proceso lento de millones y millones de años,  o fue creado de forma sobrenatural de la nada por medio de Jesucristo el Hijo de Dios?

Usted escoja, pero que sepa que lo que usted crea de Jesucristo determinará su destino eterno.

¿Quién es Jesucristo? ¿Fue solo un maestro judío que vivió hace dos mil años, o fue realmente el Hijo de Dios con todo poder que vino a un  mundo creado por él?

La Biblia, el libro más sabio y vendido que existe, y que ha superado la prueba de todos los tiempos como ningún otro, tiene mucho que decir al respecto. ¿Qué dice la Biblia sobre Jesucristo? Quizás usted no lo sepa. Aunque parezca dificil de creer, la mayoría de los cristianos no saben esto. Vamos a ver algunas de las increíbles declaraciones que se encuentran en la Biblia.

¿Cuál es el origen de la vida?

Juan 1:4 “En él estaba la vida, y la vida era la luz de los hombres”.

Entonces, para los cristianos ¿cuál debe ser la respuesta? ¿estamos aquí sin dirección, al azar, o estamos aquí porque Jesucristo nos creó y en él estaba la vida?

En un discurso del apóstol Pedro después de haber sanado a un cojo de nacimiento y dirigiéndose a la multitud que se había congregado les dijo lo siguiente:

11 Y teniendo asidos a Pedro y a Juan el cojo que había sido sanado, todo el pueblo, atónito, concurrió a ellos al pórtico que se llama de Salomón.

12 Viendo esto Pedro, respondió al pueblo: Varones israelitas ¿por qué os maravilláis de esto? ¿o por qué ponéis los ojos en nosotros, como si por nuestro poder o piedad hubiésemos hecho andar a éste?

13 El Dios de Abraham, de Isaac y de Jacob, el Dios de nuestros padres, ha glorificado a su Hijo Jesús, a quien vosotros entregasteis y negasteis delante de Pilato, cuando éste había resuelto ponerle en libertad.

    14 Mas vosotros negasteis al Santo y al Justo, y pedisteis que se os diese  un homicida,(A)

15 y matasteis al Autor de la vida, a quien Dios ha resucitado de los muertos, de lo cual nosotros somos testigos.

El apóstol Pablo, por su parte, nos dice en Colosenses 1:11-17

“El es la imagen del Dios invisible, el primogénito de toda creación. Porque por él fueron creadas todas las cosas, las que hay en los cielos y las que hay en la tierra visibles e invisibles . . .”    

 

¿QUIEN ES JESUCRISTO? ¿DICE EL AUTOR DE LA VIDA? ¿HAN OÍDO ESTO? ¿EL AUTOR DE LA VIDA? ¿NO ANDA TANTA GENTE TRABAJANDO DIA Y NOCHE, GASTANDO MILLONES Y MILLONES DE DOLARES, EUROS, Y DE TODAS LAS MONEDAS PARA AVERIGUAR EL ORIGEN DE LA VIDA?

Que esto lo ignoren los incrédulos es una cosa, pero que lo ignoren los creyentes, es muy otra. Desde luego los creyentes que leen, estudian, y meditan en la Biblia a diario saben estas cosas, y los llaman Creacionistas por ser creyentes de verdad, no de pacotilla.

Aunque esto parece ser un insulto para algunos, (gracias a la propaganda de los ateos),  para el que entienda en significado de esta palabra es un honor ser llamado Creacionista, porque reconoce que su Señor creó el mundo de la nada. Si alguno se averguenza de ser llamado creacionista mal está. Más vale que se examine.

Colosenses 2:1-4

1 Porque quiero que sepáis cuán gran lucha sostengo por vosotros, y por los que están en Laodicea, y por todos los que nunca han visto mi rostro;

2 para que sean consolados sus corazones, unidos en amor, hasta alcanzar todas las riquezas de pleno entendimiento, a fin de conocer el misterio de Dios el Padre, y de Cristo,

3 en quien están escondidos todos los tesoros de la sabiduría y del conocimiento.

    4 Y esto lo digo para que nadie os engañe con palabras persuasivas.

 

¿Quien es Jesucristo? El autor de la sabiduría y del conocimiento.

Apocalipsis 1:7

“El aquí que viene con las nubes y todo ojo lo verá, y los que le traspasaron; y todos los linajes de la tierra harán lamentación por él. Si, amen.

Yo soy el Alfa y la Omega, principio y fin, dice el Señor, el que es y que era y que ha de venir, el Todopoderoso.”

 

¿Quién es Jesucristo? ¿Fue un mero maestro judío? ¿Fue solo un hombre bueno? Él fue el origen de todo lo creado, el Alfa y la Omega, el principio y el fin,  el Hijo de Dios con poder de sanar todas las heridas y todos los pecados, el Rey de reyes y Señor de señores.  El que nos va a juzgar a todos.

La resurrección de Jesucristo es el acontecimiento mejor documentado de toda la historia, porque se han hecho todo tipo de estudios sobre ello. Su cuerpo nunca se encontró a pesar del platón de soldados apostados a la puerta de su sepulcro para asegurarse que nadie robaba su cuerpo y a pesar que los Romanos hicieron todo lo posible para encontrarlo cuando desapareció. Una nube de testigos aseguraron verlo vivo después de su muerte y hasta dieron su vida por esa verdad.

Los discípulos abandonaron a Jesucristo cuando lo arrestaron, y salieron corriendo muertos de miedo cuando vieron a los soldados romanos venir a llevarselo, pero después de su resurrección se llenaron de valor y testificaron por todas partes de su vida, muerte y resurrección hasta el punto de dar la vida por su causa. El cambio en ellos fue radical y a partir de entonces dedicaron el resto de sus vidas a esparcir el Evangelio. Eso no hubiera sucedido si ellos no hubieranvisto y tocado a Jesús despues de su resurrección.

Es más, tenemos el caso de Tomás, el cual no creía cuando le dijeron que Jesús había resucitado, y dijo: “si no viere en sus manos la señal de los clavos, y metiere mi mano en su costado, no creeré”. Pero ocho dias después, estando los discipulos reunidos con Tomás llegó Jesús, estando las puertas cerradas, y se puso en medio y les dijo:  “Paz a vosotros”. Luego le dijo a Tomás: “Pon aquí tu dedo, y mira mis manos; y acerca tu mano, y métela en mi costado; y no seas incrédulo, sino creyente. Entonces Tomás respondió y le dijo: ¿Señor mio, y Dios mio!”

Jesús le dijo: “Porque me has visto, Tomás, creíste; bienventurados los que no vieron, y creyeron”.

Esto en si mismo es un testimonio sobre la realidad de la resurrección de Jesucristo en las vidas de unos humildes y débiles hombres ante el feroz y temible Imperio Romano.

¿Quién es Jesucristo? Usted decida, pero recuerde que lo que usted crea sobre él determinara su destino final.

“Porque sin fe es imposible agradar a Dios” Hebreos 11:6

“Porque por gracia sois salvos por medio de la fe, no por obras, para que nadie se gloríe” Efesios 2:8-9.

Mediten

 

Published in: on -12002010-02-22T14:25:48-12:0028000000bLun, 22 Feb 2010 14:25:48 -1200-12:00 23, 2008 at 11:59 pm02  Comments (60)  
Tags:

Darwin y la Biblia son Incompatibles/El Diluvio Universal es la Prueba

2 Pedro 3

El día del Señor vendrá

1 Amados, esta es la segunda carta que os escribo, y en ambas despierto con exhortación vuestro limpio entendimiento,

2 para que tengáis memoria de las palabras que antes han sido dichas por los santos profetas, y del mandamiento del Señor y Salvador dado por vuestros apóstoles;

3 sabiendo primero esto, que en los postreros días vendrán burladores, andando según sus propias concupiscencias,(A)

4 y diciendo: ¿Dónde está la promesa de su advenimiento? Porque desde el día en que los padres durmieron, todas las cosas permanecen así como desde el principio de la creación.

5 Estos ignoran voluntariamente, que en el tiempo antiguo fueron hechos por la palabra de Dios los cielos, y también la tierra, que proviene del agua y por el agua subsiste,(B)

    6 por lo cual el mundo de entonces pereció anegado en agua;(C)

Está claro. El Apóstol Pedro no tenía ninguna duda si realmente hubo un Diluvio Universal. Dice: “el mundo de entonces pereció anegado en agua”.

Ahora bien, hay muchos hoy día que quieren llamarse Cristianos que piensan que pueden tener un pie en las dos partes. Uno en el naturalismo y otro en el cristianismo.

En los EEUU está de moda ser “cristiano”. Algunos lo usan por conveniencia, para plataforma política o algún otro motivo conveniente, como hacerse pastor y vivir del cuento; otros están confundidos y piensan que ser cristiano es una ventaja y una forma de ser más popular.

Eso puede ser cierto, especialmente cuando no se tiene idea de lo que ser  cristiano significa. Por desgracia, debido a muchos pastores que están en el ministerio por motivos deshonestos, mucha gente se ha hecho una idea falsa de lo que significa ser cristiano. Hoy día hay muy poca diferencia entre un católico, un evangélico, un religioso cualquiera. Es triste pero es la realidad.

Entre ellos tenemos algunos científicos, incluso altamente reconocidos y alabados, que se confiesan cristianos y al mismo tiempo niegan las enseñanzas de la palabra de Dios. Creen que el libro de Génesis está errado, o que no hay forma de poder interpretarlo de forma literal sino que hay que amoldarlo al darwinismo. Hacen lo mismo en el caso del relato del Diluvio Universal.

La primera vez que la Biblia habla del Diluvio es en el libro del Génesis. Allí tenemos los orígenes del mundo, la creación del universo, de la tierra, de las plantas y flores, de los animales, y finalmente del hombre.

También tenemos vemos la caída del primer hombre en el pecado, la primera muerte de un ser humano, y el castigo de Dios al mundo por la rebelión del hombre.

Todo esto se cuestiona hoy día porque la mal llamada “ciencia” evolutiva, conocida por darwinismo, enseña que nunca ha existido tal Diluvio.

Los cristianos carnales, los que quieren adaptar su cosmovisión a la del mundo ateo, no quieren padecer persecución como ¿su Señor?, y prefieren negar Su palabra que aparecer como ignorantes, atrasados, y anti-ciencia.

Pero resulta que no es solo el libro de Génesis el cual habla de un Diluvio Universal, sino que también lo dice uno de los principales Apóstoles de Cristo, el cual había estado muy cerca de él y seguro que conocía bien estas cosas.

Y por si todavia no ha quedado claro, estas son las palabras del mismo Señor Jesucristo:

Mateo 24:37-39:

“Mas como en los días de Noé, así será la venida del Hijo del Hombre.

Porque como en los días ANTES DEL DILUVIO estaban comiento y bebiendo, casándose y dándo en casamiento, hasta el día que Noé entró en la arca, Y NO ENTENDIERON HASTA QUE EL DILUVIO SE LOS LLEVÓ A TODOS. Así será también la venida del Hijo del Hombre”.

PALABRAS DE JESÚS 

Los cristianos que prefieren la amistad del mundo, se constituyen enemigos de Dios (Santiago 4:4).

Hoy en día nadie quiere padecer persecución. Los supuestos cristianos no entienden lo que es vivir por fe. Creen que el hombre llamado “sabio” es más sabio que Dios, e intentan racionalizar la Biblia para acomodarla a la supuesta “ciencia evolutiva” pensando que de esa manera “cubren sus espaldas”. Pero la Biblia dice que todo el que niegue que Dios ha creado el mundo y todo lo que hay en él, “profesando ser sabios, se hacen necios”.  Esto es así le guste o no le guste a la gente.

Pero esto va más allá de creer que Dios hizo el mundo. Dios tambien ha dicho que el hombre es creado a su imagen y semejanza, no a la semejanza de animales. Todo cristiano que crea en la macroevolución, está intentando congraciarse con el mundo y se pone en contra de Dios. No se dan cuenta que al negar la literalidad del libro de Génesis, donde tenemos los fundamentos de nuestra fe, es necesario para invalidad el resto de la palabra de Dios.

¡Golpe mortal satánico mortal!

Eso lo vemos cuando visitamos ciertos blogs cristianos donde retuercen y retuercen la Biblia hasta hacerla decir lo que ellos quieren.

Estas personas no se imaginan la tristeza que le debe dar al Señor ver a los que se dicen ser sus hijos negar Su palabra de esa forma.

El temor los dirige, y piensan que les irá mejor personalmente si no hacen declaraciones contraproducentes para su futuro. Es más fácil negar la validez e inspiración de la Santa palabra de Dios. ¡Que gran error es ese!

Estos cristianos no entienden lo que significa tomar su cruz y seguir a Jesús.

Mateo 16:24-25:

“Entonces Jesús dijo a sus discípulos: Si alguno quiere venir en pos de mí, niéguese a sí mismo, y tome su cruz, y sígame. Porque todo el que quiera salvar su vida la perderá; y todo el que pierda su vida por causa de mí, la hallará”.

  

No es fácil ser cristiano. Todos los que quieran seguir a Jesús deben estar dispuestos a sufrir persecución, a veces incluso a manos de los mismos “cristianos”, los cuales te pueden criticar y llamar diversos nombres cuando tú estás dispuesto a pagar el precio y ellos no lo están.

Duele que te persigan los enemigos, pero duele aún más que te critiquen y malentiendan los que consideras hermanos.

¿Qué vas a hacer? ¿Aliarte con los ateos, los hermanos carnales que no quieren sufrir como sufrió su Señor, o vas a ser fiel hasta la muerte no importándote la opinión del mundo?

Recuerda las palabras del Apóstol Santiago:

“El que quiera ser amigo del mundo, se constituye enemigo de Dios”.

Palabras en las que muchos deben meditar.

REF.  Biblia Reina Valera

Published in: on -12002010-02-20T10:30:56-12:0028000000bSab, 20 Feb 2010 10:30:56 -1200-12:00 23, 2008 at 11:59 am02  Comments (1)  
Tags:

¡CUIDADO! USTED NO PUEDE ESCAPAR

EN VIDA

“No os engañéis; Dios no puede ser burlado: pues todo lo que el hombre sembrare, eso también segará” (Gálatas 6:7).

EN MUERTE

“Y de la manera que está establecido para los hombres que mueran una sola vez y DESPUÉS DE ESTO el juicio (Hebreos 9:27).

POR SUS PROPIOS ESFUERZOS

“Porque por gracias sois salvos por medio de la fe; y esto no de vosotros, pues es don de Dios; no por obras, para que nadie se gloríe” (Efesios 2:8-9)

MAÑANA

“Pero Dios le dijo: “Necio, ESTA NOCHE vienen a pedirte tu alma” (Lucas 12:20).

DE NINGUNA MANERA A MENOS QUE

Usted crea que Dios castigó a alguien en su lugar.

“Además os declaro, hermanos, el evangelio (Las buenas nuevas)… por el cual asimismo soís salvos . . . Que Cristo MURIO POR NUESTROS PECADOS . . . y que resucitó al tercer día” (1 Corintios 15:1-4).

POR TANTO CREA EN ÉL

“El que oye mi palabra, y cree al que me envió, tiene vida eterna; y no vendrá a condenación, mas ha pasado de muerte a vida” (Juan 5:24).

RECÍBALE

“Mas el publicano, estando lejos, no quería ni aun alzar los ojos al cielo, sino que se golpeaba el pecho, diciendo: Dios, sé propicio a mí PECADOR” (Lucas 18:13).

¿CÓMO ESCAPAREMOS SI DESCUIDAMOS UNA SALVACIÓN TAN GRANDE?

Ya que las Sagradas Escrituras dicen que no hay escape del juicio de Dios excepto por medio del Señor Jesucristo (el camino, la verdad, y la vida), Ud. debería confiar en El y aceptarlo ahora mismo como su Salvador personal.

Si hace esta decisión, por favor indíquelo y confiéselo delante de los hombres, porque Jesús dijo:

“El que me confiese delante de los hombres, yo le confesaré delante de mi Padre que está en los cielos;  el que me niegue delante de los hombres, yo le negaré delante de mi Padre que está en los cielos”.

¿Le gustaría tomar esa decisión ahora mismo?

Si necesita ayuda con algo que no entienda por favor deje un comentario.

Referencia: Escuelas Fuente de Luz

(((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((

Published in: on -12002010-02-18T08:24:17-12:0028000000bJue, 18 Feb 2010 08:24:17 -1200-12:00 23, 2008 at 11:59 am02  Dejar un comentario  
Tags:

Amor Incondicional / Respeto Incondicional

 

Efesios 5:21-33 (Reina-Valera 1960)

Someteos los unos a los otros

21 Someteos unos a otros en el temor de Dios.

22 Las casadas estén sujetas a sus propios maridos,(A) como al Señor;

23 porque el marido es cabeza de la mujer, así como Cristo es cabeza de la iglesia, la cual es su cuerpo, y él es su Salvador.

24 Así que, como la iglesia está sujeta a Cristo, así también las casadas lo estén a sus maridos en todo.

25 Maridos, amad a vuestras mujeres,(B) así como Cristo amó a la iglesia, y se entregó a sí mismo por ella,

26 para santificarla, habiéndola purificado en el lavamiento del agua por la palabra,

27 a fin de presentársela a sí mismo, una iglesia gloriosa, que no tuviese mancha ni arruga ni cosa semejante, sino que fuese santa y sin mancha.

28 Así también los maridos deben amar a sus mujeres como a sus mismos cuerpos. El que ama a su mujer, a sí mismo se ama.

29 Porque nadie aborreció jamás a su propia carne, sino que la sustenta y la cuida, como también Cristo a la iglesia,

30 porque somos miembros de su cuerpo, de su carne y de sus huesos.

31 Por esto dejará el hombre a su padre y a su madre, y se unirá a su mujer, y los dos serán una sola carne.(C)

32 Grande es este misterio; mas yo digo esto respecto de Cristo y de la iglesia.

33 Por lo demás, cada uno de vosotros ame también a su mujer como a sí mismo; y la mujer respete a su marido.

Desde el versiculo 25-31 el Apóstol Pablo se dirige a los hombres y les manda amar a sus mujeres como Cristo amó a la iglesia. Esto es un mandato muy fuerte porque Cristo amó a la iglesia y entregó su vida por ella. Eso es amor incondicional, eso es amor AGAPE. Solo Dios tiene esa clase de amor perfecto pero algunos hombres demuestran ese amor por sus mujeres, aunque no es del todo perfecto. De todas formas ese amor incondicional, es el amor que Dios quiere para el marido hacia su mujer.

Pero ¿y la mujer? ¿no le manda Dios a ella también ese amor incondicional por su marido? Esta es una buena pregunta que vamos a contestar a continuación.

En el versiculo 33 vemos un mandamiento para la mujer hacia su marido:

que la mujer respete a su marido”.    

Hoy en día, debido a los abusos del pasado por parte del hombre hacia las mujeres y como consecuencia de las actividades de las feministas militantes, las mujeres demandan igualdad en todo. Esto puede aparentar ser algo bueno, y en parte lo es. Pero hay un lado muy negativo de esto que vamos a ver a continuación.

Algunas mujeres han vivido malas experiencias con un padre abusivo o han tenido un mal ejemplo con una madre feminista amargada y se han formado una idea errónea de cómo debe ser la relación de pareja.

Dicen que quieren igualdad y que eso es lo justo. A simple vista esto parece correcto y conveniente, pero ¿es eso cierto? ¿qué quiere decir igualdad?

Si viviéramos en un mundo libre de pecado las cosas serían de otra forma, pero las cosas no son como deben ser, y el feminismo ha fracasado porque está basado en conceptos contrarios a lo establecido por Dios.

Desde luego nadie quiere que los hombres abusen de las mujeres. Eso es del todo injusto. Pero ¿que estamos viendo hoy día? ¿Ha mejorado la vida de las mujeres o ha empeorado desde la instauración de las ideas feministas?

Vemos que la vida de las mujeres en general ha empeorado. Aparentemente la vida ha mejorado para las mujeres pero es solo aparentemente. Hay una epidemia de depresión, ansiedad, infertilidad, enfermedades, y divorcios. Además, ironicamente, ahora las mujeres son menos respetadas que antes y vemos un incremento en el maltrato de la mujer a cargo de su pareja.

El tema aquí es el amor y el respeto. Todo el mundo habla del amor y se considera como el requisito más importante para la felicidad. Pero hay un estudio muy importante hecho por sicólogos de Estados Unidos en el que se ha hecho patente que hoy día en los países occidentales los matrimonios sufren y muchos terminan en divorcio porque se está violando el mandamiento dado por Dios a las mujeres de respetar a sus maridos.

Esto es algo relativamente nuevo en el matrimonio. De toda la vida, y así continua siendo en buena parte del mundo, los hombres has sido respetados como el cabeza de la familia y se le ha rendido un respeto especial, pero no es así en los países occidentales.

La cosmovisión moderna es que el hombre debe participar como si fuera uno mas en el hogar y hacer todo tipo de cosas que siempre han sido responsabilidad de la mujer. Todo esto viene como resultado del abandono del hogar por la mujer en busca de una carrera, y de las peliculas y progamas de televisión que tiene una agenda feminista con raices en el humanismo secular.

Es bueno que la mujer estudie y se prepare para su propia satisfacción y para que en caso de necesidad pueda ganarse la vida decentemente. Pero de eso hemos pasado a un éxodo de las mujeres hacia el campo laboral a competir con los hombres tanto si tienen necesidad como si no la tienen. Esto, y debido a nuestra naturaleza egoísta, ha traído una serie de problemas en la familia entre los que se encuentran el problema serio de la falta de respeto de la mujer hacia su marido.

Dios nuestro Creador, el cual nos conoce mejor que nadie, ha dicho a la mujer que respete a su marido. Este es un mandamiento para la mujer y cuando se viola las consecuencias no son buenas. Los hombres hoy día están tan estresados como las mujeres, no solo por el trabajo que les cae encima al ser “hombres modernos” y tener que ayudar a la mujer en la casa con los niños, etc. etc. además de tener que trabajar ocho horas diarias, sino porque además de tratar de hacerlo todo encima han perdido el respeto de sus mujeres.

¿Cómo es eso posible? ¿No estamos demostrando amor por nuestras mujeres cuando las ayudamos con todas estas cosas? El caso es que ni los hombres ni las mujeres están haciendo las cosas de acuerdo a los mandamientos de Dios.

El hombre necesita respeto tanto como la mujer necesita amor incondicional. Así es como Dios lo ha hecho al hombre y por eso la Biblia manda a la mujer respetar a su marido. Los estudios sicológicos revelan que un hombre que no se siente respetado en su hogar es un hombre que se siente muy mal y poco motivado a responder hacia su mujer como ella desea. Esto es como una cadena que provoca muchas confrontaciones en los matrimonios y que la mayoría de la gente no sabe porque este detalle tan importante no se ha tenido en cuenta.

En una encuesta hecha a un grupo de hombres se les preguntó que preferían:

  1. Vivir en una familia donde no se le respetaba y se le hacía sentir inadecuado o deficiente, o
  2. Vivir solo en algún lugar donde pudiera mantener su dignidad y respeto.

La mayoría escogió lo segundo.

Muchos hombres ni siquiera se dan cuenta cual es el problema cuando deciden abandonar a su mujer por otra que les hace sentir como alguien especial. Sus mujeres menos todavía. Se suele pensar que todo es debido a que los hombres buscan otras experiencias sexuales, pero no es cierto. El motivo verdadero es que otra mujer le está demostrando el respeto y admiración que no recibe en su casa.

Y es que la palabra de Dios siempre lleva razón.

“Y la mujer respete a su marido”. Efesios 5:33b.

************************************************************

Published in: on -12002010-02-16T16:35:33-12:0028000000bMar, 16 Feb 2010 16:35:33 -1200-12:00 23, 2008 at 11:59 pm02  Comments (9)  
Tags:

Diseño Inteligente-Ciencia Inteligente

Un nuevo libro sobre el diseño inteligente: Un hito en la lucha contra el naturalismo científico

Febrero 15, 2010 por Robert Deyes & Carolina Deyes

En su último libro, Signature In The Cell, el filosofo Stephen Meyer presenta una perspectiva novedosa acerca de uno de los aspectos más convincentes de la teoría de diseño inteligente —la presencia de información biológica en las secuencias del ADN. Meyer hace una narración lúcida y personal de sus propias experiencias como científico y filósofo que revelan al lector los acontecimientos que le llevaron a la conclusión del diseño inteligente. Su descripción histórica de los momentos claves que formaron lo que hoy conocemos como el estudio de la origen de la vida es extremadamente amena y bien ilustrada. El estilo y el contenido de su argumento mantienen al lector centrado en la línea de razonamiento que va desarrollando progresivamente a lo largo de su libro.

Meyer comunica con gran claridad las tensiones personales que caracterizaron la historia del descubrimiento del ADN. Su extensa cobertura de los puntos decisivos de la biología moderna demuestra un conocimiento profundo del tema. Como pocos otros descubrimientos científicos, el de la estructura del ADN introdujo unos cambios fundamentales en la forma en que pensamos sobre los componentes de la vida. Estos cambios son de tal magnitud que ya no podemos más considerar la vida como un simple producto de materia y energía. Como lo desarrolla Meyer, la información presente en código del ADN se ha revelado como el componente crítico en la herencia genética presente en toda la naturaleza.

Meyer desarrolla un coherente argumento en favor del diseño inteligente aprovechando un extenso cuerpo de datos moleculares y de comentarios expertos. Su consideración de «la paradoja del huevo o de la gallina» en relación con lo que observamos en las interdependencias integradas de sistemas moleculares tales como el de transcripción y traducción, hace resaltar una vez más porqué los presupuestos sobre evolución son inadecuados ante la cuestión de los orígenes de los procesos críticos de la vida. Meyer toma abriga audazmente la idea que el diseño inteligente nos presenta la única explicación causal adecuada para el origen de la información biológica, y dedica mucho del resto de su libro a recopilar una cantidad substancial de datos que respaldan su posición.

Siguiendo los pasos del defensor del movimiento del diseño inteligente William Dembski, Meyer nos ha hecho a todos un gran favor al demostrar cómo el ensamblaje por azar de una proteína de 150 aminoácidos excede a los recursos probabilistas disponibles en nuestro universo. Es decir, que desde el criterio probabilista nos quedamos parados en seco en un callejón sin salida ya antes que hayamos comenzado a determinar la verosimilitud geológica de las diversas teorías sobre el origen de la vida.

El método científico nos obliga a buscar la mejor explicación que podamos para los fenómenos que observamos. Basándose en las opiniones expresadas por el biólogo de los Institutos Nacionales de Salud (NIH) Peter Mora, Meyer nos demuestra cómo una hipótesis que pretende explicar cómo surgió la vida sin recurrir a un diseñador no cuadra con los datos cada vez más abundantes sobre la complejidad de la célula. En base de su exhaustivo resumen de los problemas asociados con el aparato del químico Stanley Miller de «descarga de chispas», desarrolla un contundente argumento final.

En Signature In The Cell Meyer fortalece el argumento fundamental de Dembski y recurre a una fuente aparentemente interminable de ilustraciones para respaldar sus propios argumentos. Uno puede imaginarse cómo se hubiera sentido Darwin al encontrar que la teoría de diseño inteligente quedaba legitimada por su propio criterio de Vera Causa. Me parece de verdad que él habría aplaudido el actual planteamiento de la discusión.

  Agradecemos a Santiago Escuain por su valuosa ayuda en la traducción del texto

Para más informaciones sobre el libro, por favor consultar la pagina oficial de Signature In The Cell

Published in: on -12002010-02-16T14:32:30-12:0028000000bMar, 16 Feb 2010 14:32:30 -1200-12:00 23, 2008 at 11:59 pm02  Dejar un comentario  
Tags:

Ciencia Integral

La ciencia integral es la que trata con los dos ámbitos existentes: El Natural y el Sobrenatural.

Si quieres conocer la verdadera ciencia, la que no está limitada, aqui la puedes encontrar. Tienes respuestas a las preguntas mas importantes de la vida y tambien tienes respuestas a preguntas cientificas sobre el origen de la vida, la edad de la Tierra, cuanto tiempo tardan en formarse los fósiles y si los dinosaurios vivieron al mismo tiempo que los hombres.

Que disfrutes leyendo estos artículos.

**************************************************************************

Published in: on -12002010-02-15T19:44:15-12:0028000000bLun, 15 Feb 2010 19:44:15 -1200-12:00 23, 2008 at 11:59 pm02  Dejar un comentario  
Tags:

¿Los dinosaurios evolucionaron desde las aves?

9 febrero 2010 — Oímos con frecuencia que las aves evolucionaron a partir de los dinosaurios. Al revés, replican algunos científicos de la Universidad Estatal de Oregón [OSU]. Según PhysOrg, el estudio del modelo biplanar recientemente publicado de Microraptor gui demuestra que a los dinosaurios terópodos no les brotaron alas y comenzaron a volar; más bien que perdieron la capacidad de volar después que sus aves antecesoras descendiesen de los árboles.

 

Espécimen de Microraptor gui, en el Museo Paleozoológico de China.
Fotografía cortesía de: Captmondo

 

 

Su respuesta demuestra cómo los mismos datos pueden ser considerados de diferentes formas. Y se muestran intransigentes acerca de esto: «El peso de la evidencia sugiere ahora que no sólo las aves no descendieron de dinosaurios», dice John Ruben de la OSU, «sino que algunas especies que ahora se cree que son dinosaurios pueden haber descendido de aves». Se siente feliz de ver un avance fundamental frente a la opinión convencional. «Esta cuestión no está en absoluto resuelta. Simplemente, han demasiadas incongruencias en el concepto de que las aves tuvieron antecesores dinosaurios, y este nuevo estudio es un suma y sigue a las mismas.»

Ruben cree más bien que los terópodos y las aves tuvieron un antecesor común, y que las aves evolucionaron para formar variedades no voladoras, incluyendo ráptores como el Velociraptor. «Esto puede que resulte muy ofensivo para muchas personas, pero es perfectamente coherente», mantiene él.

Ruben describe a los científicos de la Universidad Estatal de Oregón como inconformistas ante el consenso, junto con otros en la Universidad Estatal de Florida, en particular a Alan Feduccia, un crítico de siempre del consenso «dinosaurios a aves».

La investigación realizada en la OSU sobre biología y fisiología de las aves ha estado suscitando interrogantes acerca de esta cuestión desde la década de 1990, a menudo en solitario. Más científicos y otros estudios están ahora enfrentándose a la misma premisa, dice Ruben. Las viejas teorías resultaron populares, tenían atractivo ante el público, y «muchos veían lo que querían ver», en lugar de proceder a una interpretación cuidadosa de los datos, prosigue diciendo.

O también «Parece que nunca dejan de aparecer unos fastidiosos nuevos fósiles … en acusado contraste con la opinión convencional», escribe Ruben en su comentario en PNAS. «Dados los caprichos del registro fósil, se deberían considerar con cautela las actuales nociones de una resolución casi cercana de muchos de los interrogantes más fundamentales acerca de formas que se extinguieron hace mucho tiempo.»

El comentario de Ruben en el que critica la «opinión establecida» sobre la evolución de las aves se publicaba hoy en PNAS.1 Este comentario concluye con una advertencia a sus colegas a ser cautos en la interpretación de los fósiles. Se refiere a que «datos muy recientes sugieren que muchos terópodos claramente corredores que antes se creía que poseían plumas pueden no haberlas poseído, y que los dromeosáuridos, el grupo del que se supone que derivaron las aves, puede que ni hubiesen sido dinosaurios». Por tanto, los científicos deberían ser cautos acerca de considerar que las controversias están resueltas. «Lo que vaya a saltar de la caja la próxima vez es imprevisible


1. John Ruben, «Paleobiology and the origins of avian flight», Proceedings of the National Academy of Sciences EE. UU. (PDF), 9 de febrero de 2010, doi: 10.1073/pnas.0915099107.

De modo que los científicos veían lo que querían ver. Siguiente pregunta: ¿Por qué querían verlo de esta manera? La mano invisible de Darwin controla las anteojeras sobre sus ojos. La opinión convencional es a menudo un oxímoron. Aflige a los que la padecen con sofoximoronía (comentario de 02/02/2008, en inglés). La sabiduría exige romper con las convenciones, especialmente las científicas, donde las ideas erróneas se refuerzan mutuamente. ¡Ánimo a los inconformistas! En este caso, Ruben no es todo lo inconformista que debería ser. Lo que tiene que hacer es quemar su carné del Partido Darwino-Materialista y unirse a la revolución del Diseño Inteligente.


Fuente: Creation·Evolution HeadlinesDinosaurs Evolved from Birds 9/02/2010
Redacción: David Coppedge © 2010 Creation Safaris – www.creationsafaris.com
Traducción y adaptación: Santiago Escuain — © SEDIN 2010 – www.sedin.org


Publicado por Santiago Escuain para Boletín de SEDIN el 2/13/2010 11:27:00 PM

Published in: on -12002010-02-15T09:53:39-12:0028000000bLun, 15 Feb 2010 09:53:39 -1200-12:00 23, 2008 at 11:59 am02  Dejar un comentario  
Tags:

La vida domina la física

10 febrero 2010 — Los seres vivos, especialmente las células, dominan las fuerzas de la física más avanzada de formas ingeniosas. Este ingenio inspira a veces a los físicos a intentar copiarlo. Aquí tenemos algunos recientes ejemplos:

  1. Fotosíntesis y mecánica cuántica: Nature comunicaba que las plantas emplean la mecánica cuántica.1 «El aparato fotosintético de las algas criptofitas es extraño —sus pigmentos están más alejados de lo que se espera para un funcionamiento eficiente. Un estudio acerca de cómo este aparato funciona tan bien desvela la aplicación de efectos cuánticos.» Y Grondelle y Novoderezhkin prosiguen diciendo, exponiendo que las plantas superan a los humanos en esta capacidad:

Es de común conocimiento que las plantas, las algas y ciertas bacterias usan la fotosíntesis para transformar la energía solar en una forma que los organismos puedan usar para vivir y reproducirse. Pero lo que es menos sabido es que la eficiencia de la fotosíntesis podría depender en parte de procesos mecánicos cuánticos. En la página 644 de este número, Collini et al.2 comunican datos que sugieren que un proceso conocido como coherencia cuántica «conecta» entre sí moléculas distantes en el aparato de captación de luz de las algas criptofitas marinas. Esta es la primera vez que se ha observado este fenómeno en proteínas fotosintéticas a temperatura ambiente, en lugar de a temperaturas mucho más bajas, lo que respalda la idea de que la coherencia cuántica influye en la captación de la luz in vivo.

Collini et al parecen sorprendidos ante su mismo descubrimiento: «Cosa fascinante, en trabajos recientes se ha documentado que las moléculas absorbentes de luz en algunas proteínas fotosintéticas capturan y transfieren energía según las leyes probabilistas de mecánica cuántica en lugar de las leyes clásicas a temperaturas de hasta 180K», dicen. «Esto contrasta con la opinión sostenida durante largo tiempo de que la coherencia cuántica a gran distancia entre moléculas no puede sostenerse en sistemas biológicos complejos, ni siquiera a bajas temperaturas». La capacidad de las plantas para usar unas leyes de mecánica cuánticas con «un diseño antiintuitivo» aumenta el rendimiento de la captación de la luz. Grondelle y Novoderezhkin titulan su artículo: «Diseño cuántico para una trampa de luz».

 

Fotosistema I. La captación de la luz para su transformación y utilización en los sistemas biológicos tiene lugar en un sistema con un diseño pasmoso del que aquí sólo aparece un esquema sumamente rudimentario. Imagen: M. Mashaghi

 

  1. Tecnología de redes inteligentes: Prosiguiendo con el tema de la fotosíntesis, un comentario de David M. Kramer que aparece en PNAS (Universidad Estatal de Washington)3 describe cómo las plantas y otros fotoautótrofos (organismos que usan la energía solar) emplean un sistema de «red inteligente» para disipar el exceso de energía e impedir daños:

Para hacer frente a las prometeanas consecuencias de la captación de la luz, los fotoautótrofos han evolucionado una «red intelligente» que equilibra la entrada de energía en sus dos fotosistemas —el fotosistema I (F I) y el fotosistema II (F II)— para prevenir una sobreexcitación y subsiguiente producción de especies reactivas de oxígeno. Igual que los sistemas eléctricos diseñados por ingenieros humanos, la red fotónica inteligente puede regular la transferencia de energía a varios niveles. A diferencia de sus homólogos diseñados por ingenieros que tienen plantas eléctrica controlables, los fotoautótrofos no pueden atenuar la emisión del sol. En lugar de ello, cuando la captación de luz excede a la capacidad del sistema para su proceso, se tiene que disipar o redirigir para evitar un daño debido al exceso de luz. Los cloroplastos resuelven este problema ajustando las propiedades de las antenas fotosintéticas que se encuentran sometidas a condiciones fotodañinas.

Kramer prosigue describiendo cómo la planta eléctrica tiene un mecanismo a prueba de fallos. El estado por defecto de la conformación de las moléculas en el fotosistema es probablemente el del modo apagado —el modo seguro. «De esta manera, diversos estímulos diferentes pueden resultar en una regulación de atenuación similar de la red fotónica inteligente.»

  1. Adhesión por cohesión: Sabemos que las notas «post-it» funcionan creando fuerzas de adhesión con diminutas gotas sobre el papel. Los escarabajos emplean un truco parecido para mantenerse sobre hojas. Lo hacen tan bien que pueden aferrarse a las hojas con una fuerza 100 veces superior a su propio peso, y luego desprenderse instantáneamente. Esto lo consiguen controlando miles de diminutas gotitas en sus patas. La adhesión creada por tensión superficial en cualquiera de las gotas es muy pequeña, pero se multiplica con la gran cantidad de contactos de gotitas.

Las propiedades adhesivas de las notas Post-It se deben a una tecnología en absoluto reciente. Ya existía en los seres vivos …

Inspirado por el éxito de los escarabajos, ingenieros en Cornell, con financiación de la Fundación Nacional de la Ciencia y de DARPA, han creado un prototipo de adhesivo que opera con el mismo principio. Controla las gotitas con campos eléctricos. Al invertir los campos, se puede desprender el dispositivo con facilidad. El principal problema es conseguir impedir que las gotitas se junten, pero están haciendo progresos. Science Daily comunicaba que su dispositivo de tamaño manual que emplea tensión superficial de agua podría hacer posible que un futuro hombre-araña camine por las paredes.

  1. Nanomecánica acústica: «NASA estudia la nanomecánica del oído interno», anunciaba el titular de PhysOrg. A menudo damos por supuesto nuestro sentido del equilibrio, pero depende de unas sofisticadas respuestas de unas diminutas células ciliadas al medioambiente (véase también un segundo artículo de PhysOrg sobre esto mismo). ¿Pero cómo consiguen las células ciliadas mantener una sensibilidad aguda a movimientos sumamente pequeños sin verse saturadas por grandes movimientos? En este artículo se describe cómo el organismo puede apagar y encender el amplificador de forma instantánea.

Los órganos auditivos internos están diseñados y ajustados de forma precisa para cambios ambientales: que afecten al órgano auditivo: en el caso del órgano del oído, un cambio en la presión sónica, como el causado por la bocina de un automóvil, puede deformar el tímpano y llevar rápidamente a reconocer y ubicar el sonido. En el caso del órgano del equilibrio, cuando suceden casos como perder inesperadamente el pie al salir de la acera, se detecta el movimiento de la cabeza y lleva rápidamente a reflejos motores para mantener el equilibrio. Cuanto más sensible sea nuestra capacidad para detectar estos cambios, tanto más aguda nuestra sensación. Esta extraordinaria capacidad y amplificación para poder detectar los estímulos más ligeros nos permite ajustar nuestra postura.

 

Pez sapo – La NASA estudia las células pilosas de su oído interno para ayudar a comprender los mecanismos del equilibrio en los seres vivos. Disponen de una sofisticada tecnología de detección de movimiento y control del equilibrio que, cuando se examina de cerca, lleva al asombro por sus sofisticados mecanismos de regulación.

La NASA quiere comprender estos mecanismos para ayudar a los astronautas a evitar el vértigo en el espacio. Están estudiando las células ciliadas en los peces sapo. «Los datos fósiles, que se remontan al menos hasta el Período Devónico hace 400 millones de años, demuestran que las elaboradas estructuras sensoriales usadas para detectar el movimiento del organismo se encuentran extraordinariamente conservadas entre los vertebrados. Los resultados demuestran un proceso activo en las células ciliadas de un antiguo pez óseo, lo que sugiere que el mecanismo es ancestral, y puede subyacer a la generalizada presencia de procesos activos de células ciliadas en anfibios, reptiles, aves y mamíferos, incluyendo a los humanos.»

Visión esquemática del sistema del equilibrio en su contexto en el aparato auditivo. Imagen: Madhero88

 

  1. A los cilios les va el ritmo: Un artículo aparecido en Nature el mes pasado abordaba el problema de cómo los cilios y los flagelos baten con oscilaciones regulares.4 Buscando comprender esto, los investigadores desarrollaron un modelo matemático que empleaba «motores en oposición y muelles». Concretamente, estudiaron la oscilación del flagelo en células de esperma para lograr una «ecuación espermática». El siguiente extracto parece salido de un libro de texto de ingeniería:

Cualquier oscilación se puede describir como una suma de oscilaciones sinusoidales de creciente frecuencia, que se conocen como modos de Fourier; las oscilaciones laterales pueden describirse mediante los modos de Fourier temporales de ángulos tangentes. El análisis mediante espectro de potencia resultó en que se podía realizar una buena aproximación a las oscilaciones observadas experimentalmente en ángulos tangentes usando sólo el primer modo (fundamental) de Fourier, de modo que la ecuación espermática se podía resolver analíticamente usando valores de este modo. Los ángulos tangentes cuantifican la curvatura del axonema en una posición dada, y la curvatura está geométricamente relacionada con la distancia de deslizamiento entre dobletes en aquella posición. Así, la ecuación espermática relaciona el movimiento angular dependiente del tiempo en cada posición con la extensión y la velocidad de deslizamiento inter-doblete en dicha posición, y con las fuerzas locales que o bien se oponen a un adicional deslizamiento. o bien lo promueven.

El modelo contiene dos parámetros ajustables —rigidez y fricción del material activo dentro del axonema que deforma y ejerce fuerza durante el combado. También contiene diversos parámetros fijos que Jülicher y colegas midieron de manera independiente y que introdujeron en la ecuación. Estos parámetros incluyen la resistencia hidrodinámica del flagelo en movimiento y su rigidez ordinaria, factores ambos que se oponen a la deformación activa, y la frecuencia de batido. Los autores obtuvieron un excelente ajuste con los datos, donde tanto la rigidez interna como la fricción exhibían los valores negativos esperados para un material activo. Cosa importante, un modelo microscópico del comportamiento de la dineína, que incorpora el concepto de disociación dependiente de la fuerza como aparece ilustrado en la Figura 2, predecía valores negativos para la rigidez y la fricción similares a los obtenidos en el ajuste de la ecuación espermática.

Los autores proseguían describiendo conceptos físicos como frecuencia de batido, relaciones de disociación de fuerzas, movimiento tipo pistón de dobletes en la base de los cilios, y fricción de deslizamiento. Tu vida depende de la aplicación por parte de la célula espermática de la física del batido para recorrer el camino hasta un óvulo —y sigue hoy mismo dependiendo de billones de otros cilios y flagelas obedientes a la física en las células de tu cuerpo.

  1. Un conmutador flagelar de las bacterias: Un artículo en Science consideraba cómo pueden cooperar los flagelos de una bacteria usando un conmutador estocástico.5 Varios de los autores trabajan en el Departamento de Física en Oxford —no sólo en el departamento de biología. «Los elementos de las redes de señalización de las proteínas son a menudo complejos que cambian su actividad en respuesta a su unión con ligandos específicos», comenzaba su artículo. «Los complejos de proteínas de subunidades múltiples exhiben frecuentemente cooperación, exhibiendo el enlace o la actividad una dependencia sigmoidal a semejanza de conmutación sobre la concentración del ligando». Introducen el concepto de «extensión conformacional» para explicar la conducta de conmutación entre la rotación horaria (CW) y antihoraria (CCW). Luego pasaban a considerar las propiedades físicas del sistema: elasticidad, un proceso de Poisson de dos estados, acoplamiento estocástico, y más. Que estas máquinas celulares se puedan describir con los artificios de la mecánica no sólo hace resaltar la física en la biofísica, sino que también demuestra cómo los seres vivos han llegado a dominar los métodos que estudian los ingenieros humanos.
  2. Termodinámica: Descubren el demonio de Maxwell: James Clerk Maxwell, un físico del siglo 19, sabía que la entropía tiene que aumentar en un sistema, pero imaginó una manera de contrarrestarla: la introducción de un selector inteligente en el sistema. Por ejemplo, en principio, un «demonio» podría aislar moléculas calientes y frías en diferentes compartimientos. PNAS comunicaba que se podrían emplear bacterias para aprovechar el movimiento aleatorio browniano para imprimir movimiento a engranajes.6

Las leyes de la termodinámica prohíben la extracción de trabajo útil del movimiento browniano de las moléculas o partículas en sistemas en equilibrio (inexistencia de un móvil perpetuo de la segunda clase, o demonio de Maxwell). Sin embargo, cuando estos objetos en movimiento aleatorio interaccionan con ciertos tipos de potenciales externos variantes respecto al tiempo o con obstáculos geométricos asimétricos bajo condiciones alejadas del equilibrio, sus movimientos se pueden «rectificar» y transformar en direccionales. Este fenómeno, considerado por primera vez por Smoluchowski y luego analizado de forma detallada por Feynman, subyace a la operación de los llamados trinquetes y motores brownianos. Como ejemplos de «motores brownianos» biológicos se incluyen las proteínas cinesina y miosina que convierten la energía química en movimiento dirigido en microtúbulos, y las bacterias que se propulsan en fluidos viscosos debido a la «asimetría»/quiralidad de la rotación flagelar.

Los autores sugieren que los ingenieros humanos podrían emplear flagelos como demonios de Maxwell para hacer girar engranajes nanoscópicos. Se debería observar que todos los casos que mencionan de trinquetes brownianos se encuentran en sistemas vivientes o fueron producidos por ingenieros humanos.

  1. Diseño de redes: Para conseguir una mejor red logística, se debe diseñar como una hoja. PhysOrg dice, «Las venas de las hojas inspiran un nuevo modelo para redes de distribución».

Seguir el camino recto y estrecho puede ser un buen consejo moral, pero no es un gran principio de diseño para una red de distribución. En nuevas investigaciones, un equipo de biofísicos describen una compleja red de venas interconectadas en circuitos cerrados que la evolución concibió para distribuir el agua en las hojas. Este trabajo, que hunde opiniones mantenidas durante décadas, puede que obligue a los ingenieros a revisar algunas suposiciones comunes que han informado la implementación de muchas redes de distribución de elaboración humana.

La logística de las células, modelo para las redes logísticas humanas … Imagen: Lưu Ly

Es posible que los patrones en red que se ven en las hojas sean no sólo la manera más eficiente de llevar cargas de un lado a otro, sino que sean además la más segura. El «sistema en árbol» que se emplea más comúnmente carece de la redundancia de los sistemas que siguen el modelo de las hojas. «Como contraste, en las hojas de las plantas más complejas, la evolución ha concebido un sistema para distribuir agua que es más flexible en al menos dos formas clave», respondiendo a la fluctuación de la demanda y variando las rutas alrededor de partes dañadas de la red. Los videos en el artículo ilustran cómo el agua se distribuye en diferentes clases de hojas. En el artículo también se observa que el diseño de red en circuitos cerrados se encuentra también en corales y en alas de los insectos. «Estos descubrimientos podrían llevar a un serio replanteamiento», decía un investigador. «La gente tendrá que volverse a plantear como diseñan este tipo de sistemas». Uno de los investigadores está ahora estudiando cómo este diseño gestiona la fluctuación en las cargas, «guiándose por la solución de la naturaleza en la hoja».

El último artículo menciona la evolución muchas veces: p. ej., «la evolución ha concebido un sistema» para hacer esto o lo otro, personificando la evolución como alguna especie de ingeniero que dirige las mutaciones hacia una meta —un concepto totalmente inválido en la tesis evolucionista. Por ejemplo, el artículo señala el árbol ginko como una planta «primitiva» (menos evolucionado) con una distribución más simple de las venas. Pero en el artículo no se explica por qué razón este árbol ha sobrevivido como un «fósil viviente», desde la antigüedad hasta nuestros días, si sus hojas eran primitivas; tampoco por qué los corales, más antiguos que el ginko, ya estaban dotados del diseño de redes en circuito cerrado más avanzado.


1. Grondelle y Novoderezhkin, «Photosynthesis: Quantum design for a light trap», Nature 463, 614-615 (4 febrero 2010); doi:10.1038/463614a.

2. Collini et al, «Coherently wired light-harvesting in photosynthetic marine algae at ambient temperature», Nature 463, 644-647 (4 febrero 2010); doi:10.1038/nature08811.

3. David M. Kramer, «The photonic “smart grid” of the chloroplast in action», Proceedings of the National Academy of Sciences, en línea el 5 de febrero de 2010, doi: 10.1073/pnas.0914429107. 4. T. J. Mitchison y H. M. Mitchison, «Cell biology: How cilia beat», Nature 463, 308-309 (21 enero 2010); doi:10.1038/463308a.

5. Bai, Branch et al, «Conformational Spread as a Mechanism for Cooperativity in the Bacterial Flagellar Switch», Science, 5 febrero 2010: Vol. 327. no. 5966, pp. 685-689, DOI: 10.1126/science.1182105. 6. Sokolov et al, «Swimming bacteria power microscopic gears», Proceedings of the National Academy of Sciences, 19 enero 2010 vol. 107 no. 3 969-974, 10.1073/pnas.0913015107.

La práctica tan habitual de acreditar a la «evolución» un diseño de los sistemas expertos de los seres vivos es absurda por carente de base, sin sentido. El proceso evolutivo darwinista que se propone desde el Naturalismo no es un ingeniero. No es una persona. No puede organizar componentes para un fin; sería un proceso totalmente aleatorio, que daría una respuesta oportunista a circunstancias inmediatas. Los evolucionistas cometen dos falacias con una frecuencia alarmante. Para empezar, usan «evolucionar» como un verbo activo, diciendo, por ejemplo, que los corazones evolucionaron para bombear sangre. Esta frase evolucionar a es el corazón de la falacia. Implica un comportamiento dirigido a un fin. Sólo los agentes inteligentes dirigen las cosas hacia fines funcionales. La materia en movimiento no hace tal cosa, ni tampoco lo hacen los objetos carentes de razón. La conducta aparentemente dirigida a un fin de las bacterias hacia un gradiente químico o de las polillas hacia la luz es un resultado de su diseño. Los organismos no «deciden» establecer metas y trabajar hacia su consecución. Cuando leemos evolucionó a o encontramos diseño y evolución en la misma frase, se deberían encender todas las alarmas. Los árbitros científicos y filosóficos deberían pitar falta.

La segunda falacia que cometen los evolucionistas se parece al principio antrópico en cosmología: «Si el universo no estuviera finamente ajustado para la vida no estaríamos aquí para preocuparnos sobre esta cuestión». Esto es un regate, no una explicación. No explica por qué el universo está diseñado ni cómo llego a serlo; es echar un chorro de tinta. Igualmente, la teoría de la selección natural implica que si el ave no hubiera evolucionado un ala, no estaría volando; si las plantas no empleasen trampas de luz basadas en mecánica cuántica, no estarían captando luz. De esto no sigue que el ave evolucionase las alas. Estos sería la consecuencia lógica sólo si la evolución se da por supuesta a priori como la única opción. Pero no lo es. No se puede dar como supuesto aquello que se tiene que demostrar (véase falacias lógicas, #14). Por cuanto nuestra experiencia uniforme es que el diseño de ingeniería lo realizan agentes inteligentes, el diseño inteligente debería ser la inferencia por defecto a la mejor explicación para alas, corazones y sistemas fotosintéticos.

El apartado acerca del demonio de Maxwell (#7 más arriba) es digno de mención. Tal como se define a veces la Segunda Ley de la Termodinámica, todos los sistemas naturales aumentan en entropía. Sabemos que los humanos pueden contrarrestar la ley de la entropía en aumento (de forma local y temporal) ejerciendo trabajo dirigido a un objetivo, como en la utilización de la energía química de la gasolina (procedente en último término de la luz solar) mediante un motor de pistones bien diseñado. ¿Es esto algo natural? Si los humanos son el producto natural de la evolución, entonces cualquier cosa que hagamos se debería definir como natural. Pero esto significaría que la disminución de la entropía también es natural —una contradicción de la Segunda Ley de la Termodinámica, que es una ley natural si las hay. ¿Y qué acerca del trabajo en el mundo real de demonios de Maxwell como los motores de la ATP sintasa, de los flagelos y de otros trinquetes brownianos que captan energía térmica aleatoria para realizar trabajo útil? ¿Son naturales, estos dispositivos? ¿O son artificios producto de un propósito y de un plan? Es sólo convirtiendo la palabra natural en un concepto carente de significado, o abandonando la universalidad de las leyes de la naturaleza que los materialistas pueden negar que hay causas inteligentes operando en el universo, y que una Causa inteligente estuvo en su origen.


Fuente: Creation·Evolution HeadlinesLife Masters Physics 10/02/2010
Redacción: David Coppedge © 2010 Creation Safaris – www.creationsafaris.com
Traducción y adaptación: Santiago Escuain — © SEDIN 2010 – www.sedin.org


Publicado por Santiago Escuain para Boletín de SEDIN el 2/15/2010 05:18:00 PM

Published in: on -12002010-02-15T09:37:33-12:0028000000bLun, 15 Feb 2010 09:37:33 -1200-12:00 23, 2008 at 11:59 am02  Dejar un comentario  
Tags: