La Salvación es por la Fe en Jesucristo . . . no por obras (Efesios 2:8-9)

Todas las religiones  hechas por hombres enseñan que para alcanzar la salvación hay que ser bueno y hacer buenas obras. Por ello cada hombre busca tener una moralidad que le haga sentir bien y por la que se rige. Esto incluye a toda clase de personas, incluidas los agnósticos y los ateos. Pero ¿qué moralidad es la válida? Cada uno se hace la suya. Según algunos hoy día tenemos que respetar la opinión de todos y aceptar que cada uno tiene derecho a su propia moralidad. Como es natural esto viene de vivir o pertenecer a una sociedad secular que no toma en cuenta las leyes de Dios.

Según estas personas todo es relativo y no hay nada absoluto. En general es bonito vivir así, y hasta parece que esa es la solución a los problemas del mundo y las relaciones humanas. Hasta que te toca recibir las consecuencias de la mala moral tuya o de otro.

Tomemos por ejemplo la moral de un tal Jeffrey Dahmer. Hace varios años este hombre fue acusado de asesinar a varias personas. Había matado así como treinta seres humanos, y había enterrado a algunos de ellos. Los que faltaban se los había comido. Cuando lo arrestaron tenía parte de los miembros de algunos de ellos en su frigorífico.

Cuando se le entrevistó después de varios meses declaró que él no sentía que había hecho nada malo. Tenía hambre y no tenía trabajo por lo que decidió solucionar su problema de esa forma. “¿Cuál es el problema?” preguntó. “Nosotros no somos más que producto de la evolución animal según me han enseñado. No creía en un Ser superior al que debemos dar cuenta. No pensé que hiciera nada malo.” Éste hombre estaba totalmente convencido de esto.

http://www.youtube.com/watch?v=IjW7bezdddE

Aunque nos parezca increíble que pueda existir alguien con esta mentalidad, si lo pensamos con lógica y cosmovisión naturalista, este hombre tenía una mente retorcida y su cosmovisión le influyó a llevar a cabo esas acciones. No se puede culpar unicamente a las creencias evolutivas obviamente, pero él mismo dijo que éstas le influenciaron mucho. La primera causa de todas estas cosas es el pecado que  llevamos en el corazón desde el día que nacemos, pero la segunda, en este caso particular, fue la cosmovisión naturalista evolucionista.

¿Qué es la selección natural? ¿Cómo sobreviven los animales en la naturaleza? El más fuerte se come al más débil y seleccionan como van a alimentarse para sobrevivir. Éste hombre llevó esas enseñanzas al extremo y se conviertió en uno de los criminales más despreciados de toda la historia. Ahora bien, ¿con qué autoridad le va a decir alguien que lo que hizo está mal si su moral es igual de buena como la tuya y la cosmovisión inculcada le dice que es y somos animales? ¿No sabemos que tenemos que respetar la opinión de todos? ¿Como respondemos a esto?

Gracias a Dios, antes de morir, Jeffrey dió una entrevista en la que explicó todas estas cosas pero además también relató que en la carcel había conocido la misericordia de Dios y se había arrepentido y creído en Cristo para salvación.

Muchos de los que lean esto no van a aceptar que una persona así se pueda salvar. Jeffrey le sesgó la vida a muchos y en la carcel él mismo perdió la vida a mano de uno o varios prisioneros.

Amigos, esto es a lo que llegamos cuando intentamos eliminar al Ser que nos ha creado y nos ha dado leyes por las que debemos regirnos. La Biblia dice que no nos engañemos pues todo lo que sembremos eso tambien segaremos.

Obviamente los animales son una cosa y los hombres somos otra. Nosotros somos creados a la imagen de Dios y fuimos creados para ser sus hijos y para compartir con Él todo lo suyo. Los que sabemos esto, somos gente muy privilegiada.

Ayer leí la historia de un explorador que se fue a la Antártica a hacer un experimento. Pasó un invierno totalmente solo en una estación de investigación. Una noche salió a tomar un poco de aire fresco después de pasar varios días sin poder salir, y como estaba nevando y las huellas se borraban, se perdió. Siendo un investigador brillante y de aplomo, no permitió que el pánico se apoderara de él. Sabía que tenía poco tiempo para volver a la estación o moriría congelado. No había nadie cerca en muchos kilómetros a la redonda.

Decidió rascar el hielo con el talón de su bota y construir un poste de hielo que le sirviera como punto de referencia. Empezó a andar en una dirección hasta casi perder de vista el poste intentando encontrar la estación. Si no la veía volvía al lugar de partida y empezaba en otra dirección. Poco a poco y con la ayuda de una linterna iba y venía siempre partiendo desde su lugar de referencia. Al final vislumbró la estación la cual le pareció como si hubiera encontrado el palacio más bello del mundo. Allí había calefacción y comida. Su felicidad y alivio no tenían nombre.

Esta historia es una ilustración de lo que es andar por la vida sin dirección. Estás perdido y morirás. Necesitas un punto de referencia que te guie a la salvación. Éste punto de referencia para encontrar la salvación, el calor y el alimento espiritual es la palabra de Dios. Sin ella estamos perdidos y sin rumbo en la vida.

Hay muchas religiones, muchos caminos, pero sólo uno lleva a la vida eterna. Podemos pasarnos años andando en la oscuridad. Pero Dios en su amor por nosotros nos ha mostrado el camino.

Juan 14:6

Jesús dijo: “Yo soy el Camino, la Verdad y la Vida. Nadie viene al Padre, sino por mí.”

Juan 5:24

Jesús dijo: “De cierto, de cierto os digo: El que oye mi palabra, y cree al que me envió, tiene vida eterna; y no vendrá a condenación, mas ha pasado de muerte a vida.”

Noten que Jesús no dice nada de hacer buenas obras en estos versículos, sino que para salvarse y pasar de muerte a vida sólo hay que creer en él. Eso significa creer todo lo que él dice e hizo. Hay que conocerlo leyendo todo de su vida que está en la Biblia vs. Reina Valera.

Es en un momento que se pasa de muerte a vida. Pero eso no sucede hasta que la persona tenga la fe suficiente para creer esto sin ninguna duda. Sólo esa clase de fe le puede salvar, amigo.

2 Corintios 6:2

En tiempo aceptable te he oído, y en día de salvación te he socorrido. He aquí ahora el tiempo aceptable; he aquí ahora el día de salvación.

Quiera el Señor que tengas la fe suficiente para creer lo que Dios dice en su palabra, la Biblia. Jesús te está esperando.

Elección y Predestinación

La Biblia definitivamente enseña la elección y la predestinación. No se puede negar.

Romanos 8:29-30:

“Porque a los que antes conoció, también los predestinó para que fuesen hechos conforme a la imagen de su Hijo, para que él sea el primogénito entre muchos hermanos.

Y a los que predestinó, a éstos también llamó; y a los que llamó, a estos también justificó; y a los que justificó, a éstos también glorificó.”

Dios escogió desde la eternidad una compañía de hombres que serían salvos y estarían con él por toda la eternidad en el Cielo.

Éstos que Dios ha elegido también ha predestinado a ser como su Hijo, el Señor Jesucristo. Se pueden citar pasaje tras pasaje bíblico, pero vamos a ver sólo unos pocos que demuestran esta doctrina.

Empezamos con las palabras del mismo Señor Jesús en Juan 15:16:

“No me habéis escogido vosotros a mí, sino que yo os escogí a vosotros, para que llevéis mucho fruto, y que vuestro fruto permanezca.”

Aquí el Señor mismo, hablando con sus discípulos, dice que él los escogió personalmente para ser sus discípulos y para que llevaran fruto.

1 Corintios 1:27-28

“si no que lo necio del mundo escogió Dios, para avergonzar a los sabios; y lo débil de mundo escogió Dios, para avergonzar a lo fuerte; y lo menospreciado del mundo escogió Dios, y lo que no es, para deshacer lo que es, a fin de que nadie se jacte en su presencia.”

Esta verdad también es dada en el libro de Efesios 1:3-5, 11.

La Biblia enseña que Dios ha escogido y predestinado a algunos para ser salvos. Esta elección fue hecha antes de la fundación del mundo.

Pero dirán, ¿no enseña la Biblia también que el hombre tiene libre albedrío? ¿Que el hombre debe escoger por si mismo? Sí, la Biblia dice que tenemos libre albedrío y voluntad propia, y que cada uno debe tomar una decisión sobre si quiere ser salvo o no.

La Biblia enseña que Dios es soberano en la elección de todos los que serán redimidos. Quizás esto te parezca una contradicción, porque sientes como que la elección soberana y el libre albedrío del hombre no armonizan.

Eso no altera el hecho de que la Biblia enseña las dos cosas. Es sólo una paradoja en nuestra mente, pero no puede haber inconsistencia en la mente de Dios, el cual nos ha dado esta revelación.

Alguno dirá: “No puedo entender estas verdades tan profundas.”

No se nos requiere entenderlas, sólo se requiere que creamos lo que Dios dice. Tenemos que creer en el propósito de la elección de Dios, y también creer que nosotros tenemos que desear personalmente ser salvos o perdernos para siempre, porque estas dos verdades se enseñan claramente en la Biblia.

Rechazar la elección y aceptar sólo el libre albedrío es negar la soberanía de Dios. Aceptar la verdad de la elección y rechazar el libre albedrío del hombre, es negar la palabra de Dios y su invitación a “todo aquel que en el crea, no se pierda más tenga vida eterna” (Juan 3:16).

¡No vamos a poder entender esto completamente! Si lo pudiéramos hacer, entenderíamos al mismo Altísimo. Hay muchas cosas que no podemos entender. No sabemos como creó Dios el universo de la nada, pero lo creemos. No podemos entender la Trinidad, pero la Biblia la enseña. No podemos entender el nacimiento virginal de Jesús, pero tenemos que creerlo para poder ser salvos. No podemos entender que un Hombre muera por los crímenes y pecados de otro, o que un pecador que se merece el Infierno pueda ser justificado. Nadie entiende estas cosas. Pero por eso la Biblia dice que la palabra de la cruz de Jesús, es locura a los que se pierden; pero a los que se salvan, esto es a nosotros, es poder de Dios .

La Biblia dice que el hombre debe venir, debe creer, debe desear ser salvo, incluso si Dios ya ha elegido los que van a ser salvos.

Mateo 11:28, Apocalipsis 22:17, Juan 3:16.

Ref.  M. R. De Haan, M.D.

“Así que, Mark, ¿eres Cristiano?”

Esa simple pregunta de Terry era intimidante en ese periodo de mi vida. Habíamos sido amigos desde el colegio y siempre admiré su personalidad tan directa—por lo menos hasta este momento cuando me retaba sobre las inconsistencias de mi vida.

“Claro que soy Cristiano, Terry, ¿porque lo dices?” contesté poniéndome a la defensiva mientras intentaba no levantar la voz para que no lo oyeran mis compañeros de trabajo, no quería que mi reputación se estropeara y me fastidiaran las diversiones en las fiestas con ellos.

Tenía diecinueve años y vivía alegremente. Ese día, Terry, por algún motivo se sintió impulsado a desafiarme.

En el puro estilo detective Columbo, Terry me respondió con otra pregunta.

“¿Cómo puedes llamarte Cristiano y hacer tantas cosas que los Cristianos no hacen?” “Será porque soy un Cristiano muy chulo”. Pocas veces se han pronunciado palabras más estúpidas que esas, pero es lo único que se me ocurrió en ese momento.

La contestación no la cayó bien a Terry, y sin pensarlo dos veces, se plantó, “¿a sí? ¿no sabes que hay una palabra para los Cristianos chulos? Los llamamos hipócritas”. ¡Ouch!

No sabiendo como manejar la situación, hice lo que era normal, devolví el fuego. “¿A sí, Terry, y tú eres perfecto?”  “No, pero por lo menos soy sincero y lo reconozco”.

Después que Terry se fué, estas palabras persistieron en mi mente. Estaba molesto. “¿Quién se ha creído que es, viniendo aquí a hablarme así?”

No fue hasta que pasaron uno o dos días, después de calmarme, que finalmente entendí porque me molestó tanto su exhortación: sabía que llevaba razón. Mi ira inicial se convirtió en reflexión–y en pocos días mi reflexión se convirtió en arrepentimiento.

Paulatinamente, después de una serie de circunstancias soberanamente enviadas por el Señor,—incluidas las oraciones de mi abuela, mi made, unas conversaciones con mi padre, el ejemplo de mis hermanos, los mensajes de varios maestros bíblicos, y ahora la confrontación con Terry,—el día 6 de Noviembre, 1976, me rendí en la  batalla y sometí mi vida a Cristo.

Le pedí su perdón total y gratuito, y le dije que quería seguirle a partir de ese día y por toda la eternidad.

No he vuelto a ser el mismo desde aquel día. Inmediatamente experimenté la presencia del Señor y su dirección en mi vida, y sentí una nueva sensación de tener una misión. Me dí cuenta estaba aquí no sólo para conocer a Dios personalmente, sino para esparcir su amor y verdad entre los que me rodean.

• Historia verdadera del testimonio de una persona que se creía Cristiano pero no había tenido un encuentro personal con Jesús.

Ref.  ‘Una aventura Inesperada’ Lee Strobel y Mark Mittelberg

Los Ojos

 

 

 

Los ojos operan un rompecabezas de alta precisión

En nuestros globos oculares tenemos dos videocámaras gemelas de 125 megapíxeles cada una. Cada píxel, un bastón o un cono conectado a una neurona, ve sólo un pequeño fragmento de la totalidad de la imagen. ¿Cómo se ordenan juntos estos bits, que son como piezas de un rompecabezas? Científicos en el Instituto Salk han descubierto que están finamente ajustados para encajar entre sí para una claridad óptima. Escribiendo en PLoS Biology el pasado mes de abril, decían:

Toda la información visual que llega al cerebro se transmite mediante las células ganglionares de la retina, cada una de las cuales es sensible a una pequeña región de espacio conocida como su campo receptivo. Se cree que cada uno de los más o menos 20 tipos de células ganglionares específicas transmite una imagen visual completa al cerebro, porque los campos receptivos de cada tipo forman una parrilla regular que cubre el espacio visual. Sin embargo, dentro de cada parrilla regular, los campos receptivos individuales poseen formas dentadas asimétricas, que podrían producir «puntos ciegos» y una excesiva superposición, degradando la imagen visual. Para comprender cómo el sistema visual resuelve este problema, hemos empleado una matriz compuesta de una multiplicidad de electrodos para registrar desde centenares de células ganglionares en sectores aislados de la retina periférica de los primates. Sorprendentemente, descubrimos que los cambos receptivos de confirmación irregular ajustan entre sí como piezas de un puzzle, con una elevada resolución espacial, produciendo una cobertura más homogénea del espacio visual de lo que podría ser si no fuese este el caso. Este descubrimiento revela que la representación del espacio visual por parte de conjuntos neurales en la retina está funcionalmente coordinada y ajustada, se supone que por interacciones del desarrollo o por la actividad visual continuada, produciendo una señal sensorial más precisa.

 

Las regiones irregulares ajustan de modo coordinado, como piezas de un rompecabezas, impidiendo «puntos ciegos» y una excesiva superposición que podría perjudicar una percepción nítida. (Cortesía del Dr. Jeffrey Gauthier, Salk Institute for Biological Studies)

En el análisis, añadían: «Los presentes resultados demuestran que la representación visual en la retina de los primates está finamente coordinada para conseguir un muestreo homogéneo del espacio visual». Los autores ponderaban cómo se consigue esta coordinación. ¿Existe una correspondencia biunívoca entre el campo dendrítico (DF) y el campo receptivo (RF)? ¿O existen capas superpuestas de circuitos que controlan la precisión del campo receptivo? Las células bipolares podrían llevar esto a acabo, dicen ellos. Como alternativa, unas células amacrinas inhibidoras pueden ajustar los bordes de las formas del campo receptivo para prevenir una superposición excesiva. También se preguntaban cómo se consigue esta precisión durante el desarrollo. Quizá la luz produce indicaciones que guían los campos receptivos a una posición apropiada. Sea como fuere, las implicaciones son sorprendentes. Esto significa que las neuronas no operan aisladas. Siguen un código de precisión:

Los presentes resultados tienen unas sorprendentes implicaciones acerca de cómo las poblaciones de neuronas producen una visualización eficiente y total. Estudiadas en solitario, las neuronas individuales exhiben frecuentemente unas propiedades de respuesta irregulares, lo que sugiere que unas grandes poblaciones deben recurrir al promediado o a la interpolación para conseguir unas prestaciones o unas conductas sensoriales de precisión (p.ej., véase [37–39]). Sin embargo, los resultados obtenidos exponen que en una población completa, los rasgos irregulares pueden formar parte integral de un código de población finamente coordinado. Esto sugiere que el sistema nervioso opera a un nivel de precisión más elevado que lo que se creía antes, y que las irregularidades en las células individuales pueden en realidad reflejar un aspecto no apreciado de los códigos de las poblaciones neurales (p.ej., [40]).

Este artículo aparecía resumido en Science Daily, que decía: «Los científicos dicen que sus resultados sugieren que el sistema nervioso opera con una mayor precisión de lo que se había apreciado anteriormente, y que las aparentes irregularidades en las células individuales pueden en realidad estar coordinadas y finamente ajustadas para aprovechar al máximo el mundo que nos rodea».

 

Los sensores de imagen no resisten la comparación con la matriz que capta
las imágenes en el ojo humano. Su complejidad impide toda explicación
materialista, y lleva a la conciencia de la realidad de un diseño
transcendente de las estructuras de la vida.
(Arriba: Imagen por Filya1; Abajo: Imagen por Greyson Orlando)

 

---

1. Gauthier, Field, Sher, Greschner, Shlens, Litke, y Chichilnisky, «Receptive Fields in Primate Retina Are Coordinated to Sample Visual Space More Uniformly», Public Library of Science Biology, Vol. 7, No. 4, e63 doi:10.1371/journal.pbio.1000063.

En este artículo no aparece mención alguna de evolución. Todo es coordinación, información, codificación. Como dijo Theophilus Dissenysky: Nada en biología tiene sentido sino bajo la luz de un diseño deliberado. El conocimiento más y más detallado de las estructuras y procesos de la vida proclama constantemente el poder y la Deidad del Creador.

---

Fuente: Creation·Evolution Headlines – Your Eye Works a Precision Jigsaw Puzzle 7/04/2009
Redacción: David Coppedge © 2009 Creation Safaris – www.creationsafaris.com
Traducción y adaptación: Santiago Escuain — © SEDIN 2009 – www.sedin.org

—
Publicado por Santiago Escuain para Boletín de SEDIN el 6/16/2009 06:31:00 PM

¿Celulas madres o celulas embrionarias?

 

 

Células madre adultas, +2; células madre embrionarias, -1

23 febrero 2009 — Recientemente se han publicado otros dos éxitos para terapias con células madre adultas. Science Daily publicaba que pacientes de la enfermedad de Crohn pueden tener una nueva opción de tratamiento recibiendo inyecciones de las células madre de sus propias médulas óseas. Esto «constituye ahora una opción de tratamiento para curar una enfermedad intestinal que a veces no responde bien a los medicamentos y que necesita de una intervención quirúrgica sumamente compleja y que no proporciona una curación».

Imagen endoscópica de una grave colitis de Crohn
Fotografía: Samir

Los que padecen de diabetes tipo 2 tienen también esperanza, gracias a las células madre adultas. Science Daily informaba también que existen células progenitoras en el páncreas adulto. «Está ahora claro que en el páncreas adulto residen células progenitoras, con la capacidad de devenir células productoras de insulina,» decían investigadores de la Universidad de California en San Diego y del Instituto Burnham para Investigación Médica. Descubrieron que la ruta de señalización Wnt está implicada en el desarrollo de la diabetes de tipo 2. Con la comprensión de estas rutas señalizadoras de proteínas, pueden comenzar a dirigir su investigación sobre las células madre hacia tratamientos terapéuticos.

Las noticias no son tan buenas para las células madre embrionarias. Nature News informaba: «Los embriones híbridos no alcanzan a cumplir las esperanzas puestas en las células madre». Heidi Ledford explicaba: «La creación de embriones híbridos de humanos y animales —propuesta como una manera de generar células madre embrionarias sin recurrir a unos escasos ovarios humanos— se ha encontrado con dificultades legislativas y protestas procedentes del público. Pero un artículo publicado esta semana sugiere que este planteamiento tiene otro problema más fundamental: sencillamente, podría no funcionar». Los investigadores no pudieron hacerlos desarrollar más allá de la etapa de 16 células, y no pudieron llegar a la pluripotencia. El problema parece más fundamental que intentarlo una y otra vez. Algunos eticistas estarán contentos.

Los inversionistas listos están apoyando la investigación sobre células madre adultas en importantes universidades e institutos de investigación porque los procedimientos funcionan. Los programas acerca de células madre embrionarias se venden a los contribuyentes con historias lacrimosas y promesas de curaciones milagrosas, pero, hasta el día de hoy, no pueden aportar ninguna curación ni siquiera como promesa.

Aparte del rendimiento económico, y por encima de ello, queda la cuestión capital del uso de seres humanos ya concebidos como mera materia prima que puede ser manipulada y eliminada.

---

Fuente: Creation·Evolution Headlines – Adult Stem Cells, +2; Embryonic Stem Cells, -1 23/02/2009
Redacción: David Coppedge © 2009 Creation Safaris – www.creationsafaris.com
Traducción y adaptación: Santiago Escuain — © SEDIN 2009 – www.sedin.org

—
Publicado por Santiago Escuain para Boletín de SEDIN el 2/27/2009 11:19:00 PM

El extraño silencio de la biología de sistemas acerca de Darwin

 

 

El extraño silencio de la biología de sistemas acerca de Darwin

21 julio 2009 — Dos artículos acerca del surgimiento de la «biología de sistemas» aparecieron en Nature la semana pasada. Ambos manifiestan pasmo ante la complejidad de la célula, pero ninguno de ambos hace referencia en absoluto a la evolución, a Darwin ni a ninguna filogenia —lo que es ligeramente sorprendente cuando los proponentes del evolucionismo siguen diciendo que «nada en biología tiene sentido excepto a la luz de la evolución». La biología de sistemas intenta contemplar la célula de forma holista como un sistema. Considera las redes de interacciones entre genes y proteínas. En su artículo acerca de las tecnologías emergentes para el estudio de interacciones celulares,¹ Nathan Blow mostraba diagramas pasmosos por su complejidad. Las interacciones conocidas de las proteínas parecen algo así como una galaxia. Incluso los mapas de rutas que simplifican las interacciones parecen complejos diagramas de flujo para una ciudad. La leyenda dice: «Los mapas de ruta ilustran la complejidad de las interacciones celulares». Una compañía tecnológica, Plectix, ha sacado un modelo computerizado llamado Cellucidate que lleva la analogía más allá:

 

Ilustración sumamente esquematizada de una ruta de descomposición de complejos proteínicos superpuestos. Imagen: NIH

 

«El sistema se representa a un nivel muy granulado cuando a los participantes se les permiten hacer en silicio lo que harían en la vida real», dice Paul Edwards, gerente de Plectix. Imaginemos el juego informático de construcción de ciudades, SimCity, adaptado a redes celulares complejas, pero aquí los agentes de la célula —las proteínas y otras moléculas— son los autómatas en lugar de personas animadas a todo color. «De esta manera el modelo refleja el comportamiento del sistema viviente que representa: la biología que surge de nuestros modelos es la expresión combinatoria de todos estos autómatas realizando sus propias funciones —precisamente de la manera que sucede en la célula», dice Gordon Webster, vicepresidente de biología en Plectix.

Pero incluso este modelo no da toda la realidad. ¿Cuáles son las dinámicas detrás de estas interacciones? ¿Por qué van estos personajillos a donde van, e interaccionan de la manera en que lo hacen? Blow escribe: «Para comprender la dinámica del flujo de información en las células, los investigadores necesitan no solo más conocimiento de las redes de interacciones proteína–proteína, sino que también tienen que comprender las interacciones proteína–ADN, los efectos de los microARNs y de los cambios epigenéticos sobre la expresión génica, y cómo otras macromoléculas como los metabolitos afectan a la salida de las redes de señalización». El sistema como un todo determina la salida. Suena como si la biología de sistemas tiene mucho camino por andar.

Una frase destacable en los artículos es flujo de información. La interacción de las proteínas (proteómica) involucra complejos bucles de realimentación y procesos de regulación. Seguir la información se vuelve muy complicado. Blow escribe: «Está claro que los científicos podrían estar al borde de cambiar la manera en que consideran el flujo de señales e información en las células». La información genética en el ADN es simplemente un patrón estático, «mientras que la proteómica» está mucho más cerca de lo que está en marcha en la célula, una manifestación molecular de un fenotipo», decía Mike Snyder [de la Universidad de Yale]. ¿Qué cantidad de información hay para seguir? «Por ahora, GeneGo emplea a 50 científicos para explorar manualmente y procesar la literatura publicada sobre estudios de interacciones de proteínas, expresión génica, metabolismo y medicamentos, para expandir y actualizar su base de datos propia, que ahora contiene más de 120.000 rutas de interacción de etapas múltiples, cada una de ellas con una media de 11 etapas, con información acerca de dirección, mecanismos y realimentación a lo largo de la ruta, junto con vínculos directos a los datos de la literatura.»

 

Ilustración sumamente esquematizada de una ruta de regulación génica. Para la imagen a alta resolución: http://genomics.energy.gov/

Será necesaria mucha potencia cerebral e informática para capturar el flujo de información que circula en el interior de una sola célula. Quizá esta sea la causa de que Nathan Blow concluyera con estos comentarios:

Pero cuando se trata de determinar la mejor manera de explorar el flujo de información en las células, [Mike] Tyers [Universidad de Edimburgo] bromea diciendo que es como comparar diferentes grados de infinitud. «Lo interesante que resulta de todos estos estudios es cuán complejos son estos sistemas —los diferentes bucles de realimentación y cómo se entrerregulan entre sí y se adaptan a perturbaciones están solo ahora haciéndose evidentes», dice. «Los modelos de rutas simples son una burda simplificación de lo que realmente está sucediendo.»

Paul Nurse de la Universidad Rockefeller en Nueva York escribía acerca de la comprensión del flujo de información en la célula el año pasado. Observaba él que «nuestros pasados éxitos nos han llevado a subestimar la complejidad de los organismos vivos», una negligencia que está desapareciendo rápidamente dentro del mundo de la biología de sistemas y que probablemente nunca volverá a darse.

En el segundo artículo,² Nathan Blow describía un intento de aclarar (usando Cellucidate) tan sólo una ruta proteínica:

Cuando los investigadores en Plectix BioSystems en Somerville, Massachusetts, comenzaron a usar su nuevo software Cellucidate para modelar la ruta del receptor del factor de crecimiento epidérmico, calcularon que había 10³³ estados potenciales —incluyendo todos los complejos de proteínas y estados de fosforilación— para el sistema. «Esta es la clase de complejidad que los científicos tienen que abordar cuando se trata de redes de señalización celulares», dice Gordon Webster, vicepresidente de biología en Plectix.

Naturalmente, estas son las interacciones potenciales, no todas las que realmente se encuentran en la vida. El desafío reside en determinar las interacciones que las células usan, y qué reglas siguen. Los investigadores en biología de sistemas buscan la medida «patrón oro» de interacciones proteínicas. Estos esfuerzos están «proporcionando una mina de oro en la que excavar».

---

1. Nathan Blow, «Systems biology: Untangling the protein web», Nature 460, 415-418 (16 julio 2009) | doi:10.1038/460415a.

2. Nathan Blow, «Systems biology: Playing by the rules», Nature 460, 417 (16 julio 2009) | doi:10.1038/460417a.

Redes de señalización, rutas, bucles de realimentación, expresión combinatoria, rutas de interacciones en etapas múltiples, flujo de información —este es el nuevo lenguaje de la biología. En adelante, nada en biología tendrá sentido excepto a la luz de la información y del diseño. El darwinismo es una tesis objetivamente caduca que se mantiene en pie por la adhesión incondicional de los componentes de un Movimiento Materialista instalado y censor, que intenta por todos los medios negar lo que es evidente (véase también Siguiendo la información a donde lleve, y Redes de abajo arriba y de arriba abajo).

---

Fuente: Creation·Evolution Headlines – Systems Biology Oddly Silent About Darwinl 21/07/2009
Redacción: David Coppedge © 2009 Creation Safaris – www.creationsafaris.com
Traducción y adaptación: Santiago Escuain — © SEDIN 2009 – www.sedin.org

—
Publicado por Santiago Escuain para Boletín de SEDIN el 7/25/2009 09:19:00 AM

El Naturalismo es Irracional (Primera Parte)

 

Los naturalistas presumen de ser personas que piensan y razonan y acusan a los Cristianos de no pensar. Vamos a analizar esta afirmación. Yo mantengo que los que no pueden razonar y pensar son ellos.

El naturalismo dice que estamos aquí al azar, y que no hay nada aparte de la naturaleza. Que solo somos una combinación de moléculas químicas iguales a los animales y que no hay propósito alguno para nuestra existencia.

Voy a demostrar que esta es una cosmovisión irracional.

Hoy día existen dos cosmovisiones: La Secular y la Teísta. El Naturalismo y el Cristianismo.  Es muy importante entender esto para poder saber por qué pensamos como lo hacemos. Cada uno de nosotros tiene una de estas dos cosmovisiones, y son como gafas que colorean todo lo que vemos.  Nos ponemos una de estas gafas para ver las cosas. Dependiendo de qué gafas lleves verás las cosas de una forma u otra.

Igual que si te pones unas gafas rojas lo ves todo rojo, si te pones la gafas del naturalismo lo verás todo como si no existiera nada más que la naturaleza, sin Dios, sin Diseñador ni Creador. No hay leyes que rigen nada porque no existe inteligencia detrás de nada. Es todo arbitrario, al azar, sin dirección de nadie. IRRACIONAL.

La cosmovisión Cristiana está basada en la Palabra de Dios la cual se rige por las leyes de Dios. Entre ellas se encuentran la moralidad, las leyes de la lógica, y la uniformidad de la naturaleza.

La cosmovisión naturalista no tiene leyes porque no tiene nadie que la respalde. Vive en el limbo, no tiene inteligencia, ni lógica, ni raciocinio.

Para poder razonar y debatir, la cosmovisión naturalista tiene que coger prestado de la cosmovisión Cristiana. Es la única que puede razonar, porque es la única que tiene inteligencia. Necesitan las leyes cristianas de la moralidad, de la lógica y de la uniformidad. ¿Cómo puede debatir un manojo de químicos impersonales y que no tiene leyes racionales? ES IMPOSIBLE.

Los naturalistas están perdidos sin la Ciencia de Dios. Como solo son descendientes de las formas primitivas, siguen sin dirección, inteligencia, y leyes. Pero están engañados, porque si así fuera no podrían razonar, debatir, y PENSAR. Para poder existir se tienen que agarrar de la cosmovisión Cristiana y ser inconsistentes en sus afirmaciones.

La moralidad es un problema muy difícil para el naturalista. No es que el naturalista sea necesariamente inmoral, la mayoría tiene un código de conducta y creen en el bien y el mal. El problema es que el naturalista no tiene razón lógica para creer en ningún tipo de moral apremiante dentro de su cosmovisión. El concepto del bien y del mal tiene su origen en el Cristianismo y se remonta al Génesis de la Biblia. Al intentar ser moral el evolucionista tiene que hacerse irracional porque tiene que tomar conceptos prestados del Cristianismo que son contrarios a su cosmovisión.

Proverbios 1:7:

El principio de la sabiduría es el temor de Jehová:  Los insensatos desprecian la sabiduría y la enseñanza.

El rechazo de la sabiduría y la instrucción biblica lleva a la IRRACIONALIDAD—-a  la ignorancia.

La cosmovisión naturalista es arbitraria. Dicen que tienen una  moral pero su moral es relativa. Dicen que no existe moral absoluta y que no debemos imponer nuestra moralidad en ellos. Pero cuando ellos dicen: «no debes…están haciendo justo lo que nos dicen a nosotros que no hagamos; imponer sus valores morales sobre otras personas. Si no existen valores morales absolutos, entonces nada es fundamentalmento malo: mentir, robar, matar, ni siquiera violar o asesinar.

Algunos dicen: Yo creo en el bién y en el mal y también en la evolución. Así que se puede creer en las dos cosas. Pero eso es IRRACIONAL.

¿Pueden los conceptos del bién y del mal tener algun significado fuera del Dios biblico? ¿Está la moral justificada en una cosmovisión evolucionista?

No, la moral es un concepto divino que vino de Dios y que la encontramos en su Palabra. Todo lo demas es mera palabreria e  IRRACIONALIDAD.

Ref.   The Ultimate Proof of Creation,  Dr. Jason Lisle, May 2009

Calvinismo (Segunda Parte)

 

La doctrina Calvinista es exclusivista, no sólo en teoría sino en la práctica. Causa divisiones y disputas en el cuerpo de Cristo y enfatiza constantemente la elección, predestinación, la maldad del hombre, y ensalza a los hombres más que a Jesucristo, que es el Nombre sobre todo Nombre en los cielos y en la tierra.

 

Jesús y sus Apóstoles son nuestros ejemplos. Si queremos saber como es Dios, solo tenemos que mirar a Jesús. Él es el resplandor de la gloria del Padre, y la imagen misma de su sustancia (Hebreos 1:1-4). (Juan 14:7-11) “el que me ha visto a mí ha visto al Padre”  (Juan)10:30 “Yo y el Padre, uno somos.”

“Hay algunos….que……aseguran que Dios mismo es la causa y autor del pecado…….Si yo intentara refutarlos, sería como inventarse un argumento largo para demostrar que Dios no es el diablo.” (John Milton, De Doctrina Cristiana)

A pesar de que algunos Calvinistas y la Confesión de Fe de Westminster lo niegen, Juan Calvino y el sistema de teología que sostenía, dice… que…. Dios mismo es la causa y autor del pecado……..De acuerdo a Calvino, todo lo que pasa está sucediendo de acuerdo al plan perfecto de Dios. Todo está como debe estar. Y ¿qué decimos de las cosas malas que hacen los hombres?  ¿Podemos imputarle a Dios todo lo malo que pasa retrocediendo en el tiempo hasta llegar al pecado original?

Por lo que a Calvino respecta, incluso el primer pecado y sus terribles consecuencias fueron decretados por Dios. Por eso, Calvino, podía decir:

“Dios no solo pudo prever la caída del primer hombre, y en él la ruina de su posteridad; sino que para su propio placer lo dispuso así.”

Sobre como veía Calvino esta clase de control soberano y dirección divina (sobre todo las elecciones humanas), él razonaba:

“……algunos son predestinados a vida eterna, otros a condenación eterna; por lo tanto, al decir que cada uno ha sido creado para uno u otro fin, decimos que el hombre ha sido predestinado a vida o a muerte.”

 

La clave para entender a Calvino no está en las palabras “predestinado para” sino en las palabras “creados para.”

Son las características de la fe Reformada lo que me preocupa y este es el énfasis de este artículo. Puede sonar irónico, pero una de las razones de escribir este artículo es porque se que muchos creyentes que siguen esta doctrina son Cristianos sinceros y devotos. Aunque estoy en clara oposición con el Calvinismo, no considero a los Calvinistas enemigos. Los veo más bien como victimas del esta doctrina errada.

El hecho de que muchos Calvinistas sean sinceros en sus creencias y devotos del Señor, no se discute aquí ni su fe se pone en duda. El motivo de apelar a ellos, y de criticar duramente el Calvinismo, está motivado hasta cierto punto por el hecho de considerar a los Calvinistas verdaderos Cristianos.

Esta es una discusión “de casa”, entre hermanos, y no se debe interpretar de ninguna otra forma.

 

 

Ref.  “The Dark Side of Calvinism”  George Bryson

 

La Verdadera Doctrina Calvinista (Primera Parte)

Hay muchos cristianos que creen que la doctrina calvinista es un poco extrema pero de todas formas es una buena doctrina bíblica.

Yo asistí durante años a una iglesia Calvinista, o Reformada, (es lo mismo), sin darme cuenta que es lo que verdaderamente intentaba inculcar. El motivo de no darme cuenta, es porque los lideres de estas iglesias saben que no pueden hablar claramente de lo que en realidad creen y enseñan, porque si no tienen cuidado se les vacía la iglesia.

Por ejemplo, muchos creen que saben lo que significa la doctrina de la predestinación según los calvinistas, pero en realidad no lo saben.

Estas son palabras de Calvino:

Por predestinación nos referimos al decreto eterno de Dios por el cual él determina lo que quiere hacer con cada persona. 

No todos los hombres somos creados iguales, sino que unos son predestinados para vida eterna, y otros para condenación eterna; y, por consiguiente, al ser cada uno creado para uno de esos dos fines, decimos que cada uno ha sido predestinado para vida o para muerte.

 

A pesar de ser ésta una posición antibíblica  y radical, contraria a las Escrituras, George Bryson demuestra que esta es la postura que promueven los mayores líderes representantes del Calvinismo hoy día.

James White, defensor contemporáneo del Calvinismo dice:

 Dios elige a personas específicas para si Mismo, sin ninguna relación con nada que ellas puedan hacer. Esto significa que la elección de Dios de los escogidos esta determinada exclusivamente por Él: Su gracia, Su misericordia, Su voluntad. No son las acciones de los hombres, sus obras, ni siquiera el conocimiento previo de su fe, que “atrae”  la elección de Dios. Esta elección es incondicional y final.

Los distintivos de la Teología Reformada no se pueden reconciliar con lo que conocemos de Dios en su Santa Palabra.

Las Escrituras me han enseñado a creer en un Dios que es amoroso y totalmente justo. ¿Podría tal Dios permitir que naciera un hombre que no tuviera ninguna posibilidad de salvación? ¿Nos incitaría el Dios de amor de las Escrituras a invitar a hombres no predestinados, a conocer el Evangelio de salvación?

¿Castigaría eternamente el Dios de toda esperanza a una persona que él mismo había decretado sin posibilidad alguna de salvación?

El Dios que nos presenta Calvino parece tan lejano y diferente del Dios que dijo:

Apocalipsis 22:17

“Y el Espíritu y la Esposa dicen: Ven. Y el que oye, diga: Ven. Y el que tiene sed, venga; y el que quiera, tome del agua de la vida gratuitamente.”

¿No le estaría mintiendo al hombre no escogido, si le ofreciera la vida eterna basada en lo que Cristo hizo por él en la cruz? Porque si el Calvinismo es cierto, y yo le digo a un hombre que Jesús le ama y murió por él para salvarlo, solo le estoy ofreciendo una esperanza falsa.

¿Puedo, con una conciencia limpia, hacer esto en el nombre de un Dios que es Omnisciente, sabiendo sobradamente que puede no ser verdad?

¿Por qué el Dios que odia las mentiras, mandaría a sus siervos a presentar a los perdidos un Evangelio que no puede ofrecerles salvación, en cuyo caso  les estaría mintiendo?  ¿Por qué les instaría Dios a unos hombres, Josué y Eliseo, a escoger a quien iban a servir? Es imposible para los hombres escoger si ya han sido predestinados por Dios para salvarse o condenarse.

¿Puede usted decirle a alguien que Dios es amor si ha destinado a algunos hombres a la condenación eterna?

De acuerdo al Calvinismo, es inútil intentar convertir a los perdidos que no están destinados a ser salvos. Posiblemente esto explique por qué muchos Calvinistas emplean tanto tiempo y energía intentando ganar para el Calvinismo a los que ya son salvos. Esto significa que los Calvinistas quieren que otros Cristianos acepten su retorcida teología, la cual cuando se entiende, destruye el evangelio para toda criatura.

Ref.  The Dark Side of Calvinism,  George Bryson

El extraño silencio de la biólogia de sistemas acerca de Darwin

 

El extraño silencio de la biología de sistemas acerca de Darwin

21 julio 2009 — Dos artículos acerca del surgimiento de la «biología de sistemas» aparecieron en Nature la semana pasada. Ambos manifiestan pasmo ante la complejidad de la célula, pero ninguno de ambos hace referencia en absoluto a la evolución, a Darwin ni a ninguna filogenia —lo que es ligeramente sorprendente cuando los proponentes del evolucionismo siguen diciendo que «nada en biología tiene sentido excepto a la luz de la evolución». La biología de sistemas intenta contemplar la célula de forma holista como un sistema. Considera las redes de interacciones entre genes y proteínas. En su artículo acerca de las tecnologías emergentes para el estudio de interacciones celulares,¹ Nathan Blow mostraba diagramas pasmosos por su complejidad. Las interacciones conocidas de las proteínas parecen algo así como una galaxia. Incluso los mapas de rutas que simplifican las interacciones parecen complejos diagramas de flujo para una ciudad. La leyenda dice: «Los mapas de ruta ilustran la complejidad de las interacciones celulares». Una compañía tecnológica, Plectix, ha sacado un modelo computerizado llamado Cellucidate que lleva la analogía más allá:

 

Ilustración sumamente esquematizada de una ruta de descomposición de complejos proteínicos superpuestos. Imagen: NIH

«El sistema se representa a un nivel muy granulado cuando a los participantes se les permiten hacer en silicio lo que harían en la vida real», dice Paul Edwards, gerente de Plectix. Imaginemos el juego informático de construcción de ciudades, SimCity, adaptado a redes celulares complejas, pero aquí los agentes de la célula —las proteínas y otras moléculas— son los autómatas en lugar de personas animadas a todo color. «De esta manera el modelo refleja el comportamiento del sistema viviente que representa: la biología que surge de nuestros modelos es la expresión combinatoria de todos estos autómatas realizando sus propias funciones —precisamente de la manera que sucede en la célula», dice Gordon Webster, vicepresidente de biología en Plectix.

Pero incluso este modelo no da toda la realidad. ¿Cuáles son las dinámicas detrás de estas interacciones? ¿Por qué van estos personajillos a donde van, e interaccionan de la manera en que lo hacen? Blow escribe: «Para comprender la dinámica del flujo de información en las células, los investigadores necesitan no solo más conocimiento de las redes de interacciones proteína–proteína, sino que también tienen que comprender las interacciones proteína–ADN, los efectos de los microARNs y de los cambios epigenéticos sobre la expresión génica, y cómo otras macromoléculas como los metabolitos afectan a la salida de las redes de señalización». El sistema como un todo determina la salida. Suena como si la biología de sistemas tiene mucho camino por andar.

Una frase destacable en los artículos es flujo de información. La interacción de las proteínas (proteómica) involucra complejos bucles de realimentación y procesos de regulación. Seguir la información se vuelve muy complicado. Blow escribe: «Está claro que los científicos podrían estar al borde de cambiar la manera en que consideran el flujo de señales e información en las células». La información genética en el ADN es simplemente un patrón estático, «mientras que la proteómica» está mucho más cerca de lo que está en marcha en la célula, una manifestación molecular de un fenotipo», decía Mike Snyder [de la Universidad de Yale]. ¿Qué cantidad de información hay para seguir? «Por ahora, GeneGo emplea a 50 científicos para explorar manualmente y procesar la literatura publicada sobre estudios de interacciones de proteínas, expresión génica, metabolismo y medicamentos, para expandir y actualizar su base de datos propia, que ahora contiene más de 120.000 rutas de interacción de etapas múltiples, cada una de ellas con una media de 11 etapas, con información acerca de dirección, mecanismos y realimentación a lo largo de la ruta, junto con vínculos directos a los datos de la literatura.»

 

Ilustración sumamente esquematizada de una ruta de regulación génica. Para la imagen a alta resolución: http://genomics.energy.gov/

 

 

Será necesaria mucha potencia cerebral e informática para capturar el flujo de información que circula en el interior de una sola célula. Quizá esta sea la causa de que Nathan Blow concluyera con estos comentarios:

Pero cuando se trata de determinar la mejor manera de explorar el flujo de información en las células, [Mike] Tyers [Universidad de Edimburgo] bromea diciendo que es como comparar diferentes grados de infinitud. «Lo interesante que resulta de todos estos estudios es cuán complejos son estos sistemas —los diferentes bucles de realimentación y cómo se entrerregulan entre sí y se adaptan a perturbaciones están solo ahora haciéndose evidentes», dice. «Los modelos de rutas simples son una burda simplificación de lo que realmente está sucediendo.»

Paul Nurse de la Universidad Rockefeller en Nueva York escribía acerca de la comprensión del flujo de información en la célula el año pasado. Observaba él que «nuestros pasados éxitos nos han llevado a subestimar la complejidad de los organismos vivos», una negligencia que está desapareciendo rápidamente dentro del mundo de la biología de sistemas y que probablemente nunca volverá a darse.

En el segundo artículo,² Nathan Blow describía un intento de aclarar (usando Cellucidate) tan sólo una ruta proteínica:

Cuando los investigadores en Plectix BioSystems en Somerville, Massachusetts, comenzaron a usar su nuevo software Cellucidate para modelar la ruta del receptor del factor de crecimiento epidérmico, calcularon que había 10³³ estados potenciales —incluyendo todos los complejos de proteínas y estados de fosforilación— para el sistema. «Esta es la clase de complejidad que los científicos tienen que abordar cuando se trata de redes de señalización celulares», dice Gordon Webster, vicepresidente de biología en Plectix.

Naturalmente, estas son las interacciones potenciales, no todas las que realmente se encuentran en la vida. El desafío reside en determinar las interacciones que las células usan, y qué reglas siguen. Los investigadores en biología de sistemas buscan la medida «patrón oro» de interacciones proteínicas. Estos esfuerzos están «proporcionando una mina de oro en la que excavar».

---

1. Nathan Blow, «Systems biology: Untangling the protein web», Nature 460, 415-418 (16 julio 2009) | doi:10.1038/460415a.

2. Nathan Blow, «Systems biology: Playing by the rules», Nature 460, 417 (16 julio 2009) | doi:10.1038/460417a.

Redes de señalización, rutas, bucles de realimentación, expresión combinatoria, rutas de interacciones en etapas múltiples, flujo de información —este es el nuevo lenguaje de la biología. En adelante, nada en biología tendrá sentido excepto a la luz de la información y del diseño. El darwinismo es una tesis objetivamente caduca que se mantiene en pie por la adhesión incondicional de los componentes de un Movimiento Materialista instalado y censor, que intenta por todos los medios negar lo que es evidente (véase también Siguiendo la información a donde lleve, y Redes de abajo arriba y de arriba abajo).

 

---

Fuente: Creation·Evolution Headlines – Systems Biology Oddly Silent About Darwinl 21/07/2009
Redacción: David Coppedge © 2009 Creation Safaris – www.creationsafaris.com
Traducción y adaptación: Santiago Escuain — © SEDIN 2009 – www.sedin.org

 

 

—
Publicado por Santiago Escuain para Boletín de SEDIN el 7/25/2009 09:19:00 AM