Mutaciones (Cuarta Parte)

Debido a que me han censurado en el blog La Ciencia y sus demonios, pasaré a poner aqui el comentario censurado intentando recordar todo lo que escribí.

Las mutaciones no pueden conseguir el cambio necesario que produzca evolución por las siguientes razones:

De acuerdo a la TE  la primera célula que se originó en un charco de fango hace millones y millones de años era una célula simple. Se denominó procariota, y esta se conocen hoy día como amibas. Son los organismos más simples que existen. En el interior del núcleo se encuentra el ADN con todas las instrucciones para su vida y su reproducción.

Pero hoy día sabemos que su información está limitada a este tipo de organismo, y tiene la información única a él. No tiene la información necesaria para reproducir un organismo más complejo que ese. Todos los demas organismos son siempre más complejos.

Cuando Darwin propuso su teoría, no se conocía lo que se conoce hoy en genética. Hoy en día sabemos que en el ADN se encuentra una fuente incalculable de información nunca vista anteriormente. Maquinas complejas con funciones específicas para cada operación necesaria para la vida y para la reproducción del organismo, no solo de las plantas y animales, sino también del hombre. Dicen que la completa biblioteca del Congreso de Estados Unidos es más pequeña que el genoma humano. Estamos hablando de libros y libros de información genética contenida en el ADN. Como dicen algunos jóvenes, alucinante.

Las conferencias en España el año pasado precisamente se titularon “Lo que Darwin no sabía” y trataron este tema. La información en el ADN y las implicaciones de esto para la evolución. Fueron censuradas y prohibidas en las universidades. Incluso intentaron que no se efectuaran en lugares publicos. La presión que les pusieron a los directores de las salas de conferencias fue increible. Esto atrajo mucha publicidad que fue gratis. La radio, la televisión, los periódicos reportaron estos acontecimientos. El escritor historiador Cesar Vidal escribió un artículo en un periódico Español acusandolos de Inquisidores universitarios. Tengo ese y otros artículos sobre las conferencias “Lo que Darwin no sabía”.

Ahora bien, habíamos hablado sobre si se puede crear una nueva especie por medio de las mutaciones genéticas asistidas por la selección natural.

Primero hablemos de lo que es una especie. De toda la vida una especie ha sido un cierto grupo de animales. Cuando Darwin propuso su teoría, una de las cosas que terminó haciendo fué cambiar la definición de la palabra especie.

Ahora dicha palabra tiene otro significado en ciencia evolutiva. Aquí es donde entran las mutaciones. Cuando se produce un cambio en una especie debido a una mutación la cual cambia las características de esta casi siempre para mal, esa especie pierde alguna facultad. A veces termina muriendo y haciéndose extinta, otras veces adaptándose pero siempre en condiciones de inferioridad. Es normal que así sea porque las mutaciones producen perdida de información útil. Pero en este caso la evolución dice que se ha producido otra especie nueva a partir del momento en que esta ya no se puede reproducir. Esto no es especie nueva, esto es degeneración de una especie. A veces llegan a extinguirse al dejar de procrear. En vez de evolución lo que se produce es lo contrario, involución.

Ahora bien, según la TE la primera célula procariota era muy simple. Con el tiempo aparecieron organismos muy complejos que evolucionaron de los más simples. Pero resulta que no se puede producir algo con más información de algo con menos información. Se necesitan las instrucciones para poder hacer cualquier cosa. Alguien lo tiene que diseñar y dirigir. Así es todo en el mundo en que vivimos.

Entonces la pregunta es ¿de donde sacó la célula eucariota la información para producirse? Esta célula es una célula compleja con mucha más información que la procariota original. Si se estudia el genoma de la célulca procariota y la de la célula eucariota se ve una gran diferencia en la cantidad de información. Esto dicho por los científicos.

Esto me recuerda al cuento del sapo y el príncipe. El hada tocó al sapo con su varita mágica y ¡Abracadabra!  Se convirtió en un príncipe. La Te es parecida en que no hay manera de probar sus teorías sino que hay que creerla por fe, porque las evidencias no la acompañan. Se trata de hacer pasar algo simple, el sapo, a algo complejo, el principe, pero en esta caso ni siquiera hay un hada, sino que se produce con la ayuda de la selección natural al azar, o sea, sin dirección de nadie ni de nada.

Por eso decimos que se necesita más fe para creer en ella que para creer que Dios creó el mundo de la nada. La misma naturaleza te dice que lo creado tiene que tener un Dios. Hay diseño en todo lo que vemos por lo tanto inteligencia detrás de ello. También te dice que es imposible que la nada cree todo de la nada.

 ¿En qué cabeza cabe?  ¿Qué ha pasado con la lógica y las neuronas de nuestros cerebros?

Bueno, en realidad la explicación es que los hombres amaron más las tinieblas que la luz porque sus obras eran malas y no quiere venir a la luz para que sus obras no sean descubiertas, Juan 3:16-19.

Han rechazado cualquier explicación sobrenatural aunque la evidencia esté delante de sus ojos precisamente para no tener que reconocer que hay un Dios a quién hay que darle cuentas.

La historia, la arqueología, la lógica, las matemática, y la evidencia dice que la Biblia está correcta en todas sus enseñanzas.

logos 77

Desert Landscape

**********************************************

Published in: on -12002009-09-27T07:37:56-12:0030000000bDom, 27 Sep 2009 07:37:56 -1200-12:00 23, 2008 at 11:59 am09  Comments (22)  
Tags:

Mutaciones (Tercera Parte)

Continuando con las mutaciones, usemos unas ilustraciones materialistas.

Si yo me compro un coche y con el tiempo empieza a desgastarse, a producir oxido en la carrocería, a tener arañazos y golpes, a derramar aceite, y a fallarle las piezas del motor, esto produce variación en los  coches, pero ¿produce coches mejores? No.

¿Pueden los errores gramaticales mejorar el examen de un estudiante? ¿Tirar piedras a una casa de cristal? Tampoco.

Aparte de los accidentes, existe otra clase de variación. Variación designada o diseñada.

Cuando compré mi coche me ofrecieron opciones—el color, tipo de ruedas, potencia del motor, radio, aire acondicionado, etc. etc. Con el tiempo he añadido opciones que me han sido beneficiosas para mantener el coche en forma; he reemplazado piezas del motor, cambiado las ruedas, etc. etc. lo cual ha mejorado mi coche dentro de sus limites—pero no se ha convertido en una nave espacial.

 La TE no acepta las variaciones por diseño, solo las que son producidas al azar. Eso es parte de su Cosmovisión Naturalista, y eh aquí el problema.

Como vemos, la variación diseñada es lo que hace que se puedan tener varias razas de perros, de palomas, y de caballos. También las razas humanas están diseñadas en el ADN del ser humano. Así lo demuestra la evidencia científica y así lo aceptamos con gusto los que sabemos que tenemos un Diseñador Inteligente.

La TE no acepta la existencia de un Ser Superior Sobrenatural y por eso tiene que ignorar la evidencia. Eso es lo que enseña el profesor ateo Richard Dawkins cuando dice que aunque vemos el diseño por toda la naturaleza lo que vemos no es cierto, es una ilusión óptica. ¿Que les parece la ciencia de este hombre? Más bien lo que vemos es fe ciega.

La Biblia lo llama ceguera espiritual.

Romanos 1:20

“Porque las cosas invisibles de él, su eterno poder y deidad, se hacen claramente visibles desde la creación del mundo, siendo entendidas por medio de la  cosas hechas de modo que no tienen excusa.

 La TE dice que las variaciones tienen que venir al azar, por medio de la selección natural porque no se aceptan las variaciones diseñadas. Hay que aceptarlo por fe.

Sin embargo vivimos en la era de la ingeniería genética, por lo que asumir esta postura va en contra de la misma “ciencia evolutiva” que se practica hoy día.

Muchos organismos vivos contienen variaciones genéticas diseñadas por el hombre.

Por lo que el axioma que todas las variaciones genéticas se producen por las mutaciones al azar es claramente falso.

Las variaciones al azar nunca son buenas. Cuando hablamos de los coches, estas son los arañazos, golpes, derrames de aceite, etc. etc., en vez de las piezas de recambio.

La naturaleza destructiva de mutantes es tan abrumadora que se intentan evitar a toda costa por todos los medios. Los gobiernos imponen medidas para proteger al ciudadano de las consecuencias a la salud producidas por los contaminantes en la atmósfera que pueden provocar mutaciones genéticas.

Nada bueno se consigue con ellas y sí mucho malo.

¿Qué de bueno nos han traído las mutaciones al azar? Nada que se pueda demostrar empíricamente ni de ninguna otra forma.

Antes sea Dios verás y todo hombre mentiroso.

Romanos 1: 22

“Profesando ser sabios se hicieron necios…” 

 

***********************************************************

 

Winter Leaves

Published in: on -12002009-09-26T09:05:46-12:0030000000bSab, 26 Sep 2009 09:05:46 -1200-12:00 23, 2008 at 11:59 am09  Comments (8)  
Tags:

Las Mutaciones (Segunda Parte)

 

Annie in the Sink

 

¿Qué nos están diciendo realmente los evolucionistas cuando dicen que la evolución es un hecho?

La Teoría de la Evolución solo puede demostrar que los animales y plantas experimentan pequeños cambios, pero no nos dicen que estos cambios tienen un límite y ahí es donde partimos compañerismo. Esto se llama variedad, NO EVOLUCIÓN.

A pesar de que los Darwinistas nos han hecho creer que tienen pruebas que el hombre ha llegado hasta aquí por un proceso de evolución lento, a través de muchos años, no hay ABSOLUTAMENTE NINGUNA EVIDENCIA DE ELLO.

Solo tienen dibujos que han demostrado ser solo eso, DIBUJOS.

Un respetado microbiólogo y genetista, el Dr. Ralph Seelke, investigador por varios años en la famosa Clinica Mayo, de Rochester, Minnesota y catedrático de la Universidad de Minnesota, reporta sus descubrimientos en publicaciones científicas.

Después de leer el libro de Michael Behe, “La caja negra de Darwin”, dijo que vio en ese libro un argumento fuerte en contra del poder de la selección natural y las mutaciones para producir algo de merito. Pero también vio una oportunidad de hacer un experimento interesante.

En su laboratorio, usando bacterias E. coli, intentó ver si se podía producír evolución.

Esto requiere que la bacteria produzca el aminoácido triptofan; no puede sobrevivir sin ello.

Dice que le dio a la evolución todas las oportunidades posibles para triunfar.

Su bacteria tenía los cinco genes necesarios para producir triptofan. Para ayudarlos a evolucionar administró una quinta parte del triptofan necesario.

Ha repetido el experimento cientos de veces y hasta la fecha no ha conseguido ver estas bacterias producir el elemento indispensable para su existencia: Triptofan.

Estas bacterias pueden sobrevivir y adaptarse a su entorno, PERO después de varias generaciones de bacterias con estas características su desarrollo queda limitado. No hay avance, se quedan estancadas.

Sin embargo cuando un Agente Inteligente interviene efectuando cambios en los genes que sean más de 99% correctos, todo cambia, y sí se crean las condiciones para mutar porque ahora si pueden producir el trytofan necesario para vivir.

Esto demuestra que por si mismas, sin manipulación genética, no existe evolución por Selección Natural y Mutaciones en la bacterias. Y si no existen en las bacterias, que son el organismo más simple, ¿qué probabilidades hay que existan en organismos mucho más complejos los cuales requieren mucha más información genética?

  La misma naturaleza nos revela que los animales viven aislados unos de otros y tienen cada uno su entorno. No se aparean unos con otros, ni siquiera son amigos.

 

La Biblia, la Ciencia de Dios, es clara al respecto. El pecado entró en el mundo y contaminó todo el planeta. Las mutaciones son resultado del pecado y de la maldición de Dios en Génesis 3:13-19. No producen evolución sino involución, marcha atrás.

La Ciencia de Dios siempre sabe lo que dice porque está inspirada por el Diseñador, Creador, y Rey del universo, el Señor Jesucristo. (Hebreos 1)

Hebreos 11:6

 Sin fe es imposible agradar a Dios.

 

Juan14:6

 Yo soy el Camino, la Verdad y la Vida. Nadie viene al Padre sino por mí.

 

================================================================================================================

Published in: on -12002009-09-25T04:41:52-12:0030000000bVie, 25 Sep 2009 04:41:52 -1200-12:00 23, 2008 at 11:59 am09  Comments (11)  
Tags:

Mutaciones y Selección Natural: El Motor de la Evolución

La TE enseña que por medio de la selección natural y las mutaciones tenemos evidencia de la MACROEVOLUCIÓN. Ella dice que esto es un HECHO. Veamos si es cierto.

Ya hemos explicado en el artículo anterior la diferencia entre la MICRO y la MACRO Evolución. La microevolución  no es problema para nadie pues solo significa cambios dentro de la misma especie. Esto se ha demostrado científicamente, por lo que esta parte de la teoría de la evolución es cierta.

Por ejemplo, sabemos que los perros se pueden reproducir unos con otros. Por eso tenemos tantas razas diferentes de perros. Tenemos tanta variedad de estos animales porque se han hecho experimentos con ellos y se han podido cruzar para obtener otra variedad de dicha especie animal. Esto es lo que muchos llaman micro- evolución. En realidad no es ni siquiera evolución, sino que el ADN de cada género de animal lleva programado las distintas variedades de cada género. Todo esto lo programó Dios cuando creó a los animales.

Esto nunca hubiera sucedido en la naturaleza, pues originalmente todos los perros descienden del lobo, que fue la especie original creada. Pero Dios sabía lo que pasaría.

Este animal fue creado con los genes necesarios para que con el tiempo y después de reproducirse muchas veces, existiera la posibilidad de variedad en esa especie. Lo mismo pasa con el gato domestico, aunque no con los gatos salvajes.

Ahora bien, la Macroevolución implica el paso de un tipo de animal a otro tipo de animal, y según los evolucionistas esto sucede después de una serie de circunstancias y pequeños cambios graduales que con el tiempo se acumulan y llegan a cambiar las especies de tal forma que una clase de animal se convierte en otro animal totalmente diferente.

Y finalmente, la Te enseña que después de millones y millones de años, un animal como el mono se va transformando poco a poco y llega a convertirse en un hombre.

¿Es esto posible? ¿Qué enseña la ciencia sobre esto cuando se hace verdadera ciencia?

La Ciencia de la Creación, la Ciencia de Dios, ha estudiado mucho este tema y tiene muchas respuestas. Este no es un tema fácil de explicar ni de entender, pero los científicos de la Ciencia de la Creación han hecho su trabajo y ahora nos equipan, a los que estamos interesados para que podamos entender como hizo Dios a los animales y como hizo al hombre.

Esto es fascinante y muy importante para los cristianos. Debemos estar conscientes del papel que la teoría de la evolución está jugando en la sociedad hoy día y como afecta especialmente a la juventud.

El hombre NO desciende del mono, ni de un antecesor común. El hombre fue la creación especial de Dios y lo creo a su imagen y semejanza. Así lo dice la Biblia y así lo vemos en la practica (Génesis 1:27).

Ahora veamos de las mutaciones. Según los evolucionistas, las mutaciones son el medio que la evolución emplea para crear nuevas especies que den lugar a la MACRO evolución; la creación de nuevas especies y generos diferentes y superiores a los anteriores.

Lo primero que aprendemos cuando estudiamos mutaciones es que estas producen cambios pero estos cambios son casi siempre perjudiciales.  Estos ocurren una vez de cada 10.000.000 duplicaciones del ADN, por lo que son infrecuentes. Pero aún cuando se producen y, más difícil aún, cuando son beneficiosas, a menos que sean mutaciones relacionadas, o sea, que pertenezcan al mismo órgano del cuerpo, aunque sean beneficiosas no pueden aportar nada que favorezca a la MACRO evolución.

Para empezar las mutaciones conllevan pérdida de información, no aumento de ella. Eso, de entrada, ya es negativo.

Para conseguir solo dos mutaciones relacionadas, dada la dificultad de ello, tenemos la probabilidad matemática de un 1 seguido de 14 ceros. Para tres mutaciones relacionadas necesitamos la probabilidad de un 1 seguido de 18 ceros.

Ahora de pronto el océano no es lo suficiente grande para contener las bacterias que se necesitan para conseguir esta probabilidad de tres mutaciones relacionadas.

Se necesitan muchas más mutaciones que dos o tres para realizarse verdaderos cambios. Por eso muchos científicos evolucionistas han abandonado esa teoría porque no tiene absolutamente ninguna evidencia falsable.

De todas formas la TE todavía enseña que las mutaciones junto con la selección natural son el motor que mueve la MACRO Evolución, a pesar que dentro de sus mismas filas los científicos reconocen que no es posible.

La selección natural nos enseña que el animal más fuerte de cualquier especie es el que va a sobrevivir en la lucha por la vida.

Veamos un ejemplo de las consecuencias de las mutaciones en esta lucha por la vida.

Digamos que tenemos una colonia de hormigas voladoras cuya reina sufre un accidente genético (mutación), que daña el gen que produce alas y pierde la habilidad de volar. Sus descendientes no tendrán alas y no podrán volar.

Esta inhabilidad de volar no es una ventaja, así que nadie espera que la selección natural permitiría que les ganaran a las hormigas voladoras en la batalla por la sobrevivencia. Esta mutación es perjudicial. Pero esta mutación puede no ser tan mala como para no poder sobrevivir. Puede que no mantengan la habilidad de procrear con las hormigas voladoras, en cuyo caso los evolucionistas empiezan a clasificarlas como una nueva especie.

Esto no es evolución, en el sentido darvinista, porque no se ha producido una especie “superior”. Al contrario, esta hipotética nueva especie de hormiga es un paso hacia atrás en la evolución no hacia delante. Ha perdido la habilidad de volar porque ha perdido un gen, ha perdido información. Ahora tiene un gen basura que no sirve de nada.

En este caso se puede decir  que tenemos involución en vez de evolución, porque la nueva especie es inferior. Vamos hacia atrás en vez de adelante.

Para que estas hormigas pudieran volver a volar necesitarían recibir nuevos genes y no hay evidencia que esto suceda ahora o en el pasado.

Los genes generalmente degeneran, no mejoran. Estamos en realidad en un caso de Entropoía Genetica que va avanzando a pasos agigantados.

La Segunda Ley de la Termodinámica entra en juego aquí al igual que en toda la Creación.

Más sobre Mutaciones en la próxima entrada.

************************************************************************Butterfly************************************************

Published in: on -12002009-09-23T06:31:02-12:0030000000bMie, 23 Sep 2009 06:31:02 -1200-12:00 23, 2008 at 11:59 am09  Comments (11)  
Tags:

La Verdad sobre la Micro y la Macro Evolución

Estamos en el año de Darwin, el biólogo que marcó la historia al publicar su obra El Origen de las Especies. Desde entonces para acá ha habido muchos cambios debido a la publicación de dicho libro y muchos de estos cambios no son buenos.

Este suceso fue el origen de la ola de ateismo que ha azotado al mundo.

El titulo del libro no concuerda con el contenido de él. Este libro no habla de los orígenes de las especies. Realmente evita los orígenes.

Resulta que antes de Darwin todos los científicos eran creyentes y no veían ningún problema en compaginar la ciencia con la fe. Pero como resultado de las aplastantes revelaciones del libro de Darwin, un espíritu de anticristo empezó a apoderarse de los que veían en esta nueva teoría una forma de independizarse de Dios y de sus leyes. Era la excusa ideal para dejar a Dios de lado.

Darwin, el cual se había vuelto ateo a raíz de la muerte de su hija influyó a que esta nueva ciencia se basara exclusivamente en el naturalismo.

Por primera vez en la historia un ateo podía sentirse intelectualmente realizado y aceptado por la sociedad.

La Teoría de la Evolución se presenta de dos formas. Microevolución y Macroevolución.

La Microevolución se puede aceptar. Significa que algunos animales pueden experimentar cambios dentro de su misma especie. Eso es un hecho que lo vemos a menudo.

La Macroevolución, por otra parte, significa cambio de una especie a otra. Esto no es un hecho, esto no es cierto. No hay pruebas de ello y es solo un intento de refutar la Creación del mundo por un Diseñador Inteligente que no puede ser otro que el Dios de la Biblia.

Ahora bien, los evolucionistas dicen que sí es cierto que la macroevolución es un hecho y que tienen pruebas de ello. Aquí vamos a tratar de analizar esas afirmaciones y ver cuales son las pruebas que dicen que tienen.

Para ello vamos examinar las dos grandes propuestas que los evolucionistas usan para demostrar la macroevolución:

1. La selección natural.

2. Las mutaciones.

Autumn Leaves

Como yo no estoy supeditada a ningún tipo de presión de nadie para mantenerme en una linea o en otra, excepto desde luego a las leyes y mandamientos de Dios, puedo exponer con sinceridad como veo las cosas después de comparar las enseñanzas de las diferentes teorías cientificas. De todas formas sabemos que todos los científicos difieren entre ellos sobre lo que cada uno ve. Lo mismo pasa con la evolución como con la creación.

Iré exponiendo mi viaje a traves de toda esta nube de información que tenemos hoy día.

))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))

Published in: on -12002009-09-21T14:39:54-12:0030000000bLun, 21 Sep 2009 14:39:54 -1200-12:00 23, 2008 at 11:59 pm09  Comments (20)  
Tags:

La Literalidad del Génesis—El Principio del Universo

Half Dome at Sunset

Los 5 primeros libros de la Biblia, (Génesis, Éxodo, Levítico, Números, Deuteronomio) forman una unidad literaria llamada El Pentateuco, que significa “cinco pergaminos”.

El Pentauco fue escrito como una unidad ininterrumpida en secuencia y contexto histórico, empezando cada uno de los libros donde el anterior terminó.

Las primeras palabras de Génesis, “En el principio creó Dios. . . (Gen. 1:1) implica la realidad de la existencia eterna de Dios y anuncia la espectacular transición al tiempo y al espacio.

Mientras que la fecha exacta de la creación no se puede determinar, se puede estimar en miles de años, no miles de millones de años.

Moisés es el autor del Pentateuco (Éxodo 17:14; 24:4; Num. 33:1-2, Deut. 31:9;  Josué 1:8; 2 Reyes 21:8), otro titulo por el que se le conoce es Los libros de Moisés.

A través de Moisés Dios se revela, revela Sus obras, la historia y genealogía de Israel, y su parte en el plan de Dios para la redención del mundo.

El Pentateuco es el fundamento del resto de las Escrituras.

La palabra Génesis viene del griego y significa “orígenes”. El Génesis nos  presenta el principio de la historia del mundo. La influencia de Génesis en las Escrituras es demostrada por ser citado más de 35 veces en el Nuevo Testamento y se alude a él cientos de veces en los dos, el Antiguo y el Nuevo Testamento.

La historia de la salvación comenzada en Génesis 3, no termina hasta llegar a Apocalipsis 21, 22, donde el reino eterno de Dios con los creyentes redimidos se revela de forma gloriosa.

Génesis 1-11 es una descripción histórica y teológica de varios temas entre los que se encuentran los orígenes del universo, el principio del tiempo y del espacio, las primeras experiencias humanas tales como el matrimonio, la familia, la caída del hombre, el pecado, la redención, el juicio, y las naciones.

Génesis 12-50 ( la historia de los patriarcas) explica como nació el pueblo de Israel como familia y cuyos antepasados se remontan a Sem, uno de los hijos de Noé, Génesis 10.

Descifrar cada mensaje de Génesis, lo cual repercute en el gran propósito y plan de Dios para la humanidad, presenta un reto de fe para cada individuo.

Génesis presenta la creación divina ex nihilo, “de la nada”. Tres catástrofes de proporciones épicas, la Caída del hombre, el Diluvio universal, y la Separación de la naciones, se presentan en un marco histórico lo que nos lleva a poder entender la historia del mundo.

A partir de Abraham el énfasis se pone en la redención de Dios y sus bendiciones.

Las costumbres de los tiempos del Génesis difieren considerablemente de las de nuestros tiempos. Estas se deben explicar en el marco de la civilización del Medio Oriente de aquellos tiempos. Cada costumbre se debe interpretar de acuerdo al contexto y tiempos antes de hacerlo de fuentes extra-bíblicas o incluso de otras partes de las Escrituras.

Referencia,   Biblia de Estudio,  John MacArthur, 1997,  NKJ version

Published in: on -12002009-09-20T08:00:39-12:0030000000bDom, 20 Sep 2009 08:00:39 -1200-12:00 23, 2008 at 11:59 am09  Comments (6)  
Tags:

¿Por Qué Existe Tanto Mal en el Mundo? ¿Es Dios Responsable de Esto?

Esta es la pregunta que tantos se hacen y que parece no tener respuesta.

Pero sí la tiene.

Dicen, ¿si Dios es bueno y Todopoderoso, por qué permite que pasen tantas cosas malas a gente inocente? ¿Es Dios responsable de esto? No, no lo es, y ahora lo vamos a ver.

Primera pregunta. ¿Porqué existe tanto mal en el mundo?

Forest

Al ser éste un blog titulado La Ciencia de Dios, siempre vamos recurrir a esa ciencia, palabra que significa ‘conocimiento’.

La Biblia es el libro de ciencia más sabio de todos los tiempos, y por eso es el más vendido y leído, (con mucho), de todos los demás libros.

El Salmo 1 dice:

“El principio de la sabiduría es el temor de Jehová. Los insensatos desprecian la sabiduría y la enseñanza.”

La Biblia es el libro de los libros, y se compone de varios libros individuales que concuerdan entre si, a pesar de que sus autores vivieron en diferentes tiempos, diferentes lugares, y tenían diferentes grados de estudios. Esta es otra prueba de su naturaleza sobrenatural y de que tiene un Autor común, (¿podríamos decir un descendiente común?).

Nunca había caído, hasta ahora, en la suplantación de esa expresión con la correcta del Cristianismo.

Cuando Dios creó el mundo no existía el mal. Dios creó un mundo perfecto. La Ciencia de Dios dice en Génesis, al final de su Creación, que todo lo que Dios había creado era “bueno en gran manera”, (Génesis 1:31).

Así que Dios solo creó lo bueno.

Cuando Dios creó al hombre y a la mujer, éstos vivían en un paraíso y lo tenían todo. Hasta una relación perfecta con Dios. Dios quería tener hijos con los que tener una relación de Padre. ¡Que privilegio, que maravilla! ¡Que necedad la del hombre el querer hacer las cosas a su manera!

Pero el hombre se rebeló y quiso hacer su propia voluntad. Dios les dio todo lo que necesitaban para ser felices. Hasta estaban desnudos en el huerto y podían disfrutar de esa desnudez sin rubor. Sexo perfecto. ¡Cuánto darían muchos por poder vivir así! Pues así era al principio, amigos. Dios no está en contra del sexo, él mismo lo creó, pero el hombre lo estropeó y ahora culpa a Dios.

Solo fue después que los primeros humanos se rebelaron contra Dios, que la maldad entró en el mundo y con ella, la muerte. Dios tuvo que poner fin a la existencia permanente del hombre en la tierra y así lo hizo, (Génesis 3). Alli había un árbol llamado el árbol de la vida, el cual parece ser que tenía algo que prolongaba la vida para siempre. Dios lo quitó del huerto para que el hombre no viviera para siempre en ese estado de maldad.

Así y todo, Dios no ha renunciado a tener hijos, y ha dado un plan de salvación para la humanidad y una nueva oportunidad de llegar a ser hijos suyos.

Desde la entrada del pecado en el mundo, el hombre perdió ese privilegió y ya no tenía oportunidad de ser hijo de Dios. El hombre se convirtió en hijo de Adán por ser hijo del pecado. Nadie que tenga pecado puede ser hijo de Dios. El que crea eso está engañado.

“Por cuanto todos pecaron y están destituidos de la gloria de Dios” (Romanos 3:23).

Así que no podemos echarle la culpa a Dios por todo lo malo del mundo. Los culpables somos nosotros porque somos rebeldes y queremos hacer nuestra propia voluntad y no la voluntad de Dios.

La mayoría de los sufrimientos del mundo están causados por el pecado del hombre. Unos por sus propios pecados, otros por los pecados de los demás.

Y a veces Dios manda un aviso a los hombres para que recuerden que Él todavía es Soberano y que nadie puede andar en sus propios caminos porque Dios es más grande que nosotros.

Además Dios usa muchas veces las cosas malas que pasan para el bien de los hombres. Él es realmente Soberano y sabe muy bien lo que hace aunque nosotros no lo entendamos.

Dios usa hasta lo malo para el bien de sus hijos, pero no siempre necesariamente para el bien de los que no son sus hijos.

Romanos 8:28, uno de mis pasajes biblicos favoritos dice:

“Y sabemos que a los que aman a Dios, TODAS LAS COSAS les ayudan a bien; esto es, a los que conforme a su propósito son llamados.”

“Todas las cosas les ayudan a bien…” no dice que todas las cosas sean buenas, sino que todas las cosas, las buenas y las malas, trabajan juntas al final para ayudarnos a bien.

Recomiendo a todos los creyentes meditar y memorizar este versículo. Les va a ayudar mucho en las tribulaciones de la vida. Yo he tenido varias crisis a través de los años y lo comprobado. Siempre, siempre, con el tiempo he visto el beneficio espiritual de esas crisis. Dios siempre lleva razón y su palabra es verdaderamente La Ciencia de Dios. Tenemos tanto que aprender y somos muy lentos en aprender lo que Dios nos quiere enseñar por medio de las tribulaciones y problemas de la vida.

Bendiciones a todos.

Logos77

Published in: on -12002009-09-19T04:05:34-12:0030000000bSab, 19 Sep 2009 04:05:34 -1200-12:00 23, 2008 at 11:59 am09  Comments (18)  
Tags:

Rebelión en el bando Darwinista

 

Humpback Whale

David Coppedge

7 marzo 2008 — Aparte de algunas pequeñas escaramuzas, la síntesis neodarwinista (la acción de la selección natural sobre mutaciones genéticas aleatorias) ha mantenido su predominio en la teoría evolutiva desde la década de 1930. Ahora, el descontento con el predominio de la selección natural está conduciendo a una intensa confrontación entre evolucionistas, que se debatirá en una conferencia este verano. Susan Mazur la llama «el Woodstock de la Evolución», en la agencia de noticias independiente The Scoop.

No será la Granja de Yasgur, pero lo que suceda en el Instituto Konrad Lorenz en Altenberg, Austria este mes de July promete ser mucho más transformador para el mundo que Woodstock. Se trata de una reunión de 16 biólogos y filósofos de categoría de estrellas del Rock —llamémoslos «los 16 de Altenberg»— que reconocen que la teoría de la evolución que aceptan la mayoría de los biólogos profesionales y que se enseña en las instituciones académicas en la actualidad, es inadecuada para explicar nuestra existencia. Es anterior al descubrimiento del ADN, carece de una teoría para la forma corporal y no acomoda «otros» nuevos fenómenos. De modo que la teoría que nos legó Charles Darwin, que fue desempolvada y reempaquetada hace 70 años [la Síntesis Neodarwinista], parece a punto de renacer como la «Síntesis Evolutiva Extendida».

Mazur entrevistó personalmente a muchos de los contendientes e incluyó sus fotografías en su artículo. Algunos de ellos están decididos a aferrarse a la vieja teoría, convencidos de que se trata de mucho ruido y pocas nueces. Otros, en grados diversos, han arriesgado sus carreras para plantar cara a la ortodoxia. Pocos están dispuestos a exponer sus desafíos abiertamente, y algunos temen ser excomulgados. Por ejemplo, Stanley Stanley Salthe dijo que no consigue publicar sus puntos de vista en los medios de comunicación estándar:

Sí, claro, la selección natural ha quedado demostrada. … pero lo interesante es que raramente, por no decir que nunca, se ha demostrado que tenga nada que ver con la evolución en el sentido de cambios a largo plazo en las poblaciones. … Recapitulando, podemos ver que el sentido de la teoría darwinista de la evolución es sencillamente un capricho inexplicable de arriba abajo. Lo que evoluciona es sencillamente lo que resultó que sucedió.

Jerry Fodor, otro crítico de la selección natural (véase 21/01/2008), expone: «los biólogos ven más y más que la trama central de Darwin estaba equivocada de una forma irreparable». Su artículo «Por qué los cerdos no tienen alas», en el London Review of Books, en el que exponía sus críticas de la selección natural, tuvo unas secuelas tan tumultuosas que dijo bromeando a Mazur que se ha refugiado en el Programa de Protección de Testigos. Parecía reticente acerca de hablar con Mazur después de haber sido tan acosado. «No puedes poner esto en la prensa porque es un ataque sobre la teoría de la selección natural», le dijo a Mazur, aunque está convencido de que «el 99,99% de la población no tiene ni idea de lo que es la teoría de la selección natural». Con esto él no está abandonando la gran trama de la evolución —sencillamente está convencido de que sea cual sea el nuevo mecanismo que surja explicando la evolución, no será un mecanismo seleccionista.

Declaraciones como esta sacan de sus casillas a seleccionistas darwinistas tradicionalistas como Richard Lewontin y Kevin Padian. Padian colgó destempladamente la llamada de Mazur con las palabras rezongando que «Sobre algunas cosas no existe debate». Otros, como Stuart Kauffman, ven una necesidad de expandir y extender las ideas de Darwin. Por ejemplo, Kauffman reconoce que el darwinismo comienza con la vida ya existente, y que no explica el origen de la vida.

¿Qué podría tomar el puesto de la selección natural? Stuart Pivar está jugueteando con la idea de que la forma corporal es un desarrollo de la estructura de la membrana del óvulo. Sus críticos niegan que esta sea una hipótesis completa o fructífera; carece de evidencia empírica, dicen en son de queja. Pivar es otro disidente que tiene problemas para difundir sus ideas.

El radicalismo en el campamento de los evolucionistas no es cosa nueva. Mazur citaba a Richard Milner que describía al difunto Stephen Jay Gould, que, junto con Niles Eldredge, había criticado el seleccionismo (o adaptacionismo) en la década de 1990. Milner hablaba de Gould como «un popular expositor de la evolución darwinista a una nueva generación, a la vez que privadamente, su mente creativa y rebelde trataba de ir más alla de la misma». La hipótesis de Gould y Eldredge del «equilibrio puntuado» nunca adquirió fuerza —la idea de que la mayor parte de la historia evolutiva involucraba estasis, con unos rápidos saltos evolutivos entremedio. Milner proseguía: «Gould se enfrentó con los que usaban descuidadamente la selección natural como un mantra, como en los “cuentos de cuentistas” carentes de pruebas, confeccionados desde la nada por adaptacionistas mentalmente perezosos». Por su parte, los críticos de Gould contemplaban el equilibrio puntuado como deficiente por lo que hace a mecanismos que pudieran general innovaciones funcionales.

Los tradicionalistas como Richard Lewontin creen que no se necesita ninguna síntesis extendida, y que los disidentes están simplemente tratando de conseguir prestigio para sí mismos. Para él, todo lo necesario para demostrar la selección natural es preguntarte a ti mismo: «¿Sobrevives?» Tanto si los disidentes consiguen resultados en Altenberg, parece claro que hay una guerra civil en el Campamento Darwinista. Prácticamente en lo único que están de acuerdo es que el diseño inteligente y el creacionismo son malos, malos, malos. Las ideas del diseño inteligente están fuera de la mesa. Contemplando esta batalla desde fuera, el blog pro-Diseño Inteligente del Instituto Discovery, Evolution News and Views, tuvo materia para una cierta diversión. Este artículo refuta las pretensiones del Centro Nacional en pro de la Educación Científica de que «no existe controversia» acerca de la evolución, escribía Robert Crowther. También demuestra el riesgo en que incurre cualquier crítico del darwinismo de ser Expulsado.

Los artículos de la conferencia de julio [2008] ya han sido presentados, y se publicarán, cosa irónica, el Día de Darwin en 2009. Si el Neodarwinismo se encuentra con problemas de esta magnitud, ¿está por surgir un nuevo consenso? Parece que todo lo que Mazur pudo encontrar fue una lista de problemas, de ropa sucia por lavar, y una aireación preliminar de sugerencias etéreas. Con independencia de lo que suceda en la conferencia, Crowther observaba: «Hay un giro de paradigma en el ambiente».

A esto se le llama dar a los contrarios suficiente cuerda para que se cuelguen ellos mismos. Nos hemos ahorrado decir nosotros todo lo siguiente: lo dicen ellos:

<!–[if !supportLists]–>

  • La trama central de Darwin [está] equivocada de una forma irreparable. (Mazur resumiendo a Fodor)
  • El 99,99% de la población no tiene ni idea de lo que es la teoría de la selección natural. (Fodor)
  • El sentido de la teoría darwinista de la evolución es sencillamente un capricho inexplicable de arriba abajo. (Salthe)
  • [Hay] reticencia por parte de científicos a los que se desalienta a considerar ideas que se originen desde fuera de su grupo colegial además de la dependencia de financiación gubernamental —que está vinculada con el soporte de la selección natural. (Pivar)
  • La autoorganización se entremezcla con la selección natural de unas maneras apenas comprendidas para producir la maravilla de nuestra repleta biosfera. (Kauffman)
  • La astrobiología no existe. ¿Cuáles son las leyes? (Fodor)
  • La selección natural [se emplea] descuidadamente como un mantra, como en los «cuentos de cuentistas» carentes de pruebas, confeccionados desde la nada por adaptacionistas mentalmente perezosos. (Gould)

Todo lo necesario ha sido sostenerles el micrófono después de anunciar ante el público: «¡Vengan, oigan!» ¡Acudan a escuchar los secretos del universo! ¡Oigan a los expertos mundiales hablar sobre nuestro origen! ¡Descubran por qué esta teoría se tiene que enseñar en las escuelas públicas de manera exclusiva! ¡Sepan por qué el Día de Darwin debería implantarse como una fiesta internacional!

Y ahora, ¿podemos nosotros decir: «Hay que enseñar la controversia»?

Fuente: Creation·Evolution HeadlinesRevolt in the Darwin Camp 7/03/2008
Redacción: David Coppedge © 2008 Creation Safaris – www.creationsafaris.com
Traducción y adaptación: Santiago Escuain — © SEDIN 2008 – www.sedin.org


Publicado por Santiago Escuain para Boletín de SEDIN el 9/03/2008 08:22:00 PM

Published in: on -12002009-09-18T08:38:50-12:0030000000bVie, 18 Sep 2009 08:38:50 -1200-12:00 23, 2008 at 11:59 am09  Dejar un comentario  
Tags:

Infierno; La Biblia nos advierte de esta realidad (Lucas 16:19-31)

 

 

 

Crater

 

Algunas personas no creen que exista el Infierno.  Todo el mundo quiere creer en el Cielo, pero hoy día nadie quiere pensar en un castigo divino llamado Infierno.

Pero, ¿están en lo cierto? Y ¿quien sabe la respuesta a esta pregunta tan importante? Es obvio que los hombres se hacen toda clase de conjeturas sobre lo que pasa después de la muerte, pero ¿como podemos saber la verdad?

Solo hay una fuente digna de confianza, y esta es la Biblia, la palabra de Dios. Son Las Sagradas Escrituras porque están inspiradas por Dios a sus hombres elegidos para esta misión. Aqui encontramos respuestas a todas las preguntas importantes de la vida. Vamos a una historia que representa a la perfección lo que pasa después de la muerte.

 

El rico y Lázaro,  (Lucas 16:19-31)

“Había un hombre rico, que se vestía de púrpura y de lino fino, y hacía cada día banquete con esplendidez. Había también un  mendigo llamado Lázaro, que estaba echado a la puerta de aquél, lleno de llagas, y ansiaba saciarse de las migajas que caían de la mesa del rico; y aún los perros venían y le lamían las llagas.

Aconteció que murió el mendigo, y fue llevado por los ángeles al seno de Abraham; y murió también el rico, y fue sepultado.

Y en el Hades alzó sus ojos, estando en tormentos, y vio de lejos a Abraham, y a Lázaro en su seno. Entonces él dando voces, dijo: Padre Abraham, ten misericordia de mí, y envía a Lázaro para que moje la punta de su dedo en agua, y refresque mi lengua; porque estoy atormentado en esta llama.

Pero Abraham le dijo: Hijo, acuérdate que recibiste tus bienes en tu vida, y Lázaro también males; pero ahora éste es consolado aquí, y tú atormentado.

Además de todo esto, una gran sima está puesta entre nosotros y vosotros, de manera que los que quisieren pasar de aquí a vosotros, no pueden, ni de allá pasar acá.

Entonces, le dijo: Te ruego , pues, padre, que le envíes a casa de mi padre, porque tengo cinco hermanos, para que les testifique, a fin de que no vengan ellos también a este lugar de tormento.

Y Abraham le dijo: A Moisés ya los profetas tienen; óiganlos.

El entonces dijo; No, padre Abraham; pero si alguno fuere a ellos de entre los muertos, se arrepentirán.

Mas Abraham le dijo: Si no oyen a Moisés y a los profetas, tampoco se persuadirán aunque alguno se levantare de los muertos.”

 

Esta triste historia se está repitiendo todos los días miles de veces a medida que la gente muere y pasa al otro mundo, el eterno. Noten la palabra tormento.  Esta palabra se repite tres veces para que quede claro qué clase de lugar es el infierno. Algunos hacen chistes sobre el infierno diciendo que ellos prefieren estar allí con sus amigos que en el cielo, donde creen que se van a aburrir. ¡Que ignorancia tan grande!

Cuando estemos en la presencia de nuestro Padre celestial, el Creador y Señor del universo, capaz de crear las galaxias con sus planetas y estrellas, y todo lo que existe, no tendremos tiempo de aburrirnos y los hijos de Dios heredaremos todo lo que nuestro Padre tiene.

Como dije en un blog hace poco, yo planeo pasearme por todos los planetas y galaxias e investigar el universo. Seremos científicos de verdad. Tendremos acceso a todo lo que existe.

Los demás que han rechazado el regalo de Dios para la salvación del hombre, y le han hecho semejante desprecio, sufrirán tormentos toda la eternidad por atreverse a cometer semejante afrenta contra Dios. Este es el ÚNICO pecado que Dios no va a perdonar nunca y así nos lo ha dejado dicho. El motivo que Dios no puede perdonar al que le haga ese desprecio, es porque además de despreciar al Santo Hijo de Dios, Él es la ÚNICA esperanza de salvación del ser humano, por lo que le espera el castigo eterno en un lugar de tormentos por las llamas.

Aqui hay una foto representativa de lo que puede ser ese lugar. Algunos dicen que se consolarán con sus amigos allí. En esta historia no parece que nadie lo esté pasando muy bien que digamos. Solo habla de tormentos. Hay muchos por el Internet hoy día que se burlan o critican a Dios y lo han rechazado. Para ellos viene este aviso.

 

Galatas  6:7

“No os engañéis; Dios no puede ser burlado; pues todo lo que el hombre sembrare, esto también segará.”

Pero Dios le ama y no quiere esto para usted. Jesucristo vino a rescatarlo de este castigo. Usted necesita a Jesús, no retrase la decisión de aceptarlo como su Salvador personal. Hay salida, hay esperanza.

Si necesita ayuda espiritual y quiere escapar este destino, deje un mensaje aqui y nos contactaremos con usted.

La Biblia dice que no hay nadie bueno, que todos estamos destituidos de la gloria de Dios, (Romanos 3:10, 23). Si no nacemos de nuevo antes de morir, no podemos ir con Dios. (Juan 3:1-8), porque nuestros pecados nos han separado de Dios. Pero Jesús ha provisto una salida. Él es el UNICO camino.  Por eso la Biblia dice en Juan 14:6 “YO SOY EL CAMINO, LA VERDAD Y LA VIDA; NADIE VIENE AL PADRE, SINO POR MÍ.”

Logos77, consejería Biblica gratis.

Published in: on -12002009-09-16T14:34:26-12:0030000000bMie, 16 Sep 2009 14:34:26 -1200-12:00 23, 2008 at 11:59 pm09  Comments (21)  
Tags:

Pruebas de Una Tierra Joven——-Tercera Parte

 

Waterfall

 

Continuando con la historia del volcán MSH, llegamos a la datación de su lava.

 

Las técnicas de datación por isótopos, alegan ser capaces de calcular con bastante precisión la edad de una roca por su contenido en radiactividad. Solo esas rocas que estuvieron una vez fundidas a altas temperaturas son candidatas a la datación por isótopos.

Por eso las rocas del volcán MSH se pueden datar.

Midiendo con precisión las concentraciones de isótopos radiactivos y cuanto tarda un isótopo “padre” como el potasio 40, en desintegrarse al llamado “isótopo hija”, argón 14, este método puede calcular la edad de una roca.

Ya que rocas en estado de fundición emiten fácilmente gases como el argón, el tiempo calculado es en realidad el tiempo que ha pasado desde que este material tardó en enfriarse y convertirse en una roca. Este tiempo transcurrido se interpreta como la edad de la roca.

Como el potasio se desintegra en argón muy lentamente, las rocas que se formaron durante ese periodo de erupción y despues de ella, el volcán MSH debería ser demasiado joven para medirse. Casi nada de “argón hija” debería estar presente.

Ahora ya tenemos ejemplos de rocas recogidas de esa zona y datadas con el método potasio-argón. De acuerdo a este método de datación, ciertos minerales encontrados en la lava podrían tener hasta 2.4 millones de años.

Esta situación no es única. Casi cada vez que una roca que se conoce su edad ha sido datada por el método de isótopos, la edad que resulta es de igual forma exagerada. ¿Deberíamos confiar en estos métodos?

 

Erosión Rápida de un Cañón Atravesando Rocas Sólidas

¿Cuánto tiempo se necesitaría para que se produjera un cañón de 30 metros de altura por el método de erosión lento de una roca? En el volcán MSH, un cañón así se formó rápidamente por medio de una avalancha de rocas que salieron del crater, seguidas de otros procesos catastróficos.

No se producen muchos cambios geológicos día a día por procesos normales, pero cuando la suficiente energía se presenta de forma abrupta, como en el caso de una erupción volcánica, cambios increíbles se producen en una fracción de tiempo.

El mismo caso se dió, cuando dataron rocas de erupciones del volcán Mount Ngauruhoe en Nueva Zelanda, uno de los volcanes mas activos del mundo. Estas rocas procedían de las erupciones en los años 1949, 1954, y 1975. Las rocas se enviaron a un laboratorio muy respetable, (Los laboratorios Geochron de Cambridge, Massachusetts). Las “edades” de las rocas resultantes de las pruebas rondaban entre 0.27 a 3.5 millones de años.

Como se sabe que las rocas tenía menos de 70 años, es aparente que las suposiciones de este método de datación es falso.

  

Ref.  “Footprints in the Ash”  Steve Austin & John Morris

Publicado en

on +00002009-03-16T15:14:30+00:0031000000bMon, 16 Mar 2009 15:14:30 +0000UTC 23, 2008 at 11:59 pm03 Dejar un comentario

Published in: on -12002009-09-16T04:43:21-12:0030000000bMie, 16 Sep 2009 04:43:21 -1200-12:00 23, 2008 at 11:59 am09  Dejar un comentario  
Tags: