La Biblia: ¿Cómo nos llegó? ¿Podemos confiar en ella? (Primera parte)

221

La Biblia fue inspirada por Dios (2 Timoteo 3:16-17. Está compuesta de 66 libros los cuales se escribieron durante un periodo de 1600 años, entre el año 1500 antes de Cristo, y el año 100 después de Cristo. Sus autores fueron reyes, profetas, líderes, y seguidores de Jesús.

El Antiguo Testamento fue escrito principalmente en hebreo, con parte en arameo. El Nuevo Testamento fue escrito en griego. Los libros de la Biblia fueron colectados, organizados, y considerados inspirados o no, por autoridades y concilios de maestros judíos y por la iglesia primitiva, basado en normas específicas y con autoridad de expertos.

Antes del desarrollo de la imprenta la Biblia era copiada a mano. Estas copias eran cuidadas al máximo por los encargados de hacerlo, y esto no se le encomendaba a cualquiera. Se establecieron normas muy estrictas.

Tenemos mucha evidencia que la Biblia que tenemos hoy día es fiel a los originales. De las miles de copias en existencia hechas a mano antes del 1500, todavía se conservan más de 5300 manuscritos griegos del Nuevo Testamento. Los textos bíblicos se han preservado mejor que los de Platón o los de Aristóteles. Esto es digno de notar.

El descubrimiento de los manuscritos del Mar Muerto en el siglo XX en Israel, ha confirmado de forma asombrosa la precisión en que se han conservado algunas de la copias del Antiguo Testamento hechas a través de los años. Aunque contienen algunas diferencias en ciertas palabras, ninguna afecta las doctrinas bíblicas.

A medida que la Biblia fue llevada a otras culturas se fue traduciendo a otros idiomas comunes del pueblo, ya que antiguamente solo los privilegiados podían leerla, y por lo tanto la gente común dependía de los que sí podían hacerlo y fueron engañados y explotados por ello. Hoy tenemos el gran privilegio de tener la Palabra de Dios en nuestro propio idioma, y por lo tanto, también tenemos una gran responsabilidad de conocerla bien y compartirla con familiares y conocidos.

No tenemos excusa, y si tenemos tiempo para ver la televisión, ir al cine, leer libros mundanos, o pasar horas y horas viendo partidos de futbol, etc. etc., pero no sacamos tiempo para usar el privilegio que tenemos de leer la Palabra, no vamos a crecer en conocimiento ni deseos de participar activamente en Su reino. Nos vamos a perder mucho, y después nos vamos a arrepentir pues perderemos eternamente la oportunidad de participar de lo mejor del cielo.

Hermanos, mediten en esto.

Published in: on -12002012-12-29T02:36:03-12:0031000000bSab, 29 Dic 2012 02:36:03 -1200-12:00 23, 2008 at 11:59 am12  Dejar un comentario  

ISRAEL: La prueba de la existencia de Dios / Profecía cumplida ante nuestros ojos en el siglo XX

Decalogue_parchment_by_Jekuthiel_Sofer_1768[1]

Como vemos a menudo en este blog hay gente que ha hecho la misión de su vida buscar formas de desacreditar el nombre de nuestro Dios y Señor, y en especial desacreditar la Biblia: Estos son los ateos militantes.
También hay gente que ha hecho la misión de su vida el demostrar lo equivocados que están, y esa es mí misión después de la primera, la cual es proclamar el Evangelio de Cristo. A nosotros nos llaman fundamentalistas; lo cual quiere decir que tenemos fundamentos firmes y no nos callamos.

Algunos se preguntan por qué paso tanto tiempo hablando en contra de la teoría de la evolución. Piensan que es suficiente con hablar del Evangelio de Cristo. Yo difiero en esto, pues si los jóvenes en institutos y universidades se pasan el tiempo oyendo a sus profesores defender la evolución cada vez que tienen la oportunidad; si oyen a menudo repetir la teoría de que han pasando miles de millones de años desde esto o lo otro. . . ya sea en la televisión o en el cine, libros, revistas, etc. etc., y como consecuencia dudan su la Biblia es en realidad confiable, creo que es super-importante que nosotros estemos preparados con información para refutar las falsedades de la teoría de Darwin, la cual tiene por objeto destruir la Fe bíblica.

Esto es responsabilidad de los padres de niños y jóvenes, proteger a sus hijos de los lobos rapaces de los que habla la Biblia (Hechos 20:28-31). Estos lobos rapaces están con nosotros desde el principio del cristianismo, pero en estos dos últimos siglos los lobos rapaces vienen muy a menudo disfrazados de científicos, los cuales no se avergüenzan de declararse ATEOS.

No se dejen impresionar por sus títulos universitarios, pues recuerden que ni Jesús ni sus discípulos fueron a la universidad donde les lavan el cerebro, sino que eran personas de Fe, humildes y no soberbios. Sin ningún titulo universitario cambiaron el mundo.
El apóstol Judas delata a los maestros falsos con firmeza (Judas 3-4). Ellos son los ejemplos que debemos imitar, no a los maestros confundidos.

Ahora, volviendo al tema de la nación de Israel.Tenemos la más evidente profecía cumplida delante de nuestros ojos: La pequeña nación de Isarel, el profeta Jeremías no declara lo determinado por Dios para su pueblo. Raro es el día que no tenemos noticias de lo que está sucediendo en Israel. De hecho, Israel es el foco del mundo y la nación que hace temblar a toda la Tierra. Esto también lo anunció la Biblia.

En Jeremias 31 leemos lo siguiente:
vs. 3 “Jehová se manifestó a mí hace ya mucho tiempo, diciendo: Con amor eterno te he amado; por tanto te prologué mi misericordia.

vs. 7 “Porque así ha dicho Jehová: Regocijaos en Jacob con alegría, y dad voces de júbilo a la cabeza de naciones; haced oír, alabad, y decid: Oh Jehová, salva a tu pueblo, el remanente de Israel.

Vs. 8 “He aquí os hago volver de la tierra del norte, y los reuniré de los fines de la tierra, y entre ellos ciego y cojos, la mujer que está en cinta y lo que dio la luz juntamente en gran compañía volverán acá. Irán con lloro, mas con misericordia los daré volver, y los haré andar junto a arroyos de aguas, por camino derecho en el cual no tropezarán; porque yo soy a Israel por padre, y Efraín es mi primogénito”.

El pueblo de Israel fue expulsado de su tierra y perseguido durante décadas en tiempos del Imperio Romano, después en España y en otras naciones, y finalmente en Alemania por los nazis. Como consecuencia de ello los judíos emigraron a otras partes del mundo, pero nunca se integraron a otras naciones olvidándose de la suya, sino que cada año al celebrar la Pascua judía, siempre decían: “El año que viene (la celebraremos) en Jerusalén”.

Pues esto se cumplio delante de nuestros ojos en el siglo XX, en Mayo del año 1948. Las Naciones Unidas votaron sobre si el pequeño territorio que hoy llamamos Israel debía darse a los judíos, los cuales habiendo sido perseguidos en Alemania por el evolucionista Hitler, decidieron que “esto no iba a suceder nunca más”. A partir de entonces ellos determinaron que debían volver a su tierra costase lo que costase. Lucharon y lucharon hasta que lo consiguieron, pues Dios estaba con ellos e iba a cumplir la profecía que había dado a Jeremías.

De esta forma se cumplió la profecía de la Biblia, la cuál profetizó que los judíos volverían a su tierra en los últimos días. Dios sabía antes que sucediera lo que iba a suceder porque Él mismo lo había determinado. Por tanto mandó dejarlo escrito en Su Palabra cientos de años antes que sucediera para testimonio al mundo.

Estudien esto, no lo olviden para que lo puedan compartirlo con los que dudan y se confunden.

Santa Biblia, vs. Reina Valera

Published in: on -12002012-12-27T04:07:48-12:0031000000bJue, 27 Dic 2012 04:07:48 -1200-12:00 23, 2008 at 11:59 am12  Comments (15)  

El descubridor del Titanic halla evidencias del ‘Diluvio de Noé’

Mt. St. Helen -- Refutación de un paradigma

Como un ‘tsunami’ monstruoso

El arqueólogo submarino Robert Ballard, hablando en el National Geographic Channel

Hay evidencias que sugieren que el diluvio de Noé existió en Oriente Medio, dice Robert Ballard, el arqueólogo que encontró los restos del Titanic y del acorazado Bismarck.

12 DE DICIEMBRE DE 2012, NUEVA YORK

Robert Ballard, uno de los exploradores más famosos del mundo submarino, ha puesto sus miras en probar la existencia de una de las historias más famosas de la Biblia.

La historia de Noé y su arca es uno de los relatos centrales del primer libro de la Biblia, el Génesis. Historias similares o con ciertas coincidencias se encuentran en otros relatos antiguos como la epopeya babilónica de Gilgamesh , y antiguos relatos griegos y romanos; así como de nativos americanos. Todos ellos contienen imágenes de inundaciones con diferentes variantes.

En una entrevista con Christiane Amanpour en ABC el arqueólogo que descubrió el Titanic habló de los hallazgos que han surgido de su investigación en Turquía y que apoyan la posibilidad de la existencia de una civilización antigua arrasada por una inundación monstruosa .

“Fuimos allí para investigar la inundación”, dijo Ballard. “y vimos que existía y que no se trató de un proceso lento, sino de un gran ascenso del nivel del mar, que produjo una enorme inundación que permaneció durante mucho tiempo… La tierra quedó sepultada bajo las aguas “.

Con un impresionante historial en su investigación arqueológica submarina (además del Titanic, Ballard también encontró los restos del acorazado Bismarck, y una flota que EE.UU. perdió en las afueras de Guadalcanal, en el Pacífico) Ballard se muestra confiado ante las críticas que siempre surgen en un proyecto de este tipo. En el momento actual planea regresar a Turquía el próximo verano para continuar con sus estudios y exploraciones.

Ballard no creo que vaya a encontrar el Arca de Noé, pero sí evidencias de un pueblo cuya mundo entero fue arrasado unos 7.000 años atrás.

FASCINACIÓN DE MUCHOS INVESTIGADORES
Muchos han afirmado haber descubierto algún tipo de evidencia del diluvio o del arca, la enorme embarcación en la que relata el libro de Génesis que Noé introdujo una pareja de cada criatura para repoblar el planeta tras la inundación que produjo el diluvio ordenado por Dios.

Fue en la década de 1990 cuando los geólogos William Ryan y Walter Pitman reunieron pruebas que sugerían que una inundación pudo haberse producido en la región del Medio Oriente unos 7.500 años atrás.

Ellos creen que el Mar Negro –actualmente de agua salada- fue originalmente un lago de agua dulce aislado y rodeada de tierras de cultivo, hasta que fue inundado por el Mar Mediterráneo.

Según esta teoría, un aumento del nivel del Mar Mediterráneo creó un canal de agua que se deslizó a través de lo que hoy es el Bósforo, sumergiendo toda la línea de la costa original del Mar Negro.

Esta avalancha de agua –que se correspondería con el diluvio- habría supuesto que se desplazase un volumen de agua equivalente a 200 veces el flujo de las Cataratas del Niágara, extendiéndose para cubrir unas 100.000 millas cuadradas. Un auténtico “tsunami”.

LOS HALLAZGOS DE BALLARD
Precisamente ha sido esta teoría la que Ballard ha estado explorando desde hace más de una década, informa National Geographic. Esto le llevó primero a descubrir en 1999 evidencias de una antigua línea de costa sumergida.

Cuatrocientos metros bajo la superficie se descubrió una antigua línea costera, lo que prueba que un evento catastrófico ocurrió en el Mar Negro. Por las pruebas de carbono realizadas a los restos de conchas encontradas a lo largo de la costa, Ballard cree que se puede establecer una línea de tiempo para ese evento catastrófico, que habría ocurrido unos 5.000 años antes de Cristo. Algunos expertos creen que esa fue en la época cuando el diluvio de Noé pudo haber ocurrido.

Ballard está utilizando tecnología robótica avanzada para intentar retroceder y recrear el mundo de hace cerca de 12.000 años, a una época en que gran parte de la Tierra estaba cubierta de hielo. Piensa Ballard que es posible que la masa de hielo comenzase en un momento determinado a derretirse, y esto habría producido un ascenso en la masa de agua del planeta que a su vez desencadenara inundaciones masivas en muchas partes del globo, causando estragos en todo lo que encontraba a su paso.

Su equipo está ahora sondeando las profundidades del Mar Negro frente a la costa de Turquía en busca de las huellas de una antigua civilización oculta bajo el agua desde los tiempos de Noé.

Fuentes: ABCNews, Huffington Post

Editado por: Protestante Digital 2012

Tags: Diluvio, Noé, Robert Ballard, arqueología, evidencias

Published in: on -12002012-12-26T12:06:48-12:0031000000bMie, 26 Dic 2012 12:06:48 -1200-12:00 23, 2008 at 11:59 pm12  Dejar un comentario  

Dios se hizo hombre

Feliz Navidad

Published in: on -12002012-12-22T03:54:16-12:0031000000bSab, 22 Dic 2012 03:54:16 -1200-12:00 23, 2008 at 11:59 am12  Comments (3)  

Masacre en un colegio de primaria en Estados Unidos / Cómo se explica esto (Primera parte)

HPIM1064

Ya han sucedido demasiadas masacres en este país, ya no se puede soportar más presenciar semejante maldad.
En este último caso, la violencia más atroz ha sido cometida primero contra la propia madre, y después en contra de niños inocentes y sus profesores. Veinte niños de edades entre 6-7 fueron brutalmente asesinados a sangre fría sin que nadie pudiera hacer nada para impedirlo.

Todos estamos horrorizados y muy afectados por este crimen brutal. Como saben, este crimen sucedió a la 9 de la mañana del pasado Viernes en una pequeña localidad de Conecticut, en el noreste de Estados Unidos. Un joven de 20 años, muy perturbado de espíritu, vestido con ropas negras, vestido con ropas de asalto y armado con varias armas de fuego llevó a cabo la masacre.

Ahora viene la pregunta, ¿por qué? ¿Qué puede llevar a una persona a cometer semejante crueldad?
Voy a compartir con ustedes lo que pienso de esto de acuerdo a lo que veo en la Palabra de Dios, la Biblia.

El hombre nace en pecado, el cual heredó de sus antepasados empezando con Adán y Eva (Génesis 2-3), y es por lo tanto capaz de cualquier cosa dependiendo de las circumstancias en las que se ha criado. No todos vamos a cometer semejante atrocidad, pero todos llevamos dentro la semilla que la produce.

Muchos de los que lean esto se van a sorprender y puede que lo vayan a dudar, pero es totalmente cierto, cada uno de nosotros lleva dentro un asesino, un ladrón, un mentiroso, un adúltero, y muchos otros pecados. Dadas las circumstancias requeridas, cada uno de nosotros es capaz de hacer lo mismo que ha hecho esto malvado. La diferencia entre unos y otros son varias, y de esas quiero hablar.

Hay otra circunstancia que nos afecta mucho a los humanos, y esta es el temperamento con el que nacemos. Esto es algo que la mayoría de la gente no conoce. Hay estudios muy antiguos sobre los cuatro temperamentos que existen en los seres humanos, y cada uno de nosotros nace con uno de ellos que nos va a influenciar toda nuestra vida sin excepción. Dos de los temperamentos son de carácter introvertido, y dos temperamentos son de carácter extrovertido. Es por eso que vemos que todos somos diferentes, y que cada uno tiene tendencias que los hace ser diferente a otros. Dos de estos temperamentos son el colérico y el sanguíneo. Tal como la palabra indica, estas personas tienen tendencia a montar en cólera fácilmente y con poca provocación.

Así que ya tenemos dos componentes que hacen posible esta situación. Pero esto no es todo.
Si añadimos a esto la asequibilidad de poseer y comprar armas tipo pistolas o fusiles semi-automáticos que existe en los Estados Unidos, la conciencia cauterizada de la que habla la Biblia, la falta de amor por tus semejantes debido al egoismo y narcisismo, las películas y los juegos violentos, vamos añadiendo leña al fuego.

Pero la pregunta principal que siempre debemos hacernos, ¿cuál es el verdadero fondo de todo esto? La respuesta es: la falta de temor de Dios y las consecuencias desastrosas que esto trae.

En la Segunda Parte hablaremos de donde viene hoy día esa falta de temor de Dios.

logos77

Published in: on -12002012-12-20T02:18:19-12:0031000000bJue, 20 Dic 2012 02:18:19 -1200-12:00 23, 2008 at 11:59 am12  Comments (14)  

“Cercano está Jehová a los quebrantados de corazón; y salva a los contritos de espíritu” Salmo 34:18

Chrysanthemum

Este maravilloso Salmo es algo que podemos compartir con los que están sufriendo. Todos vamos a sufrir en este mundo porque el pecado hace daño, a veces mucho daño, como hemos visto la semana pasada. No podemos entender siempre los caminos del Señor o por qué permite muchas cosas que pasan, pero sabiendo cuanto nos ama que hasta dió a su amado Hijo a la muerte y lo vió sufrir más que ningún ser humano ha sufrido nunca ni sufrirá, podemos confiar en Él pues nos ha demostrado su gran amor aun cuando no lo merecemos. Su gracia no tiene límites.

Seguramente igual que otros muchos, hace dos días oí al padre de una de las víctimas de la masacre de Conneticut , USA, una niña preciosa de 6 años, dando testimonio de la vida de su hijita. Este hombre joven, con el corazón quebrantado, después de elogiar a la niña y declarar que ella era una niña muy vivaracha, que alegraba la vida de toda la familia, que era muy generosa y nunca guardaba rencor, declaró su fe en el Señor y no dejó en duda que aunque su dolor era extremo, él no guarda rencor en su corazón, e incluso dijo que perdonaba al asesino y que iba a orar por su familia porque así lo hubiera querido su hija.

¡Qué testimonio para el mundo de lo que el Señor puede hacer en las vidas de los que lo reconocen y confían en Él!

El Salmo 34, uno de mis favoritos, es también uno de los favoritos de muchos creyentes. En los versículos 4-6 dice lo siguiente:
“Busqué a Jehová, y él me oyó, y me libró de todos mis temores. Los que miraron a él fueron alumbrados, y sus rostros no fueron avergonzados. Este pobre clamó, y le oyó Jehová, y lo libró de todas sus angustias.

No siempre podemos entender los caminos del Señor, pero podemos confiar en Su corazón. Miremos lo que dice Isaías 55:8-9
“Porque mis pensamientos no son vuestros pensamientos; ni vuestros caminos mis caminos, dijo Jehová. Como son más altos los cielos que la tierra, así son mis caminos más altos que vuestros caminos, y mis pensamientos más que vuestros pensamientos”.

Proverbios 3:5-6
“Fíate de Jehová de todo tu corazón, y no te apoyes en tu propia prudencia.
Reconócelo en todos tus caminos, y él enderezará tus veredas”.

Dios tiene un plan maestro para el mundo y para cada uno de nosotros. Aunque el plan involucre sufrimiento, Dios mismo nos dio ejemplo de lo necesario que es sufrir a veces. Dios Padre, y Dios Hijo sufrieron lo indecible, aun cuando Dios no es culpable de pecado. Un día lo entenderemos todo perfectamente y veremos el amor y la sabiduría de Dios en cada uno de los acontecimientos del mundo.

Santa Biblia, vs. Reina Valera

Published in: on -12002012-12-18T09:45:43-12:0031000000bMar, 18 Dic 2012 09:45:43 -1200-12:00 23, 2008 at 11:59 am12  Comments (2)  

La Luz vino al mundo y los hombres amaron más las tinieblas que la Luz

hubble-space-telescope-msfc-0302063-xl

JUAN 8:12
“Otra vez les habló Jesús diciendo: Yo soy la luz del mundo, el que me sigue no andará en tinieblas, sino que tendrá la luz de la vida”.

Juan 3:19
“Y esta es la condenación: que la luz vino al mundo, y los hombres amaron más las tinieblas que la luz porque sus obras eran malas”.

La Biblia dice en Jeremías 17:9:
“Engañoso es el corazón y perverso, ¿quién lo conocerá?”.

Cada uno de nosotros quiere pensar de sí mismo lo mejor y tiene excusas para todo lo malo que hace, tiene problemas en ver sus pecados o defectos. Sin embargo tenemos pocos problemas en ver los pecados de otros. De igual forma los demás no tienen problemas en ver nuestros pecados, aunque la mayoría de las veces no nos lo digan. Muchos de los que llaman hipócritas a otros no se dan cuenta que ellos son iguales de hipócritas que los demás. Todos somos pecadores, todos somos culpables, todos necesitamos arrepentirnos.

Muchos saben quién es Jesucristo. Han leído en la Biblia que Jesús era el Hijo de Dios, y lo demostró de mil maneras en el poco tiempo que estuvo amando y ministrando a los hombres que tuvieron la suerte de conocerle. Jesucristo hizo muchos milagros por lo que mucha gente creyó en él y lo seguían por todas partes.

El mundo reconoció hace mucho tiempo que Jesús era alguien muy especial y decidió contar los años desde que Jesús vivió y murió. Cuando decimos que estamos en el 2012 queremos decir que han pasado todos esos años desde que Jesucristo vino y se fue. Jesucristo es la persona que más impacto ha tenido en toda la historia de la humanidad. Aunque ahora no esté físicamente con nosotros, sí lo está espiritualmente. El Señor Jesús vive en el corazón de los que lo aman y lo han recibido como su Salvador personal.

Jesús nunca pensaba en sí mismo, siempre pensaba en los demás. Tenía misericordia de los humildes, pero confrontaba a los hipócritas religiosos porque eran orgullosos y no querían creer en él. Ellos pensaban que sabían más que el Hijo de Dios enviado al mundo para enseñarnos cómo es Dios y qué espera de nosotros.

Si Jesús era tan justo y tan bueno, ¿cómo es posible que muchos no lo amen y lo obedezcan? ¿Se han preguntado esto? Nadie critica a la madre Teresa, al contrario, todos la respetan porque era una mujer muy sacrificada por los demás y su vida la empleó para cuidar a otros. ¿Cuál es la diferencia entre Jesús y la madre Teresa? ¿Por qué el mundo odia a Jesucristo pero ama a la madre Teresa? Es debido al orgullo y la rebelión. Jesús nos enseño cómo vivir y qué hacer para escapar el juicio venidero, pero muchos no quieren oírlo. El mundo ama el pecado y no lo quiere abandonar. Jesús dice que hay que arrepentirse y volverse a Él.

Esta parábola nos lo explica muy bien, Lucas 19:11-27.

LA PARABOLA DEL DINERO

11 La gente estaba oyendo a Jesús decir estas cosas, y él les contó una parábola, porque ya estaba cerca de Jerusalén y ellos pensaban que el reino de Dios iba a llegar en seguida.
12 Les dijo: «Había un hombre de la nobleza, que se fue lejos, a otro país, para ser nombrado rey y regresar. 13 Antes de salir, llamó a diez de sus empleados, entregó a cada uno de ellos una gran cantidad de dinero y les dijo: “Hagan negocio con este dinero hasta que yo vuelva.” 14 Pero la gente de su país lo odiaba, y mandaron tras él una comisión encargada de decir: “No queremos que este hombre sea nuestro rey.”

15 »Pero él fue nombrado rey, y regresó a su país. Cuando llegó, mandó llamar a los empleados a quienes había entregado el dinero, para saber cuánto había ganado cada uno. 16 El primero se presentó y dijo: “Señor, su dinero ha producido diez veces más.” 17 El rey le contestó: “Muy bien; eres un buen empleado; ya que fuiste fiel en lo poco, te hago gobernador de diez pueblos.” 18 Se presentó otro y dijo: “Señor, su dinero ha producido cinco veces más.” 19 También a éste le contestó: “Tú serás gobernador de cinco pueblos.”
20 »Pero otro se presentó diciendo: “Señor, aquí está su dinero. Lo guardé en un pañuelo; 21 pues tuve miedo de usted, porque usted es un hombre duro, que recoge donde no entregó y cosecha donde no sembró.” 22 Entonces le dijo el rey: “Empleado malo, con tus propias palabras te juzgo. Si sabías que soy un hombre duro, que recojo donde no entregué y cosecho donde no sembré, 23 ¿por qué no llevaste mi dinero al banco, para devolvérmelo con los intereses a mi regreso a casa?” 24 Y dijo a los que estaban allí: “Quítenle el dinero y dénselo al que ganó diez veces más.” 25 Ellos le dijeron: “Señor, ¡pero si él ya tiene diez veces más!” 26 El rey contestó: “Pues les digo que al que tiene, se le dará más; pero al que no tiene, hasta lo poco que tiene se le quitará.

27 Y en cuanto a mis enemigos que no querían tenerme por rey, tráiganlos acá y mátenlos en mi presencia.”»

¿Qué hará Dios con sus enemigos que no quieren someterse a Él? Acaban de leer la respuesta. Compartan esta parábola con sus conocidos que no quieren saber de Dios. Muchos no saben estas cosas, no saben lo que Dios ha dicho que pasará con los que no acepten a Jesucristo arrepintiendose de sus pecados. Los que las sabemos tenemos la responsabilidad de advertir a otros del justo Juicio de Dios que se avecina.

Santa Biblia, vs. Dios habla hoy

Published in: on -12002012-12-10T14:22:23-12:0031000000bLun, 10 Dic 2012 14:22:23 -1200-12:00 23, 2008 at 11:59 pm12  Comments (12)  

Fe en Jesucristo, ¿qué quiere decir creer en él?

!cid_X_MA1_1345933132@aol

La Biblia enseña que la salvación solo es posible por medio de la fe en Jesucristo. No se puede ser salvo intentando ser bueno, intentando guardar los mandamientos de Dios, o no haciendo ciertas cosas. Eso es lo que nos enseñaron las religiones falsas, pero no es lo que Dios dice en su Palabra, la Biblia. Y la fe tiene que ser SOLO en Jesucristo, no en María, los santos, o ningún otro.
Hechos 4:12
“Y en ningún otro hay salvación, porque no hay nombre bajo el cielo dado a los hombres en que podamos ser salvos”.
Efesios 2:8-9
“Porque por gracia sois salvos por medio de la fe, y esto no de vosotros, pues es don de Dios. No por obras, para que nadie se gloríe”.
Romanos 3:21-25
“Pero ahora, aparte de ley, se ha manifestado la justicia de Dios, testificada por la ley y los profetas; la justicia de Dios por medio de la fe en Jesucristo, para todos los que creen en él. Porque no hay diferencia (entre los judíos y los demás), por cuanto todos pecaron y están destituidos de la gloria de Dios, siendo justificados gratuitamente por su gracia, mediante la redención que es en Cristo Jesús, a quien Dios puso como propiciación por medio de la fe. . . “.

Así, creer en Jesucristo es el camino a la salvación. Pero ¿qué quiere decir en realidad creer en Jesús? Muchos dicen que creen en él, pero están engañados. Creer en Jesús es creer en todo lo que él dijo. Es aceptar que él es el único camino a Dios y que al ser Dios, el Creador del mundo, no necesitamos a ningún otro porque no hay otro que se le pueda comparar. Todos los demás humanos que han nacido son pecadores y ellos mismos necesitan un Salvador, incluida María su madre.

Creer en Jesús significa creer todas las cosas que Jesús le dijo a sus discípulos y a otros que trataron con él mientras estuvo aquí en la tierra. Cosas como, por ejemplo, las que dice Juan 8:21-24

“Otra vez les dijo Jesús: Yo me voy, y me buscaréis, pero en vuestro pecado moriréis; a donde yo voy vosotros no podéis venir. Decían entonces los judíos: ¿Acaso se matará sí mismo, que dice: A donde yo voy, vosotros no podéis venir?
Y les dijo: Vosotros sois de abajo, yo soy de arriba; vosotros sois de este mundo, yo no soy de este mundo. Por eso os dije que moriréis en vuestros pecados; PORQUE SI NO CREEIS QUE YO SOY, EN VUESTROS PECADOS MORIREIS”.

Cosas como Juan 3:3
“De cierto, de cierto os digo: el que no nazca de nuevo, no puede ver el reino de Dios”.

O Juan 3:18
“El que en él cree, no es condenado; pero el que no cree, YA HA SIDO CONDENADO, porque no ha creído en el nombre del unigénito Hijo de Dios.

Juan 14:6
“Yo soy el camino, la verdad, y la vida; nadie viene al Padre, sino por mí”.

Nadie puede ir a Dios excepto por medio de Jesucristo. No hay otro camino, no hay otra salida de los pecados. Si no crees en él, morirás en tus pecados, y eso quiere decir que terminarás apartado de Dios por toda la eternidad y en el infierno de fuego que nunca se apaga. ¡Qué terrible! ¡Qué desesperación! ¡Qué desperdicio de vida!
Dios te ama y quiere tenerte con él en su Reino, ¿cómo es posible que quieras desperdiciar tal regalo?

La salvación es un regalo de Dios por la fe en Cristo. Dios te espera, no lo rechaces, no cometas suicidio espiritual. Satanás te odia y te quiere destruir, no lo escuches cuando te diga que Dios no existe, que todo es mentira, es un truco de tu enemigo el diablo.

Textos de la Sagrada Biblia, vs. Reina Valera

Published in: on -12002012-12-09T15:25:31-12:0031000000bDom, 09 Dic 2012 15:25:31 -1200-12:00 23, 2008 at 11:59 pm12  Comments (16)  

AIP (132): Un argumento positivo y susceptible de prueba en pro del Diseño Inteligente

Casey Luskin March 30, 2011 | Permalink

En 2009 publiqué una reseña de un artículo aparecido en BioEssays que se titulaba «MicroRNAs and metazoan macroevolution: insights into canalization, complexity, and the Cambrian explosion [MicroARNs y la evolución de los metazoos: perspectivas sobre canalización, complejidad, y la explosión cámbrica]», que aseveraba que «la elucidación de la base materialista de la explosión cámbrica se ha vuelto más esquiva, y no menos, con el mayor conocimiento del acontecimiento mismo, y no puede darse como explicación la asociación de la extinción de los intermedios con vastos lapsos de tiempo geológico, a pesar de las afirmaciones contrarias de algunos modernos neodarwinistas». En aquella ocasión, observé que «los autores no dan indicación alguna de que ellos mismos presten ningún apoyo al diseño inteligente (D.I.), y parece que siguen esperanzados acerca de una explicación “materialista” de la explosión del Cámbrico». Recientemente, me llamaron la atención a un artículo de uno de los autores de aquel trabajo, Mark McPeek, profesor de biología en Dartmouth College, donde el Dr. McPeek clarifica que de hecho no es proponente del D.I. El Dr. McPeek hace observar que es teísta, y que tiene derecho a mantener sus perspectivas de evolución teísta. Pero me pareció que valía la pena responder a algunas de sus críticas contra el D.I, por cuanto reflejan unos malentendidos comunes acerca de la teoría del diseño inteligente.

El pasaje en cuestión es donde él dice:

Lo que hace que algo sea ciencia no es el mero hecho de tener hipótesis. La ciencia es tener hipótesis y luego someterlas a prueba. La hipótesis del Diseño Inteligente no se puede someter a prueba científica, precisamente porque nunca podemos conocer ni comprender empíricamente las acciones de Dios ni de ningún otro Diseñador Inteligente. Esto en absoluto niega la validez de la hipótesis. Sencillamente, significa que esta hipótesis está fuera del ámbito de la ciencia, porque la ciencia sólo puede apoyar o refutar hipótesis susceptibles de prueba empírica, y esta no es una de ellas.

El artículo del Dr. McPeek se equivoca cuando dice: «La hipótesis del Diseño Inteligente no se puede someter a prueba científica, precisamente porque nunca podemos conocer ni comprender empíricamente las acciones de Dios ni de ningún otro Diseñador Inteligente». Excluyamos a Dios de la formulación aquí, de modo que la declaración del Dr. McPeek diga ahora: «La hipótesis del Diseño Inteligente no se puede someter a prueba científica, precisamente porque nunca podemos conocer ni comprender empíricamente las acciones de … ningún … Diseñador Inteligente». Esta aseveración es incorrecta.

Es un ejercicio bastante sencillo conocer y comprender las acciones de los humanos, que resultan ser diseñadores inteligentes. Por ejemplo, al estudiar las acciones de los humanos en el mundo a nuestro alrededor podemos construir una diversidad de predicciones respecto del diseño inteligente que se pueden someter a prueba.

La teoría del diseño inteligente comienza con observaciones sobre cómo los agentes inteligentes actúan cuando diseñan objetos. Al observar agentes inteligentes humanos, es bastante en realidad lo que podemos aprender, conocer y comprender acerca de las acciones de los diseñadores inteligentes. Siguen algunas observaciones:

Tabla 1. Maneras en que Actúan los Diseñadores al Diseñar (Observaciones):
(1) Los agentes inteligentes piensan con un «objetivo final» en mente, lo que les permite resolver problemas complejos tomando muchas partes y disponiéndolas en patrones intrincados que ejecutan una función específica (p. ej., información compleja y especificada):

«Los agentes pueden disponer la materia con objetivos distantes en mente. Con su uso del lenguaje, “encuentran” rutinariamente secuencias funcionales muy aisladas e improbables en medio de inmensos espacios de posibilidades combinatorias» (Meyer, 2004 a)
«Tenemos la repetida experiencia de agentes racionales y conscientes —en particular de nosotros mismos— que general o causan aumentos de información especificada compleja, tanto en forma de líneas de código con secuencias específicas como en forma de sistemas de piezas dispuestas jerárquicamente. … Nuestro conocimiento experimental del flujo de la información confirma que los sistemas con grandes cantidades de complejidad especificad (especialmente en el caso de códigos y lenguajes) se originan invariablemente de una fuente inteligente en una mente o agente personal» (Meyer, 2004 b)

(2) Los agentes inteligentes pueden infundir rápidamente grandes cantidades de información en sistemas:

«El diseño inteligente proporciona una explicación causal suficiente para el origen de grandes cantidades de información, por cuanto tenemos una considerable experiencia de agentes inteligentes que generan configuraciones informacionales de materia» (Meyer, 2003.)
«Sabemos por experiencia que los agentes inteligentes a menudo conciben planes antes de la plasmación material de los sistemas que se conforman a dichos planes —esto es, el diseño inteligente de un plano precede a menudo al montaje de los componentes que siguen dicho plano o plan de diseño preconcebido» (Meyer, 2003.)

(3) Los agentes inteligentes reutilizan componentes funcionales que funcionan una y otra vez en diferentes sistemas (p. ej., ruedas para automóviles y aviones):

«Una causa inteligente puede reutilizar o volver a aplicar el mismo módulo en diferentes sistemas, sin que haya necesariamente ninguna relación material o física entre dichos sistemas. Más sencillamente: las causas inteligentes pueden generar patrones independientes de manera independiente» (Nelson y Wells, 2003.)

(4) Por regla general, los agentes inteligentes crean objetos funcionales (aunque a veces podamos considerar que algo carece de función, al no conocer su verdadera función):

«Por cuanto las regiones no codificantes [del ADN] no producen proteínas, los biólogos darwinistas los han estado descartando durante décadas como ruido evolutivo aleatorio o “ADN basura”. Pero desde una perspectiva de D.I., es sumamente improbable que un organismo fuese a gastar sus recursos en la preservación y transmisión de tanta “basura”» (Wells, 2004.)

De modo que, mediante la observación de agentes inteligentes humanos, es mucho lo que podemos conocer y comprender acerca de los diseñadores inteligentes. Estas observaciones pueden luego convertirse a hipótesis y predicciones acerca de qué deberíamos encontrar si un objeto fue diseñado. Esto hace que el diseño inteligente sea una teoría científica capaz de generar predicciones susceptibles de prueba, como vemos en la Tabla 2 a continuación:

Tabla 2. Predicciones del Diseño (Hipótesis):
(1) Se encontrarán estructuras naturales que contienen muchos componentes dispuestos en patrones complejos que ejecutan una función específica (p. ej., información compleja y especificada).
(2) Aparecerán en el registro fósil formas que contienen grandes cantidades de información novedosa, de forma repentina y sin precursores similares.
(3) La convergencia será un fenómeno rutinario. Es decir, que se reutilizarán genes y otros componentes funcionales en organismos diferentes y no relacionados.
(4) Mucho de lo que se consideraba «ADN basura» resultará que realiza valiosas funciones.

El Dr. McPeek dice: «La ciencia es tener hipótesis y luego someterlas a prueba». No hay ningún problema con esta afirmación. Luego él pasa a decir que «la ciencia sólo puede apoyar o refutar hipótesis susceptibles de prueba empírica». Tampoco hay nada erróneo en esta afirmación. El problema es cuando dice que el D.I. «no es» una hipótesis susceptible de prueba. Pero, como hemos visto en la cita anterior, esta acusación se da justo después que el Dr. McPeek hace su incorrecta afirmación de que «nunca podemos conocer ni comprender empíricamente las acciones de … ningún … Diseñador Inteligente». Bien al contrario, si podemos conocer y comprender las acciones de los agentes inteligentes, entonces podemos hacer predicciones susceptibles de prueba acerca de lo que deberíamos encontrar si estaba operando una causalidad inteligente.

Y esto es exactamente lo que hacen los proponentes del D.I. Y las predicciones del D.I. se pueden someter a prueba, como se expone en la Tabla 3:

Tabla 3. Examen de los Datos (Experimento y Conclusión):
(1) Se pueden revelar lenguajes basados en códigos tratando de comprender las operaciones de la genética y de la herencia. Se detectan en los sistemas biológicos elevados niveles de complejidad especificada y de complejidad irreducible mediante análisis teóricos, simulaciones computerizadas y cálculos (Behe y Snoke, 2004; Dembski 1998b; Axe et al. 2008; Axe, 2010a; Axe, 2010b; Dembski y Marks 2009a; Dembski y Marks 2009b; Ewert et al. 2009; Ewert et al. 2010; Chiu et al. 2002; Durston et al. 2007; Abel y Trevors, 2006; Voie 2006), «retroingeniería» (p. ej., experimentos de noqueo) (Minnich y Meyer, 2004; McIntosh 2009a; McIntosh 2009b) o ensayos de sensibilidad mutacional (Axe, 2000; Axe, 2004; Gauger et al. 2010).
(2) El registro fósil exhibe que las especies aparecen a menudo de forma abrupta sin precursores similares. (Meyer, 2004; Lonnig, 2004; McIntosh 2009b)
(3) De manera general se encuentran componentes similares en organismos sumamente diferentes. La distribución de muchos genes y partes funcionales no aparece de una manera predicha por una descendencia común, y a menudo aparecen en organismos que claramente no están relacionados entre sí. (Davison, 2005; Nelson y Wells, 2003; Lönnig, 2004; Sherman 2007)
(4) Ha habido numerosos descubrimientos de funcionalidad para el «ADN basura». Entre los ejemplos se incluye una funcionalidad sorprendente en algunos pseudogenes, microARNs, intrones, y elementos LINE y ALU. (Sternberg, 2002, Sternberg y Shapiro, 2005; McIntosh, 2009a)

Finalmente, en una sección posterior de su artículo, el Dr. McPeek escribe: «Si la mano de Dios fuese aceptada como la explicación científica de alguna complejidad de la naturaleza, la indagación científica acerca de dicha complejidad queda abandonada —por definición». Una vez más, nada podría estar más lejos de la verdad. Más abajo aparece una docena o más de ejemplos de áreas donde el D.I. está ayudando a la ciencia a generar nuevo conocimiento científico y a abrir nuevas vías de investigación. Cada ejemplo incluye citas de artículos científicos y publicaciones científicas de proponentes del D.I. que analizan estas investigaciones:
El D.I. dirige investigaciones que han detectado elevados niveles de información compleja y especificada en biología en forma de un fino ajuste de las secuencias de las proteínas. Esto tiene implicaciones prácticas no sólo para la explicación del origen de la vida sino también para ingeniería de las enzimas y para anticipar / combatir la futura evolución de las enfermedades. (Véase Axe, 2004; Axe, 2000; Axe, 2010 ba)
El D.I. predice que los científicos encontrarán casos de ajuste fino de las leyes y constantes de la física para permitir la vida, lo que lleva a una diversidad de argumentos del ajuste fino, incluyendo la Zona Galáctica Habitable. Esto tiene unas enormes implicaciones para unos modelos cosmológicos adecuados del universo, apunta a vías adecuadas para «teorías del todo» exitosas que tienen que acomodar el ajuste fino, y otras implicaciones para la física teórica. (Véase Gonzalez 2001; Halsmer, 2009.)
El D.I. ha ayudado a científicos a comprender la inteligencia como una causa científicamente susceptible de estudio de la complejidad biológica, y a comprender los tipos de información que genera. (Véase Meyer, 2004b; Dembski, 1998b; McIntosh, 2009a.)
El D.I. ha llevado a investigación tanto experimental como teórica acerca de las limitaciones de la capacidad del proceso darwinista para desarrollar rasgos que demandan múltiples mutaciones para funcionar. Esto, naturalmente, tiene implicaciones prácticas para enfrentarse a problemas como el de la resistencia a los antibióticos o a la ingeniería aplicada a bacterias. (Véase Behe y Snoke, 2004; Gauger et al. 2010).
El D.I. implica que hay límites a las capacidades de generación de información de las búsquedas darwinistas, lo que lleva al resultado de que las capacidades de búsqueda de los procesos darwinistas son limitados, lo que a su vez tiene implicaciones prácticas para la viabilidad de usar algoritmos genéticos para resolver problemas. Este ejemplo concreto es relevante debido a que el Dr. McPeek cita la evolución de la resistencia a los antibióticos, la resistencia a los medicamentos antivirales y la resistencia a los insecticidas como sus ejemplos principales de la utilidad de la teoría darwinista. Irónicamente, uno de los principales métodos que usan los científicos para combatir estas formas de resistencia se basa en la premisa de que hay LÍMITES a la cantidad de evolución que los organismos pueden experimentar. Si no existiesen realidades biológicas como límites a la evolución, de nada valdría que los médicos tratasen de combatir la resistencia a los antibióticos o la resistencia a los medicamentos antivirales, porque la evolución podría siempre producir una adaptación tal que el organismo diana se volvería resistente sin incurrir en un coste adaptativo. De modo que las predicciones del D.I. acerca de la existencia de límites a la evolución es lo ayuda a combatir la resistencia a los antibióticos, a los antivirales y a los pesticidas —no ningún conocimiento de una evolución darwinista. (Véase Dembski y Marks 2009a; Dembski y Marks, 2009b; Ewert et al. 2009; Ewert et al. 2010; Axe et al. 2008.; Axe 2010a; Axe 2010b; Meyer 2004b; McIntosh 2009a; y muchas otras publicaciones.)
El concepto del D.I. ha ayudado a científicos a medir de forma adecuada la información biológica funcional, conduciendo a conceptos como información compleja y especificada o complejidad de las secuencias funcionales. Esto nos permite cuantificar mejor la complejidad y a comprender que caracteres se encuentran o no dentro del alcance de un proceso darwinista. (Véase, por ejemplo, Meyer, 2004b; Durston et al. 2007; Chiu y Thomas 2002.)
El D.I. ha llevado a científicos a investigar propiedades del ADN y del genoma análogas a las de la informática, con la esperanza de comprender mejor la genética y el origen de los sistemas biológicos. (See Sternberg, 2008; Voie, 2006; Abel & Trevors, 2006.)
El D.I. sirve como un paradigma para la biología que ayuda a los científicos a realizar la retroingeniería de máquinas moleculares como el flagelo bacteriano para comprender su función como máquinas, y a comprender como las propiedades maquinistas de la vida permiten el funcionamiento de los sistemas biológicos. (Véase por ejemplo Minnich y Meyer, 2004); McIntosh, 2009a.)
El D.I. lleva a científicos a contemplar los componentes celulares como «estructuras diseñadas, en lugar de subproductos accidentales de una evolución neodarwinista», permitiendo a los científicos proponer hipótesis susceptibles de prueba acerca de las causas del cáncer. (Véase Wells, 2005.)
El D.I. conduce a una perspectiva de la vida como cargada frontalmente con información, esperando (¡y ahora encontrando!) genes «fuera de sitio» previamente no anticipados en diversos taxones. (Véase, por ejemplo, Sherman, 2007; de Roos, 2005; de Roos, 2007; de Roos, 2006.)
El D.I. explica la causa de una característica extendida, una «evolución convergente» en grados extremos, incluyendo evolución genética convergente. (Véase Lönnig, 2004; Nelson, & Wells, 2003; Davison, 2005.)
El D.I. explica causas de estallidos de biodiversidad (así como extinciones en masa) en la historia de la vida. (Véase Lönnig, 2004; Meyer, 2004b; Meyer et al., 2003.)
El D.I. ha llevado de manera bien directa a científicos a predecir función para el llamado «ADN basura», llevando a diversas vías de investigación en busca de función para el ADN «basura» no codificante, lo que nos ha permitido comprender el desarrollo y la biología celular. (Véase Wells, 2004; McIntosh, 2009a); Seaman y Sanford, 2009.)
En tanto que parece claro que las críticas que Dr. McPeek lanza contra el D.I. se basan en unos graves malentendidos acerca de la teoría, no esperemos que vaya a admitir su error. El Dr. McPeek tiene una prestigiosa posición en una institución educativa de la Liga Ivy donde lleva a cabo investigaciones relacionadas con biología evolutiva. Si las ideasde Thomas Kuhn tienen alguna validez, no es probable que vaya a admitir la veracidad de un nuevo paradigma de la biología que entra en competencia con el suyo. Además, su artículo deja claro que ha capitulado al engendro llamado NOMA que pretende, como él mismo lo expresa, que «la ciencia sólo puede mantener silencio acerca de estas cuestiones, porque no podemos poner a prueba empíricamente la existencia, las acciones o los métodos de Dios». Aunque no podamos identificar científicamente al diseñador como Dios, podemos desde luego identificar señales de acción inteligente en la naturaleza.

El Dr. McPeek puede que piense que es imposible poner científicamente a prueba la acción previa de un agente inteligente, pero muchos otros científicos están en desacuerdo con él. Muchas de las publicaciones científicas sujetas a revisión paritaria se citan entre las referencias que se dan a continuación.

Referencias citadas:

Douglas D. Axe, «Extreme Functional Sensitivity to Conservative Amino Acid Changes on Enzyme Exteriors», Journal of Molecular Biology, Vol. 301:585-595 (2000).

Douglas D. Axe, «Estimating the Prevalence of Protein Sequences Adopting Functional Enzyme Folds», Journal of Molecular Biology, 1-21 (2004).

Douglas D. Axe, Brendan W. Dixon, Philip Lu, «Stylus: A System for Evolutionary Experimentation Based on a Protein/Proteome Model with Non-Arbitrary Functional Constraints», PLoS One, Vol. 3(6):e2246 (junio de 2008).

a. Douglas D. Axe, «The Case Against a Darwinian Origin of Protein Folds», Bio-Complexity, Vol. 2010).

b. Douglas D. Axe, «The Limits of Complex Adaptation: An Analysis Based on a Simple Model of Structured Bacterial Populations», BIO-Complexity, Vol. 2010(4):1-10.

Michael J. Behe y David W. Snoke, «Simulating Evolution by Gene Duplication of Protein Features That Require Multiple Amino Acid Residues», Protein Science, Vol. 13:2651-2664 (2004).

Chiu, David K.Y. y Lui, Thomas W.H., «Integrated Use of Multiple Interdependent Patterns for Biomolecular Sequence Analysis», International Journal of Fuzzy Systems, Vol. 4(3):766-775 (septiembre de 2002).

John A. Davison, «A Prescribed Evolutionary Hypothesis», Rivista di Biologia/Biology Forum, Vol. 98: 155-166. (2005).

a. William Dembski, «Intelligent Science and Design», First Things, Vol. 86:21-27 (octubre de 1998).

b. W. A. Dembski, The Design Inference: Eliminating Chance through Small Probabilities (Cambridge University Press, 1998).

a. William A. Dembski y Robert J. Marks II, «Conservation of Information in Search: Measuring the Cost of Success», IEEE Transactions on Systems, Man and Cybernetics A, Systems & Humans, Vol. 39 (5):1051-1061 (septiembre de 2009).

b. William A. Dembski y Robert J. Marks II, «Bernoulli’s Principle of Insufficient Reason and Conservation of Information in Computer Search», Proceedings of the 2009 IEEE International Conference on Systems, Man, and Cybernetics San Antonio, TX, USA, 2647-2652 (octubre de 2009).

Kirk K. Durston, David K. Y. Chiu, David L. Abel, Jack T. Trevors, «Measuring the functional sequence complexity of proteins», Theoretical Biology and Medical Modelling, Vol. 4:47 (2007).

Winston Ewert, William A. Dembski y Robert J. Marks II, «Evolutionary Synthesis of Nand Logic: Dissecting a Digital Organism», Proceedings of the 2009 IEEE International Conference on Systems, Man, and Cybernetics San Antonio, TX, USA, 3047-3053 (octubre de 2009).

Winston Ewert, George Montanez, William A. Dembski, Robert J. Marks II, «Efficient Per Query Information Extraction from a Hamming Oracle», Proceedings of the the 42nd Meeting of the Southeastern Symposium on System Theory, IEEE, University of Texas at Tyler, 7-9 de marzo de 2010, pp.290-297.

Ann K Gauger, Stephanie Ebnet, Pamela F Fahey, Ralph Seelke, «Reductive Evolution Can Prevent Populations from Taking Simple Adaptive Paths to High Fitness», BIO-Complexity, Vol. 2010.

Guillermo Gonzalez et al., «Refuges for Life in a Hostile Universe», Scientific American (octubre de 2001).

D. Halsmer et al., «The Coherence of an Engineered World», International Journal of Design & Nature and Ecodynamics , Vol. 4 (1):47-65 (2009).

Wolf-Ekkehard Lonnig, «Dynamic genomes, morphological stasis, and the origin of irreducible complexity», en Dynamical Genetics pp. 101-119 (Valerio Parisi, Valeria De Fonzo y Filippo Aluffi-Pentini eds., 2004).

Casey Luskin, «Human Origins and Intelligent Design», Progress in Complexity and Design, (Vol 4.1, noviembre de 2005).

Stephen C. Meyer, Marcus Ross, Paul Nelson y Paul Chien, «The Cambrian Explosion: Biology’s Big Bang», en Darwinism, Design, and Public Education (John A. Campbell y Stephen C. Meyer eds., Michigan State University Press, 2003).

a. Stephen C. Meyer, «The Cambrian Information Explosion», en Debating Design (coordinadores, Michael Ruse y William Dembski; Cambridge University Press 2004).

b. Stephen C. Meyer, «The origin of biological information and the higher taxonomic categories», Proceedings of the Biological Society of Washington, Vol. 117(2):213-239 (2004).

a. A. C. McIntosh, «Information and Entropy — Top-Down or Bottom-Up Development in Living Systems?», International Journal of Design & Nature and Ecodynamics, Vol. 4(4):351-385 (2009).

b. A. C. McIntosh, «Evidence of Design in Bird Feathers and Avian Respiration», International Journal of Design & Nature and Ecodynamics, Vol. 4(2): 154-169 (2009).

Scott A. Minnich y Stephen C. Meyer, «Genetic analysis of coordinate flagellar and type III regulatory circuits in pathogenic bacteria», en Proceedings of the Second International Conference on Design & Nature, Rhodes Greece (M. W. Collins & C.A. Brebbia eds., 2004).

Paul Nelson y Jonathan Wells, «Homology in Biology», en Darwinism, Design, and Public Education, (Michigan State University Press, 2003).

Albert D. G. de Roos, «Origins of introns based on the definition of exon modules and their conserved interfaces», Bioinformatics, Vol. 21(1):2-9 (2005).

Albert D. G. de Roos, «Conserved intron positions in ancient protein modules», Biology Direct, Vol. 2:7 (2007).

Albert D. G. de Roos, «The Origin of the Eukaryotic Cell Based on Conservation of Existing Interfaces», Artificial Life, Vol. 12:513-523 (2006).

Josiah D. Seaman y John C. Sanford, «Skittle: A 2-Dimensional Genome Visualization Tool», BMC Informatics, Vol. 10:451 (2009).

Michael Sherman, «Universal Genome in the Origin of Metazoa: Thoughts About Evolution», Cell Cycle, Vol. 6(15):1873-1877 (1 de agosto de 2007).

Richard Sternberg and James A. Shapiro, «How Repeated Retroelements format genome function», Cytogenetic and Genome Research, Vol. 110: 108-116 (2005).

Richard v. Sternberg, «On the Roles of Repetitive DNA Elements in the Context of a Unified Genomic- Epigenetic System», Annals of the New York Academy of Sciences, Vol. 981: 154-188 (2002).

Richard v. Sternberg, «DNA Codes and Information: Formal Structures and Relational Causes», Acta Biotheoretica, Vol. 56(3):205-232 (septiembre de 2008).

J.T. Trevors y D.L. Abel, «Chance and necessity do not explain the origin of life», Cell Biology International, Vol. 28: 729-739 (2004).

J. T. Trevors y D. Abel, «Self-organization vs. self-ordering events in life-origin models», Physics of Life Reviews, Vol. 3: 211—228 (2006).

Oyvind Albert Voie, «Biological function and the genetic code are interdependent», Chaos, Solitons and Fractals, Vol. 28:1000—1004 (2006).

Jonathan Wells, «Using Intelligent Design Theory to Guide Scientific Research» Progress in Complexity, Information, and Design (Vol. 3.1.2, noviembre de 2004).

Jonathan Wells, «Do Centrioles Generate a Polar Ejection Force?», Rivista di Biologia / Biology Forum, Vol. 98:71-96 (2005).

——————————————————————————–
Fuente: Evolution News – A Positive, Testable Case for Intelligent Design 10/03/2011
Redacción: Evolution News & Views © 2012 – http://www.evolutionnews.org
Traducción y adaptación: Santiago Escuain — © SEDIN 2012 – http://www.sedin.org


Publicado por Santiago Escuain para SEDIN – NOTAS y RESEÑAS el 11/29/2012 06:30:00 p.m.

Published in: on -12002012-12-07T15:31:29-12:0031000000bVie, 07 Dic 2012 15:31:29 -1200-12:00 23, 2008 at 11:59 pm12  Dejar un comentario  

El ADN óseo se descompone demasiado rápidamente para la evolución

por Brian Thomas, M.S. *

El ADN es un material bioquímico que soporta información genética. Y al igual que los demás componentes de la célula, se descompone si los sistemas celulares no lo mantienen. Ahora, los científicos tienen una mayor certidumbre acerca del ritmo con que se descompone después de la muerte de una célula.
Recientemente, un equipo de investigadores completó una exhaustiva investigación de 158 huesos de patas que pertenecieron a unas gigantescas aves extintas llamadas moa, que habían vivido en la Isla del Sur de Nueva Zelanda. Usando edades radiocarbónicas y mediciones de la integridad del ADN, los investigadores midieron una velocidad de descomposición del ADN con un rigor sin precedentes. Pero sus resultados no concuerdan con afirmaciones de otros científicos que han encontrado abundantes muestras de ADN intacto en muestras con una supuesta edad de millones de años.
Los investigadores de los huesos de moa, que han publicado sus resultados en la publicación Proceedings of the Royal Society B, descubrieron que después de tan sólo 10.000 años, las hebras de ADN en el hueso estarán tan arruinadas que los secuenciadores de ADN no podrían ya procesarlas.1 Descubrieron que sus datos de deterioro del ADN se ajustan mejor con un modelo de descomposición logarítmica, que sigue la inicial desintegración de la molécula a grandes fragmentos que sucede más rápidamente que su posterior desintegración a fragmentos más pequeños. A temperatura ambiente, midieron la semivida del ADN en 521 años.2 Después de este tiempo, sólo debería quedar la mitad del ADN presente cuando murieron las células del animal. Después de otros 521 años, sólo quedaría la mitad de lo que había quedado después del primer milenio, y así, a este ritmo, hasta que no quedase nada.
Unos resultados incongruentes habían frustrado previos intentos de medir la velocidad de descomposición del ADN, probablemente debido a diferencias de contexto, de química ambiente, cantidades de agua y otros factores que aceleran la inevitable descomposición química del ADN. Este proyecto minimizó las variables al concentrarse en los huesos de las moa, que habían experimentado unas condiciones constantes de temperatura y de sepultura, y al analizar una cantidad tan grande de los mismos.
Así, tenemos un equipo que ha presentado una velocidad de descomposición de ADN que expone la imposibilidad de un ADN de millones de años, y otro equipo de científicos que ha presentado ADN procedente de fósiles a los que se atribuyen millones de años de edad. Ambos no pueden tener razón.
Un comentarista acerca del artículo en Nature News acerca de esta nueva semivida del ADN escribía: «Esto es un sinsentido. Ha habido docenas y docenas de comunicaciones acerca de ADN aislado de procedencias con unas edades con unos órdenes de magnitudes más antiguas que 521 años», junto a artículos referenciados de ADN antiguo.3
¿Será que el ADN con una supuesta edad de millones de años procedente de fósiles justifica considerar que este estudio basado en un análisis de 158 huesos es «un sinsentido»? ¿O debería el análisis de 158 huesos poner en tela de juicio las atribuciones hechas de una gran edad a las muestras de ADN supuestamente antiguas? Los científicos secularistas han estado debatiendo similares cuestiones a lo largo de décadas en lo que se refiere a ritmos de descomposición de proteínas y a los descubrimientos de proteínas en fósiles, incluyendo huesos de dinosaurios.
Pero el abandono del dogma de millones de años en favor de una biosfera reciente resuelve todo el problema. El ADN antiguo aparece en los fósiles, y la semivida del ADN es breve, lo que tiene perfecto sentido si los fósiles tienen una edad de sólo miles de años, y no de millones.
Referencias
Allentoft, M. E. et al. The half-life of DNA in bone: measuring decay kinetics in 158 dated fossils. Proceedings of the Royal Society B. Publicado en línea antes de su impresión, 10 de octubre de 2012.
Específicamente, esta es la semivida que determinaron para un segmento de 242 pares de bases de ADN mitocondrial designado como región de control. Los investigadores calibraron este resultado usando tiempo en años a partir de la datación radiocarbónica de huesos fósiles. Aunque la datación radiocarbónica es infiable en muestras más antiguas, a menudo proporciona una información razonable de la edad de objetos dentro de la gama de tiempo relativamente reciente a la que pertencen estos huesos de moa. Véase Aardsma, G. A. 1989. Myths Regarding Radiocarbon Dating. Acts & Facts. 18 (3).
Kaplan, M. DNA has a 521-year half-life. Nature News. Publicado en nature.com 10 de octubre de 2012, accedido el 12 de octubre de 2012.
* Brian Thomas, M.S., es Redactor Científico en el Instituto de Investigación de la Creación (Institute for Creation Research).

——————————————————————————–
Fuente: Institute for Creation Research – Bone DNA Decays Too Fast for Evolution 24/10/2012
Redacción: Brian Thomas, M.S. © 2012 Creation Science Update Articles – http://www.icr.org
Traducción y adaptación: Santiago Escuain — © SEDIN 2012 – http://www.sedin.org


Publicado por Santiago Escuain para SEDIN – NOTAS y RESEÑAS el 11/27/2012 07:48:00 p.m.

Published in: on -12002012-12-07T05:10:18-12:0031000000bVie, 07 Dic 2012 05:10:18 -1200-12:00 23, 2008 at 11:59 am12  Comments (6)