¿Evolución — o Extrapolación?

Los límites naturales de la variación, o reversión a la media: ¿Es la evolución sólo otro nombre para extrapolación?

Tom Bethell 19 de abril de 2012 | Permalink

«Sobre la tendencia de las variedades a alejarse indefinidamente del tipo original»: este título que Alfred Russel Wallace dio a su artículo original de 1858 en el que proponía la teoría de la evolución sirve para clarificar lo que se supone que los evolucionistas tienen que demostrar: un alejamiento indefinido; o una microevolución que se observa continuando hasta dar una macroevolución. La afirmación de que este es un rasgo fundamental de la historia de la vida es lo que generalmente conocemos como evolución.

El libro El Origen de las Especies exploraba lo que los criadores de animales habían constatado en tiempos de Darwin (él mismo estaba aficionado a la crianza de pichones). Las variedades que describía eran a menudo vistosas y extravagantes, pero reflejaban sólo un desarrollo microevolutivo, y no manifestaban especiación.

Ejemplo de producción de variedades mediante crianza selectiva: variedades de zanahorias seleccionadas para sus diversos colores. Ciertos pigmentos que producen estos colores son buenos para la salud. Imagen: ARS

Quedé interesado en estas cuestiones hace años cuando leí la obra de Norman Macbeth Darwin Retried (Darwin reexaminado). Lo que sigue son algunas razones y reflexiones que se ofrecen con la esperanza de suscitar una discusión adicional de este tema.

En uno de sus primeros capítulos, «¿Qué demuestran los criadores?», Macbeth observaba que la variación conseguida mediante crianza era muy limitada. Las especies de las que surgían las variantes se mantenían como tales. Darwin decía que se trataba de «especies incipientes», pero carecía de una prueba concluyente. Para 1859, la teoría de la evolución era en realidad una teoría de extrapolación. Naturalmente, los evolucionistas dan por supuesto que la evolución ha sucedido. Pero esto sigue siendo una suposición.

En el Capítulo 1 de El Origen, Darwin planteaba otro tema —la reversión a la media. Se refiere allí a una afirmación que los naturalistas hacían con frecuencia, «esto es, que nuestras variedades domésticas, cuando se asilvestran, revierten gradualmente pero de manera cierta a sus formas originales. De ahí se ha argumentado que no se pueden realizar deducciones a partir de razas domésticas a una especiación en un estado natural».

Esto no era nada grato para Darwin, porque parecía plantear un desafío a su teoría. Y él repuso:

Podemos concluir con seguridad que muchísimas de las variedades domésticas más intensamente marcadas no podrían vivir en estado silvestre. [Pero] en muchos casos no conocemos cuál era la forma original, de modo que no podríamos determinar si ha tenido lugar o no una reversión casi perfecta.

Sin embargo, Darwin aceptó que «nuestras variedades ciertamente revierten ocasionalmente en algunos de sus caracteres a las formas ancestrales».

En el Capítulo 2 razonaba que de todos modos las especies no pueden realmente distinguirse de las variedades. Primero, propuso que «las variedades bien marcadas» son «especies incipientes»; luego aceptó que «las especies son sólo variedades fuertemente marcadas y permanentes». Luego decidió que «no existe un criterio infalible mediante el que distinguir entre especies y variedades bien marcadas». Al final del capítulo se muestra confiado de que «las variedades tienen el mismo carácter general que las especies, porque no pueden distinguirse de las especies».

En tal caso, sus amigos criadores no estaban simplemente creando variedades, sino especies. Darwin quería creer que había descubierto un proceso comparable a un viaje que se podría extender de forma indefinida; no uno que sólo pudiera llegar hasta cierta distancia y luego girar y volver sobre sus pasos.

El primo de Charles Darwin, Francis Galton, fue un eugenista y estadístico pionero, y formuló la ley de «la regresión a la media». Los padres altos probablemente tienen hijos altos, pero probablemente no tan altos como sus padres. La misma idea de que haya una «media» suena incómoda para la idea de la evolución progresiva. No es necesariamente una contradicción. Pero es un reto.

Luther Burbank (1849-1926), que trabajó en Santa Rosa, California, en las primeras décadas del siglo 20, fue elogiado como «el más competente criador de todos los tiempos»; recibió el soporte económico de Andrew Carnegie. Su posición como científico es cuestionada en la actualidad porque sus anotaciones de observaciones eran desordenadas. Burbank formuló una ley «de la reveresión al promedio». (El pasaje más arriba procede de una cita de Norman Macbeth; es difícil conseguir los libros de Burbank en la actualidad):

Estoy dispuesto a admitir que es inútil intentar conseguir una ciruela del tamaño de un pequeño guisante, ni uno tan grande como un pomelo. Tengo margaritas en mis granjas que son poco más pequeñas que mis uñas, y otras que miden quince centímetros de diámetro, pero no tengo ninguna tan grande como un girasol y no espero llegar a tenerlas. Tengo rosas que florecen de manera muy constante durante seis meses del año, pero no tengo ninguna que florezca durante los doce, y no llegarán. En resumen, estos son los límites del posible desarrollo, y estos límites siguen una ley. [Norman Macbeth, Darwin Retried, Dell Publishing 1973, p. 36]

Julian Huxley, nieto del más apasionado defensor de Darwin, también descubrió que los criadores encuentran límites:

A pesar de unos intensivos y prolongados esfuerzos, los criadores no han llegado a conseguir dar al mundo rosas azules y tulipanes negros. Los límites alcanzados han sido un púrpura azulenco y en el tulipán un bronce oscuro. El verdadero azul y el negro azabache han resultado imposibles. [J. Huxley, Evolution: the Modern Synthesis [Evolución: la Síntesis Moderna], Londres, Allen and Unwin, 1942, p. 519]

Huxley atribuía esta limitada variabilidad a una «ausencia de plasticidad modificativa». La variación, en otras palabras, sólo puede ir hasta cierto punto. Diferentes especies de plantas difieren mucho a este respecto, añadía Huxley. Algunas permanecen «sumamente constantes» en una amplia gama de medios. Por lo que hace a los animales, «tenemos menos información a este respecto».

En su reciente libro Evolución: El mayor espectáculo sobre la Tierra, Richard Dawkins comenta muy despreocupadamente que los seres humanos son «primos distantes de las bananas y de los nabos». Sin embargo, los expertos criadores de plantas, que están «escrutando diariamente y de hora en hora» sus producciones (por citar a Darwin acerca de la acción de la selección natural), son incapaces de convertir rosas púrpuras en azules.

Es como si las especies estuviesen rodeadas de una «meseta» de variabilidad limitada. Mediante la selección artificial, las variedades pueden ser empujadas hasta el borde de dicha meseta, pero no se las puede empujar afuera del mismo para introducirlas en el terreno de especies adyacentes.

Podríamos llegar hasta tan lejos como decir que la evolución es una teoría que ha resultado falsada por estas observaciones, y que seguirá en esta situación hasta que podamos demostrar el «alejamiento indefinido» proclamado por Wallace.

En la Universidad de Columbia, Thomas Hunt Morgan usó selección artificial para aumentar la cantidad de pelos en las moscas del vinagre. Pero descubrió que el número de pelos llegaba a un máximo y no podía aumentarse más, por mucha presión selectiva que se aplicase.

Lane P. Lester y Raymond G. Bohlin publicaron The Natural Limits of Biological Change en 1984 (Zondervan Publishing). Aquí sigue una de las mejores citas que recogen en su obra:

¿De qué sirven sus incesantes mutaciones [de la E. coli] si no cambian? En resumen, las mutaciones de las bacterias y de los virus son meramente fluctuaciones hereditarias alrededor de una posición media; una oscilación a la derecha, una oscilación a la izquierda, pero sin ningún efecto evolutivo final. [Pierre Grasse, La evolución de lo viviente, 1977]

Estoy de acuerdo con la conclusión a que llegan, aunque me parece que la palabra «sugerir» es demasiado débil:

Los datos biológicos disponibles indican que en contraste con las teorías evolucionistas, hay suficientes datos para sugerir que el cambio biológico tiene límites. [p. 149]

La cuestión de los límites naturales es empírica y susceptible de prueba. Podemos incluso estar contemplando una «ley» biológica. Si esto es así, es una ley que está en profunda contradicción con el neodarwinismo. Esta puede ser la razón por la que no se saca a la palestra.

Los experimentos de Richard Lenski en la Universidad Estatal de Michigan son pertinentes. Michael Behe ha analizado el trabajo de Lenski en entradas aparecidas en este blog y en otros lugares. Lenski ha criado bacterias E. coli en tarros durante 55.000 generaciones, o 22 años. Las bacterias están sometidas a presión selectiva entre sí. Las novedades que surjan de este experimento serían inmediatamente comunicadas por el diario New York Times, que lo sigue muy de cerca, y que posiblemente sabe lo que está en juego. Sin embargo, las E. coli de Lenski han persistido hasta la fecha como E. coli; no se ha comunicado el surgimiento de ninguna nueva especie. Y durante todo este tiempo, las mutaciones han sometido a las bacterias a pérdidas funcionales.

En unos experimentos anteriores, como comunicaban Lester y Bohlin, «Nunca ha surgido en una colonia de bacterias una bacteria con un núcleo primitivo». Ni en ninguna bacteria en una colonia «se ha observado que produzca una formación multicelular simple» (p. 88).

En su sitio web, Richard Lenski dice esto:

La especiación tiene lugar cuando una población cambia suficientemente a lo largo del tiempo de modo que se haga cómodo referirse a las formas primitiva y posterior por nombres diferentes. La especiación tiene lugar también cuando una población se escinde en dos formas distintas que ya no se pueden seguir cruzando. El aislamiento reproductivo no sucede generalmente en una generación; puede precisar de muchos miles de generaciones; cuando, por ejemplo, una porción de una población resulta geográficamente separada del resto y se adapta a un nuevo ambiente. Con el tiempo, es inevitable que dos poblaciones que viven separadas divergirán por mutación, deriva y selección hasta que en su momento sus genes ya no sean compatibles para una reproducción con éxito.

En lo anterior se omiten los detalles de las afirmaciones acerca de especiación «alopátrica» o «simpátrica». Los grupos aislados van luego a ser «probablemente reconformados, con el tiempo, por los ambientes selectivos de sus nuevos hábitats, lo que llevará a una suficiente divergencia para que tenga lugar la especiación». Esto, según el más reciente escenario evolucionista.

Creo que estas afirmaciones de especiación por aislamiento —también hechas por Ernst Mayr hace décadas— están todas bajo sospecha, como lo ha comunicado Jonathan Wells (véase también el informe de Casey Luskin, «Specious Speciation [Especiación Especiosa]»). La especiación ha sido obviamente un suceso frecuente en el pasado: la cuestión es si tuvo lugar por medios darwinistas. Con una certidumbre casi total, no fue por dichos medios.

——————————————————————————–
Lectura recomendada:

Norman MacBeth: Darwinismo: Tiempo de funerales

——————————————————————————–

Fuente: Evolution News – Natural Limits to Variation, or Reversion to the Mean: Is Evolution Just Extrapolation by Another Name? 19/04/2012
Redacción: Tom Bethell © 2012 · Evolution News and Views – http://www.evolutionnews.org
Traducción y adaptación: Santiago Escuain — © SEDIN 2012 – http://www.sedin.org
Publicado por Santiago Escuain a las 19:23 Enviar por correo electrónicoEscribe un blogCompartir con TwitterCompartir con Facebook
Etiquetas: darwinismo, diseño inteligente, El Origen de las Especies, especiación, genética, presión selectiva, selección natural, teoría de la evolución, variación

El Camino de Dios es justo (Ezequiel 33:10-20)

1. 

“Vivo yo, dice Jehová el Señor, que no quiero la muerte del impío, sino que se vuelva el impío de su camino, y que viva. Volveos, volveos de vuestros malos caminos, ¿por qué moriréis, oh casa de Israel?”

Dios ama a todo el mundo. Dios ama a los impíos. Si los ama quiere que sean salvos. Dios no hace acepción de personas, eso se ve en toda la Biblia.

Dios escogió a Israel y lo llama su pueblo. La Biblia dice que Dios los escogió entre todas las naciones. Dios tenía un propósito con esta elección. Israel es una de las naciones más insignificantes y pequeñas del mundo, pero a pesar de haber rechazado a su Dios, él la ha usado para dar fe al mundo de que hay un Dios Todopoderoso. Debido a la insignificancia de Israel, Dios ha sido capaz de demostrar al mundo que Él existe y lo ha hecho salvando a Israel de sus enemigos los cuales siempre han sido mucho más fuertes y numerosos que esta pequeña nación. ¿Cómo han podido ganar tantas guerras e intentos de destrucción? Solo por la mano de Dios y por su misericordia.

Ahora, ya que estamos en el tema de la elección y predestinación, nos haremos una pregunta. ¿Quiere decir que porque Israel fue escogida por Dios que toda la nación va a ser salva? ¿No tienen la responsabilidad los habitantes de Israel de aceptar y creer en su Mesías? Por supuesto que la tienen. Por lo tanto vemos que la palabra ‘escogidos’ no quiere decir escogidos para salvación en este caso, sino escogidos para algo especial. ¿Para qué escogió Dios a Israel? Para revelarse al mundo por medio de las Sagradas Escrituras, protección, milagros, y la venida del Mesías, el Salvador del mundo. Todos los patriarcas, profetas, apóstoles y hasta el mismo Cristo, vinieron de la nación de Israel. Por lo que vemos que la palabra escoger se puede interpretar de varias formas. Esto es crucial a la hora de entender bíblicamente la palabra elegir o escoger.

Jesús escogió a doce apóstoles, y uno de ellos lo traicionó: Judas fue llamado y escogido pero ¿para qué? No para salvación pues él es llamado ‘el hijo de perdición’. De donde vemos que hay que saber interpretar bien las Escrituras y no sacar textos fuera de su contexto.
En este pasaje de Ezequiel 33:10-20, Dios nos habla de cuanto desea que TODOS sean salvos, y da al hombre la oportunidad de arrepentirse. Eso lo deja al libre albedrío de cada uno. La palabra todos, hay que aceptarla tal como se entiende cuando se lee sin la influencia de ninguna doctrina pre-establecida. ¿Cómo la interpretaría un niño al oirla? Todos para ellos es todos, sin mas.

Jesús dijo:
«Si no os volvieréis como niños, no entraréis en el reino de los cielos». Simpleza, el evangelio es simple y fácil de entender para un niño. Así debemos ser todos y no  retorcer las Escrituras para apoyar nuestra propia interpretación como hacen los maestros falsos.

Jeremías 33:11 dice:
“Vivo yo, dice Jehová el Señor, que no quiero la muerte del impío, sino que se vuelva el impío de su camino, y que viva. Volveos, volveos de vuestros malos caminos, ¿por qué moriréis, oh casa de Israel?”

¿Es la gracia de Dios irresistible?

Romanos 10:21
“Pero acerca de Israel dice: Todo el día extendí mis manos a un pueblo rebelde y contradictor”.

Parece que sí, que este pueblo a pesar de ser el elegido por Dios, resistió su gracia y la sigue resistiendo. Son libres de hacerlo, Dios ama la libertad, al igual que los hombres amamos la libertad. ¿Por qué defendemos a muerte la democracia? Porque nos da libertad, y eso es un derecho esencial en la vida del ser humano. ¿De dónde viene ese deseo? Pregúntenselo cada uno de vosotros.

Textos bíblicos: Santa Biblia, vs. Reina Valera

Disensiones entre creyentes

Algunos se extrañarán o se ofenderán que haya fuertes disputas y disensiones entre creyentes cristianos evangélicos. Aquí en este blog las hemos estado teniendo últimamente y en otras ocasiones.

No es de extrañar que esto suceda pues como se trata de las relaciones entre personas pecadoras e imperfectas, a lo que hay que añadir cristianos maduros e inmaduros, es de esperar que esto suceda. Esto mismo lo vemos entre los mismos apóstoles del Señor, precisamente entre los más maduros y conocidos, Pedro y Pablo (Gálatas 2). Ellos dos tuvieron un enfrentamiento serio debido a la actitud del apóstol Pedro.

La Biblia habla de las disensiones entre hermanos y de la necesidad que así sea.
1 Corintios 11:19
“Es preciso que entre vosotros haya disensiones, para que se hagan manifiestos entre vosotros los que son aprobados”.

El mismo Señor Jesucristo dijo que él no había venido para traer paz a la tierra, sino disensión (Mateo 10:34-39). Es inevitable porque esta es una guerra espiritual contra las fuerzas del mal que nos acosan, y no hay guerras sin batallas (Efesios 6:10-17).

Por eso quería explicar a los que no entiendan estas cosas que se ven a veces aquí en este blog y en otros, y se puedan desanimar al ver las discusiones, para que se preparen y no se asombren ni se desanimen, pues todo lo que en esta vida que merece la pena, cuesta. Las guerras no son agradables, pero por desgracia, a veces hay que tenerlas.

Jesús nos da vida eterna y paz a los que son suyos, pero nadie nos va a librar de tratar con disensiones entre creyentes. Es precisamente cuando siempre hay paz entre todos que tenemos que preocuparnos. Por lo general esto quiere decir que estamos comprometiendo la verdad del Evangelio, y siendo cobardes o mirando por nuestros propios intereses.

“No penséis que he venido para traer paz a la tierra; no he venido para traer paz sino espada” (Mateo 10:34).
Palabras del Señor Jesús.

Pero ¿qué hacemos cuando no se pueden resolver las diferencias? Esto es algo que hay que evaluar y decidir. Si la disensión es por motivo de doctrina importante o primordial, según entiendo de la Palabra de Dios, un pasaje en particular viene a mi atención. Dicho pasaje es Amós 3:3:

“¿Andarán dos juntos si no estuvieren de acuerdo?”

La respuesta implicada aquí es no. No se puede andar juntos cuando no se está de acuerdo en algo básico y primordial. Entonces es mejor separarse. Este fue el caso del apóstol Pablo y Bernabé (Hechos de los Apóstoles 15:36-41).

Este es tambien el caso entre cristianos bíblicos y algunos que se adhieren a doctrinas extremas que causan divisiones. En este caso de no poderse resolver las diferencias, es mejor la separación.

Textos bíblicos: Sagrada Biblia, ves. Reina Valera

El Camino de Dios es justo (Ezequiel 33:10-20)

“Vivo yo, dice Jehová el Señor, que no quiero la muerte del impío, sino que se vuelva el impío de su camino, y que viva. Volveos, volveos de vuestro malos caminos, ¿por qué moriréis, oh casa de Israel?”

Dios escogió a su pueblo Israel. La Biblia dice que Dios los escogió entre todas las naciones para revelarse al mundo. Dios tenía un propósito con esta elección. Israel es una de las naciones más insignificantes y pequeñas del mundo, pero a pesar de haber rechazado a su Dios, él los ha usado para dar fe al mundo de que hay un Dios Todopoderoso. Los milagros, la profecias cumplidas, y sobre todo la venida del Mesias es prueba de que el Dios de Israel es el verdadero Dios. No hay otro como Él.

Ahora, ya que estamos en el tema de la elección y predestinación, nos haremos una pregunta. ¿Quiere decir que porque Israel fue escogido por Dios que toda la nación va a ser salva? ¿No tienen la responsabilidad los habitantes de Israel de aceptar y creer en su Dios? Por supuesto que la tienen. Por lo tanto vemos que la palabra ‘escogidos’ no quiere decir escogidos para salvación, sino escogidos para algo especial.

Jesús escogió a doce apóstoles, y uno de ellos lo traicionó: Judas fue llamado y escogido pero ¿para qué? No para salvación pues él es llamado ‘el hijo de perdición’, de donde vemos que hay que saber interpretar bien las Escrituras y no sacar textos fuera de su contexto.
En este pasaje de la Escritura, Dios nos habla de cuanto desea que todos sean salvos, y que da al hombre la oportunidad de arrepentirse. Eso lo deja al libre albedrío de cada uno.

Jeremías 33:11 dice:
“Vivo yo, dice Jehová el Señor, que no quiero la muerte del impío, sino que se vuelva el impío de su camino, y que viva. Volveos, volveos de vuestros malos caminos, ¿por qué moriréis, oh casa de Israel?

Cuando se lee un pasaje bíblico en su contexto sin tener previo adoctrinamiento en doctrinas contradictorias, es fácil entenderlo. He visto personas con muy poca instrucción académica llegar a tener un discernimiento increíble al leer la palabra de Dios tal y como está escrita. Por otra parte, he visto algunos con bastantes conocimientos y cultos enredarse y no entender la palabra de Dios porque ya los han adoctrinado en ciertas doctrinas y por lo tanto lean lo que lean en la Biblia ya no pueden interpretarla simplemente tal como se ha escrito. Esto es bastante revelador, en mi opinión.

¿Acaso ha escrito Dios un libro que solo los privilegiados puedan entender? ¿No son los más humildes la gente con la fe más grande y cuyas oraciones Dios contesta más a menudo? ¿De qué sirve conocer tantos misterios de la fe si eso no nos hace más productivos sino mas orgullosos?

Creo que es hora que meditemos en estas cosas y recapacitemos.

Santa Biblia, vs. Reina Valera

NEURÓBICA

Hay que empezar a trabajar en esto por si acaso: NEURÓBICA

Es un gran monstruo, pero nada cuesta hacer los ejercicios propuestos..
El hemisferio derecho del cerebro se lo va a agradecer…

El simple hecho de cambiar de mano para cepillar los dientes, contrariando su rutina y obligando la estimulación del cerebro, es una nueva técnica para mejorar la concentración, entrenando la creatividad y la inteligencia y así realiza un ejercicio de Neuróbica.

Un descubrimiento dentro de la «Neurociencia » , revela que el cerebro mantiene capacidad extraordinaria de crecer y mudar el padrón de sus conexiones.

Los autores de este descubrimiento, Lawrence Katz y Manning Rubin (2000), revelan que Neuróbica, o la «aeróbica de las neuronas» es una nueva forma de ejercicio cerebral, proyectada para mantener al cerebro ágil y saludable, creando nuevos y diferentes padrones de actividades de las neuronas de su cerebro.

Cerca de 80% de nuestro día a día, está ocupada por rutinas, que a pesar de tener la ventaja de reducir el esfuerzo intelectual, esconden un efecto perverso: limitan al cerebro.

Para contrariar esta tendencia, es necesario practicar ejercicios «cerebrales» , que hacen a las personas pensar solamente en lo que están haciendo, concentrándose en esa tarea. El desafío de Neuróbica, es hacer todo aquello contraria a la rutina, obligando al cerebro a un trabajo adicional.

Alguno de los ejercicios:
Use el reloj en el pulso contrario al que normalmente lo usa ;
Cepíllese los dientes con la mano contraria al de costumbre:
Camine por la casa, de espalda (en la China , esta rutina lo practican en los parques);
Vístase con los ojos cerrados;
Estimule el paladar con cosas diferentes;
Vea las fotos, de cabeza para abajo (o las fotos, o usted);
Mire la hora, en el espejo;
Cambie de camino para ir y volver del trabajo;
Muchos otros, dependiendo de su inventiva.

La idea es cambiar el comportamiento de rutina. Tiente hacer algunas cosas diferentes, con su otro lado del cerebro, estimulándolo de esa manera. ¡Vale la pena probar!

¿Que tal si comienza practicando ahora, cambiando de mano el manejo del Mouse y enviando ahora a sus amigos, este mensaje… usando el Mouse, con la otra mano?

ME IMAGINO QUE AL FINAL VAN A MANDAR EL MENSAJE COMO YO SE LOS ENVIE, CON LA MANO IZQUIERDA, Y ME ESTÁ COSTANDO MUUUCHO TRABAJO, PERO CON GUSTO LO HAGO PARA QUE TODOS DESARROLLEMOS LA NEURÓBICA!!!

La Corte Suprema de los Estados Unidos declara que el humanismo/ateismo es una religión

Ateismo, Humanismo es una Religión// Confirmado

La Palabra de Dios es el agente de la regeneración (Santiago 1:18; 1 Pedro 1:23)

La regeneración no es el bautismo de agua, la regeneración es el nuevo nacimiento el cual viene al oír la palabra de Dios (Romanos 10:13-17).

Hay que predicar el evangelio de Jesús a todos los que el Señor traiga a nuestro camino. Nosotros somos embajadores de Cristo.

2 Corintios 5:20:
“Por lo tanto, nosotros somos embajadores de Cristo, como si Dios estuviera rogando por medio de nosotros, os imploramos en el nombre de Cristo, “reconciliaos con Dios”.

Efesios 5:26, “. . .vosotros estáis limpios por la palabra de Dios”. La palabra de Dios es entonces el agente de la regeneración. Esto se ve claramente en Santiago 1:18, “Él, de su voluntad, nos hizo nacer por la palabra de verdad”, y Pedro 1:23, “siendo renacidos, no de simiente corruptible, sino de incorruptible, por la palabra de Dios que vive y permanece para siempre”.

Aqui vemos la importancia de conocer, estudiar, memorizar, y compartir la palabra de Dios con otros. Para eso hay que trazarse un plan de estudio sistemático que nos haga expertos en la palabra de Dios. Es imposible llegar a la gente sin presentarles lo que Dios ha dicho. No hay nada mas importante que podamos hacer si queremos ver almas venir a Dios. Es la Biblia el arma principal y después la oración. Por eso una buena iglesia se va a enfocar en compartir la palabra de Dios y va a instaurar metodos de estudios. Satanás, nuestro enemigo sabe esto, por lo que va a hacer todo lo posible por apartarnos de la Biblia. Es por eso también que los ateos hacen todo lo posible por desacreditar la palabra de Dios. Y es por eso también que estoy aquí para defender la veracidad del contenido de la Biblia.

LA REGENERACIÓN NO ES REFORMACIÓN

Por reformación queremos decir que uno cambia su manera de vivir desistiendo de cometer ciertos pecados y haciendo un esfuerzo por si mismo para vivir una vida mejor.

La regeneración, por otra parte, es un acto sobrenatural de Dios. “Porque por gracia sois salvos por medio de la fe; y esto no de vosotros, pues es don de Dios; no por obras, para que nadie se gloríe. Porque somos hechura suya, creados en Cristo Jesús para buenas obras, las cuales Dios preparó de antemano para anduviésemos en ellas” (Efesios 2:8-10).

Usted notará que estos versículos enseñan que la regeneración no es un proceso de evolución—es decir una subida gradual hacia Dios, sino una obra milagrosa hecha por Dios. Somos creados en Cristo Jesús en el mismo momento que creemos que él es el único camino a Dios para salvación.

La regeneración es una dádiva de Dios, es una nueva vida, una nueva creación. No es un cambio de naturaleza, sino una nueva naturaleza recibida inmediatamente que nos arrepentimos de nuestros pecados y le pedimos que nos salve. Todos los que no han sido nacidos de nuevo están “. . . muertos en delitos y pecados” (Efesios 2:1).

Otra vez Dios hace lo mismo que hizo en Génesis 1:26, “Entonces dijo Dios: Hagamos al hombre a nuestra imagen, conforme a nuestra semejanza”.
“De modo que si alguno está en Cristo, nueva criatura es; las cosas viejas pasaron; he aquí todas son hechas nuevas” (2 Corintios 5:17).

Por medio de la regeneración pasamos “de muerte a vida”.
“De cierto, de cierto te digo: el que oye mi palabra, y cree al que me envió, tiene vida eterna; y no vendrá a condenación, mas ha pasado de muerte a vida” (San Juan 5:24).

Por medio de la regeneración recibimos una nueva naturaleza—la naturaleza de Dios, y por eso también ahora pasamos a ser hijos de Dios.

Sin esta regeneración nadie puede ir a la presencia de Dios. Esto es la salvación que Cristo vino a traernos. Juan 5:24 “. . . mas ha pasado de muerte a vida”.

Santa Biblia, vs. Reina Valera