http://www.youtube.com/watch?v=31mlbB8KFmY&feature=player_embedded
Bacterias, ¿maquinas perfectas?
Alert: 1 images have been blocked. Display Images in message – Always display images from this userBacterias — aprovechemos estas «máquinas perfectas»
11 mayo 2010 — Diez científicos italianos han expuesto una novedosa idea. Quieren enganchar sus vagones a las bacterias y usarlas para energizar manomáquinas. Es demasiado trabajo construir unas «máquinas tan perfectas» así a partir de cero, dicen. ¿Por qué no aprovechar lo que ya encontramos en la naturaleza?
Escherichia Coli — «Estas máquinas perfectas» … Ilustración: Nicolle Rager Fuller, National Science Foundation
El artículo que aparece en PNAS 1 es realmente una ensoñación acerca de las posibilidades de usar bacterias dotadas de flagelos como motores para sus maquinarias:
Las bacterias autopropulsadas son un sueño de la nanotecnología. Estos organismos unicelulares son no sólo capaces de vivir y de reproducirse, sino que pueden nadar de forma muy eficiente, detectar el medio, y buscar alimento, todo ello incluido en un cuerpo que mide unas pocas micras. Antes que poder llegar a montar artificialmente unas máquinas tan perfectas, los investigadores están comenzando a explorar nuevas formas de aprovechar las bacterias como unidades propulsoras para microdispositivos. Las estrategias propuestas exigen la cuidadosa tarea de alinear y adherir células bacterianas sobre superficies sintéticas para conseguir que funcionen cooperativamente. Aquí demostramos que con medios asimétricos se puede producir una rotación espontánea y unidireccional de objetos nanofabricados sumergidos en un baño bacteriano activo. El mecanismo de propulsión lo proporciona el autoensamblaje de células mótiles Escherichia coli a lo largo de la interfaz del rotor. Nuestros resultados destacan las implicaciones tecnológicas de la capacidad de la materia activa para superar las restricciones impuestas por la segunda ley de la termodinámica sobre fluidos pasivos en equilibrio.
Este es un interesante término para una célula viva: «materia activa». Desde el punto de vista de un ingeniero, una bacteria se puede contemplar como un fragmento de materia energética que ha conseguido elucidar cómo contrarrestar la segunda ley de la termodinámica, al menos de forma local y temporal. Lo consigue convirtiendo energía bioquímica en movimiento mecánico. Todo lo que los ingenieros necesitan ahora es determinar cómo aplicar esta materia activa en formas asimétricas para que este trabajo se pueda realizar a escala nanométrica con una especie de efecto de « trinquete browniano» (véase El «demonio de Maxwell» ayuda a hacer funcionar tus músculos).
El equipo realizó algunos experimentos para ensayar el concepto, con diminutos engranajes sumergidos en un baño activo de células mótiles de E. coli. Consiguieron que sus ayudantes bacterianos hicieran girar los engranajes a 2 rpm. En contraste con anteriores intentos que habían tratado de canalizar las bacterias a lo largo de carriles guiados (véase ¡Uncid estas bacterias!), este equipo recurría a un método de autoorganización. «Demostramos que la naturaleza alejada del equilibrio del baño bacteriano permite rectificar los movimientos caóticos de las bacterias mediante la sola geometría», decían, implicando que el diseño previamente impuesto en el sistema extrae orden del caos. «Una vez se han fabricado las microestructuras con una forma asimétrica apropiada, no se necesita ningún modelado químico adicional ni una taxia inducida externamente para producir un movimiento direccional y predecible». Un sueño de grandes físicos puede pronto llegar a hacerse realidad, gracias a nuestros diminutos amigos celulares:
La idea es que, en estados alejados del equilibrio, pueda surgir un movimiento direccional procedente de la dinámica caótica de moléculas pequeñas fue primero propuesta por [Richard] Feynman en su famoso experimento mental de «rueda trinquete y uñeta» [1966]. La combinación de asimetría y ausencia de equilibrio fue pronto reconocida como en el origen del «efecto de trinquete», lo que abrió la vía al estimulante concepto de motores brownianos en contextos físicos y biológicos. Se han considerado muchas formas para llevar un sistema fuera del equilibrio térmico, como ciclado de temperatura o aplicar campos externos dependientes del tiempo. Nuestro experimento demuestra una curiosa aplicación de un mecanismo de trinquete, donde las bacterias pueden ser contempladas como «moléculas» intrínsecamente alejadas del equilibrio. Se pueden usar medios ambientes asimétricos para deshacer las simetrías espaciales restantes y permitir la aparición de un movimiento ordenado, reproducible que pudiera ser utilizado como mecanismo impulsor para microdispositivos autónomos autopropulsados. Las aplicaciones más prometedoras a escala micrométrica son sistemas autopropulsados de micromáquinas, bombas y mezcladores para microfluidos, pero también será importante responder a la cuestión de si los motores bacterianos quedan limitados al mundo de lo microscópico, o si podemos pensar en el aprovechamiento macroscópico de las bacterias como fuentes de energía mecánica.
Ahora bien, esto sí que es un sueño: imaginemos las bacterias como fuerza motriz para nuestros automóviles. ¿Cuántos flagelos serían necesarios? El artículo lo revisó Howard Berg de Harvard, uno de los investigadores pioneros sobre el flagelo bacteriano. Los autores no mencionan nada acerca de la evolución.
1. Di Leonardo et al, «Bacterial ratchet motors», Proceedings of the National Academy of Sciences publicado en línea antes de su impresión el 10 de mayo de 2010, doi: 10.1073/pnas.0910426107.
¿Evolución? No tenían necesidad de esta hipótesis. Los últimos y furibundos ataques retóricos contra la realidad palpable del designio en la vida, lanzados por Eugenie Scott, Kenneth Miller, Francisco Ayala y otros, demuestran su intranquilidad ante todas las maravillas de complejidad que se están desvelando con los nuevos medios de observación y estudio. Debe ser deprimente cuando se está haciendo clara la falsedad del Soliloquio de Dobzhansky, « Nada en biología tiene sentido excepto a la luz de la evolución», cuando la proliferación de estudios de biomimética pone de manifiesto que nada en biología tiene sentido excepto a la luz de un diseño intencionado y plasmado en estructuras asombrosas. Tarde o temprano, el culto materialista a la «madre naturaleza» tendrá que dar paso al reconocimiento y a la alabanza al Creador de la naturaleza.
Fuente: Creation·Evolution Headlines – Bacteria: Let’s harness those “Perfect Machines” 11/05/2010
Redacción: David Coppedge © 2010 Creation Safaris – www.creationsafaris.com
Traducción y adaptación: Santiago Escuain — © SEDIN 2010 – www.sedin.org
—
Publicado por Santiago Escuain para SEDIN – NOTAS y RESEÑAS el 5/20/2010 06:54:00 PM
¿Una nueva forma de vida artificial? — análisis y reflexión
22 mayo 2010 — Según titulares espectaculares en toda la prensa internacional, un equipo de cientificos ha creado una primera célula sintética. Por ejemplo:
MSNBC: «¡Está vivo!» Un ADN artificial controla vida».
El diario Sun, del Reino Unido, decía: «Un científico “Frankenstein” crea vida».
BBC: «Científicos anuncian el hito de la “vida artificial” »
Comcast News: «Un paso hacia la vida artificial: Un ADN de fabricación humana activa una célula»
Vanity Fair: «La humanidad crea el primer genoma sintético, oficialmente reemplaza a Dios»
El diario Daily Mail, del Reino Unido: «Científicos acusados de jugar a Dios después de crear vida artificial, fabricando un microbio de diseño a partir de cero. Pero, ¿podría aniquilar a la humanidad?»
En España, La Vanguardia lo anunciaba el 20 de mayo con este titular: « Crean la primera célula controlada por un genoma artificial.» Bajo este encabezamiento, el reportaje comenzaba así: «Científicos estadounidenses anunciaron que han creado por primera vez una célula controlada por un genoma sintético. En un informe divulgado por la revista Science, los investigadores del Instituto Craig Venter señalan que esperan usar el método para estudiar la maquinaria biológica y crear bacterias diseñadas para resolver problemas ambientales y de energía.»
La introducción de un nuevo programa de aplicación en todo un conjunto de ordenador + sistema operativo no significa la creación de todo el sistema informático desde cero. Significa simplemente la programación de la máquina para unas tareas determinadas, programación que debe realizarse de forma ajustada a los condicionantes impuestos por la arquitectura de la máquina y por el sistema operativo. En suma, el nuevo programa debe ser compatible con todo el conjunto del sistema.
En realidad, los medios de comunicación están dando una noticia de una manipulación genética en una célula. Una manipulación que aprovecha el profundo conocimiento adquirido por este y otros equipos de investigación en toda la empresa del estudio de los genomas de distintas formas de vida, y de sus maquinarias de lectura, transcripción y traducción de los códigos de que son portadores los genomas (véase, por ejemplo, Descubrimiento del segundo código genético, en una entrada reciente de este blog, y seguir también la etiqueta genómica).
En palabras de la comunicación hecha por el equipo de investigación:
«El equipo investigador introdujo fragmentos sintetizados químicamente del ADN del M. mycoides en una levadura que ensambló el genoma de la bacteria. Luego transplantaron el genoma del M. mycoides al Mycoplasma capricolum y “reiniciaron” para crear una nueva versión sintética del M. mycoides» (de la hoja de datos).
Así, transformaron el Mycoplasma capricolum en Microplasma mycoides. Además, para reconocer esta bacteria como artificial, introdujeron secuencias en el genoma con cadenas de bases codificando direcciones de correo electrónico, nombres de personas involucradas en el proyecto, y otras marcas. Dicen ellos: «No consideramos que esto sea “crear vida desde cero”, sino más bien que estamos creando nueva vida a partir de una vida ya existente usando ADN sintético para reprogramar las células para formar nuevas células que son especificadas por el ADN sintético» (del FAQ).
En la anterior mención de ADN sintético, por «sintético» debemos comprender que se han combinado componentes de la vida ya existentes en formas que no se conocían antes. Esto es realmente evidencia de que la inteligencia puede conseguir verdaderas hazañas, aunque a niveles muy limitados.
Debemos recordar que el ADN es sencillamente un soporte material que expresa el genoma, y que el genoma es un conjunto de programas de aplicación para un organismo. La información digital contenida en el genoma es leída por todo el conjunto de sofisticadas máquinas moleculares celulares que comportan todo un sistema de transcripción, traducción y aplicación de dicha información. Efectivamente, por todo un sistema de computadoras en interacción que corren bajo múltiples sistemas operativos en interacción. En la célula en la que se llevó a cabo la sustitución del genoma, los sistemas operativos y los miles de computadoras interactivas se mantuvieron sin alteración. Para dar una ilustración y poner esto en perspectiva, escribir un programa para ejecutar un juego nuevo en un sistema informático ya existente no es crear un sistema «a partir de cero». Sería algo como introducir una llave USB conteniendo un programa para que sea ejecutado por la máquina con toda su arquitectura de hardware a través del software del sistema operativo ya existente. Y este programa introducido mediante la llave USB debe ser enteramente compatible con la arquitectura de la máquina y con el sistema operativo.
En todo este desarrollo del nuevo genoma sólo se sustituyó el conjunto de los programas de aplicación, con cada uno de los miles de programas individuales poseedores de las instrucciones y de la información codificada que la maquinaria existente (el hardware) de la computadora y el software del sistema operativo de la vida pueden leer e interpretar. Esta información se usa para llevar a cabo las tareas de la vida, como la replicación y la construcción de proteínas. El hecho de que unos inteligentes ingenieros de software pudieran aplicar sus algoritmos prescriptivos y su información codificada de una manera que permitiese que la maquinaria de la vida ya existente pudiera procesar esta información dice mucho del ingenio y de la capacidad de los científicos involucrados. En realidad, no se trata tanto de que se haya «fabricado una forma de vida artificial», sino que se han impuesto una serie de nuevas funciones mediante programación a una forma de vida preexistente, que ahora ejecuta unas secuencias diferentes de instrucciones. Y ello mediante un genoma artificial que hubiera sido totalmente inútil sin la vida ya presente para procesar la información contenida en el mismo.
Sin embargo, hay un problema en algo de la fraseología usada, como las palabras de «síntesis química», lo que comunica al público la idea de que se trabajó con métodos meramente químicos y con unos materiales de partida puramente inorgánicos (en contraste con «síntesis bioquímica»). Aunque es cierto que los componentes utilizados no estaban vivos (porque cada uno de ellos era sólo un componente necesario de la vida), en realidad TODOS los componentes fueron producidos por organismos vivos, usando principios de ingeniería genética. Además, la síntesis misma sólo pudo realizarse en organismos vivos, porque, como dicen los investigadores, «nuestros resultados indicaban que estos productos no pueden mantenerse de forma estable en la E. coli, de modo que el ADN recombinado se tuvo que extraer de levadura». Esto no es química orgánica, sino bioquímica. Otra observación en tono menor (otros autores también caen en este error), es que dicen que: «las células con sólo el genoma sintético son autorreplicantes y capaces de crecimiento logarítmico». Naturalmente, querían decir crecimiento «exponencial».
Es importante ver que si bien se ha ensamblado «artificialmente» un genoma, esto se ha tenido que realizar en el seno de sistemas vivos, e imitando el original. Y que este ADN es una secuencia de códigos. Y que leste código, modificado artificialmente con nuevos algoritmos, ha sido introducido en un organismo, sustituyendo al original para lograr al final su expresión en dicho organismo, que lo lee, y ejecuta las instrucciones impuestas por los científicos diseñadores de los nuevos códigos. No han creado una nueva forma de vida: han introducido una nueva codificación, que ellos han ensamblado, en un microorganismo ya existente. Pero su lectura y ejecución tiene lugar en dicho microorganismo preexistente con todos sus recursos de maquinaria molecular para usar este código. Y este microorganismo ejecuta las nuevas instrucciones al modo que un ordenador con todo su código operativo puede ejecutar una nueva aplicación.
Pasemos a observar unas importantes aspectos y consecuencias de esta investigación. El nuevo genoma fue diseñado usando computadoras «a partir de información de secuencias genómicas digitalizadas». Esto confirma la naturaleza digital cibernética de la vida. La complejidad y la especificidad de la información en el seno de la vida queda resaltada en sus mismas palabras:
«… obtener un genoma exento de errores que se pudiese transplantar a una célula receptora para crear una nueva célula controlada sólo por el genoma sintético fue cosa complicada y exigió muchas etapas de control de calidad. Nuestro éxito quedó frustrado por muchas semanas por la deleción de un solo par de bases en el gen esencial dnaA. Una base equivocada de entre un millón en un gen esencial causó la inactividad del genoma.»
La gran pregunta es: ¿Cómo pudo la «naturaleza» llegar a conseguir tal grado de especificidad a ciegas, sin una dirección inteligente?
Por ello, los medios no dicen la verdad cuando presentan esto como la creación de nuevas formas de vida. Lo que han hecho ha sido usar unas formas de vida (microorganismos) ya existentes para que lean unas instrucciones de las que el ADN sintético es portador, unas instrucciones impuestas por seres inteligentes que han imitado el sistema creado por Dios. … Pero ensamblar un nuevo organismo es algo muy distinto. Pero tanto para programar un código como para el diseño de todo el conjunto de maquinaria y sistema operativo se precisa de inteligencia.
Sin la Primera Inteligencia, y sin la Primera Palabra Creadora, no habría estos seres que se esfuerzan en comprender y en pensar los pensamientos de Dios después de Él.
Resumiendo: Es como si un ingeniero de sistemas que ha aprendido el lenguaje de codificación de programas de ordenador escribe un programa de aplicación. Lo introduce en el ordenador, y el ordenador lo ejecuta. Pero el ordenador ya estaba hecho. Y el sistema operativo ya existía. Lo único nuevo es un pequeño y sencillo programa de alguien que ha aprendido los primeros pasos de codificar. Esto no es crear un ordenador ni el sistema operativo, ambas cosas necesarias para la ejecución del programa.
Y, desde luego, usar estos avances biotecnológicos para aducir que esto demuestra que la vida se originó sin la acción de un Creador carece de toda lógica. El inmenso esfuerzo de investigación y conocimiento, el acopio de información, y el uso de sofisticadas técnicas de laboratorio para seleccionar, controlar, regular y dirigir las síntesis, los ensamblajes en las condiciones críticas para llegar a un resultado esperado hablan de un diseño inteligente; un diseño inteligente con todo un programa de trabajo humano ha resultado en dotar de una secuencia de instrucciones a un microorganismo, codificadas sobre un soporte de ADN. Y todo el prodigioso conjunto de estos organismos con toda su pasmosa complejidad de sistemas de procesado y aplicación de la información codificada en el ADN, por no hablar de la codificación de todos los genomas existentes sobre la tierra, también habla, ineludiblemente, del poder y de la sabiduría del Creador.
Aquí viene a propósito una vieja historia, que ilustra la subordinación humana a Dios:
Un día se reunió un grupo de científicos, y tomaron la decisión de que el hombre había progresado mucho, y que no había ya más necesidad de Dios. De modo que escogieron a uno de ellos para que fuese y le dijese que ya no querían saber nada de Él.
Este científico llegó ante Dios, y le dijo: «Dios, hemos decidido que ya no te necesitamos más. Hemos llegado al punto en que podemos clonar a personas, transplantar órganos y manipular la vida como queremos mediante ingeniería genética. Y ahora la ciencia ha encontrado la forma de crear vida a partir de materias primas. En otras palabras, podemos hacer lo que Tú hiciste al principio.»
«¿De veras? ¿Me puedes enseñar como lo haces?», le dijo Dios con paciencia y bondad.
Y el científico se inclinó sobre el suelo y empezó a moldear el barro.
Dios lo miró y le dijo: «¡No, no, no! Esto no vale. ¡Hazte tu propio barro!»
Redacción: Santiago Escuain — © SEDIN 2010 – www.sedin.org
—
Publicado por Santiago Escuain para SEDIN – NOTAS y RESEÑAS el 5/22/2010 11:38:00 PM
AIP (120): ¿Diamantes instantáneos?
¿Cataclismos en geología? Imaginemos un proceso geológico que crea un dique de 240 kilómetros de profundidad en pocos minutos. Este es un nuevo modelo para explicar la formación de diatremas, según se describía en Nature la semana pasada (entrada original 7/5/2007).1 La sorprendente conclusión del resumen introductorio del artículo de Lionel Wilson y James W. Head III dice: «No se siente ningún precursor de la erupción en la superficie, y los procesos quedan completados en alrededor de una hora».
¿Millones de años para producir diamantes? No. Con una hora es suficiente. Los uniformistas se han vuelto a equivocar. La ideología sobre la que Charles Lyell edificó su interpretación de historia de la trama geológica de la tierra era esto: ideología. No se fundamentó entonces en los datos ya evidentes, y cada vez que se examinan atentamente las formaciones geológicas, queda evidente su vaciedad. Fotografía: USGS
Las diatremas son diques profundos con forma de embudo compuestos de roca de kimberlita. Se extienden de 200 a 250 metros por debajo de la tierra y son célebres como fuentes de diamantes. El origen de las diatremas ha sido un enigma durante largo tiempo. Diversas e insólitas, exhiben unas características aparentemente contradictorias:
En relación con las erupciones normales de magma, la más insólita de estas características suscita las cuestiones de cómo es posible: (1) transportar diamantes desde el manto (donde son estables) a la superficie (donde son metaestables) con la suficiente rapidez para evitar una alteración significativa a lo largo de la gama de profundidades intermedias en las que son inestables; (2) transportar cantidades significativas de xenolitos del manto hasta niveles próximos a la superficie; (3) producir material kimberlítico piroclástico en profundidades donde las presiones impedirían normalmente la fragmentación del magma por expansión volatilizadora, y luego separar la mayor parte de los volátiles de los materiales piroclásticos; (4) generar una extensa fracturación y formación de brecha de las rocas huéspedes en muchas partes del sistema, con unos mínimos efectos de metamorfismo de contacto; y (5) producir estructuras complejas poco profundas (diatremas y zonas raíz) en las que se da un insólito ensanchamiento del sistema de conductos, a veces con extensiones que no conectan con la superficie, y donde están presentes unas complejas mezclas de material fragmentado y de segmentos coherentes del dique.
A la luz de las dificultades que modelos previos han encontrado, los autores proponen una erupción cataclísmica: «Proponemos que esencialmente toda la ascensión del magma kimberlítico a la superficie tiene lugar por una rápida propagación de un dique desde unas insólitas grandes profundidades (Fig. 2) en lugar de por la mucho más lenta propagación de un diapiro a menores profundidades antes de realizar la transición a un dique», seguían explicando. «Esta iniciación del dique en zonas muy profundas y su propagación minimiza los problemas termodinámicos asociados con el transporte de los diamantes desde las profundidades del manto hasta la superficie».
En su modelo, que describe seis etapas de la erupción, el dióxido de carbono crea una especie de espuma magmática que se propaga explosivamente en sentido ascendente. Aquí tenemos su breve descripción:
La iniciación del dique en una región profunda rica en CO2 en el manto lleva a una rápida propagación de la punta del dique, por debajo del cual se recoge el fluido de CO2, con una zona de espuma magmática debajo. Cuando la punta rompe la superficie del terreno, la liberación de gas hace que una onda de despresurización se desplace hacia el interior del magma. Esta onda implosiona sobre las paredes del dique, fragmenta el magma, y crea una onda reverberante de fluidificación. Todos juntos, estos procesos forman la diatrema. Un enfriamiento cataclísmico del magma sella el dique.
En resumen, que los muros se abren, se llenan de kimberlita, y se cierran, todo ello en rápida sucesión. ¿Con qué rapidez? No se precisa de millones de años. «La finalización de la erupción inmediatamente después de la formación de la diatrema, probablemente dentro de como mucho unas pocas decenas de minutos del inicio de la erupción, es una consecuencia directa del enfriamiento extremo del magna durante las grandes reducciones de presión que se dan al ventear a la atmósfera». Tampoco so se precisa de largas eras para explicar las rocas en su interior. «Las subsiguientes y muy rápidas fluctuaciones de presión y temperatura llevan a la formación de un diverso conjunto de tipos de rocas en los depósitos intrusivos que caracterizan a estas erupciones».
En aquellos casos en que el agua toma el puesto del dióxido de carbono, el proceso podría ser más prolongado, decían, similar a las «erupciones piroclásticas basálticas tradicionales». Éstas podrían tomar unas cuantas horas más.
1Lionel Wilson and James W. Head III, «An integrated model of kimberlite ascent and eruption», Nature 447, 53-57 (3 May 2007) | doi:10.1038/nature05692.
Si este modelo es correcto, ¿quién necesita millones de años? De todos los procesos geológicos cataclísmicos descritos en la literatura, este parece encontrarse entre los más rápidos. Imaginemos un cráter con forma de embudo lleno de rocas y minerales, formados en menos de una hora. Sin duda alguna, un geólogo instruido en el uniformismo que pasase por allí contemplaría los depósitos una hora después, y deduciría que se había precisado de millones de años de lentos procesos graduales para su formación.
Está claro, por este ejemplo, que la suposición de las largas eras es una manera de pensar instilada en las mentes de los geólogos, no algo exigido por los datos. Este sería un buen tema para que los geólogos bíblicos lo investigasen de manera más detallada. Véase también el anuncio sorpresa del año pasado de que depósitos ricos en oro se podían formar dentro de una generación humana (15/10/2006).
Mejor esperar no encontrarnos donde no debiéramos cuando una de estas erupciones esté a punto de ocurrir. Pero pasa por allí un poco después, y quizá encontrarás hectáreas de terreno con diamantes. ¿Qué tal esto, para una entrega rápida? Desde el manto hasta la superficie, tus diamantes servidos en sólo una hora. Una vez más, Charles Lyell queda desautorizado. No es de estrañar, en tanto que erigió su reconstrucción de la historia de la trama geológica de la tierra desde la motivación política, para dar armas a los radicales ingleses contra los conservadores, en las luchas sociales y políticas del primer tercio del siglo 19 en Inglaterra (ver «El origen de la moderna teoría geológica», del historiador George Grinell. Por otra parte, científicos no sospechosos de parcialidad hacia el cristianismo tienen palabras como las siguientes acerca de Charles Lyell:
«Charles Lyell era un abogado, y su libro [Fundamentos de Geología, 1830-1833] es uno de los más brillantes alegatos que jamás haya publicado un abogado…. Lyell se apoyó en verdaderas astucias para establecer su perspectiva actualista como la única verdadera geología. Primero erigió un hombre de paja para demolerlo … De hecho, los catastrofistas tenían un enfoque mucho más empírico que Lyell. El registro geológico parece desde luego demandar cataclismos; las rocas están fracturadas y contorsionadas; hay faunas enteras que han sido aniquiladas. Para evitar esta apariencia literal, Lyell impuso su imaginación sobre la evidencia. El registro fósil, argumentó él, es extremadamente imperfecto y hemos de interpolar en él lo que podemos inferir de manera razonable pero no podemos ver. Los catastrofistas eran los tenaces empiristas de su época, y no unos ciegos teólogos apologistas.»
Gould, Stephen Jay. «Catastrophes and Steady-State Earth»,
Natural History, febrero de 1975, págs. 16-17
«El gradualismo nunca fue “demostrado mediante las rocas” ni por Lyell ni por Darwin, sino que fue impuesto como un sesgo sobre la naturaleza. … ha tenido un impacto profundamente negativo al obstaculizar las hipótesis y al cerrar las mentes de toda una profesión hacia alternativas empíricas razonables al dogma del gradualismo. … Lyell ganó mediante retórica lo que no podía conseguir mediante los datos.»
Gould, S. J., Toward the vindication of punctuational change.
In: W. A. BERGGREN & J. A. VAN COUVERING (Eds.):
Catastrophes and Earth History: The New Uniformitarianism,
Princeton University Press, Princeton (New Jersey), pp14-16, 1984.
«… ha sido mi intento demostrar cómo me parece que la geología cayó en manos de los teóricos condicionados por la historia social y política de su tiempo más que por las observaciones de campo. … En otras palabras, hemos permitido que se nos lave el cerebro hacia la evitación de cualquier interpretación del pasado que incluyan procesos extremos y que pudieran ser denominados como “cataclísmicos”.»
Ager, D. V., The Nature of the Stratigraphical Record,
The Macmillan Press Ltd, London, pp46-47, 1981.
Lectura adicional:
- George Grinell: El origen de la moderna teoría geológica
- Henry M. Morris: ¿Actualismo o Diluvialismo?
- Henry M. Morris: Sedimentación y el Registro Fósil
Fuente: Creation·Evolution Headlines – Instant Diamonds? 7/05/2007
Redacción: David Coppedge © 2007 Creation Safaris – www.creationsafaris.com
Traducción y adaptación: Santiago Escuain — © SEDIN 2010 – www.sedin.org
—
Publicado por Santiago Escuain para SEDIN – NOTAS y RESEÑAS el 5/19/2010 09:07:00 PM
Victoria en Cristo (Segunda Parte)
¿Cómo entramos a la vida de Victoria?
Las condiciones para entrar a la vida de victoria son solo dos:
- Encomendarte a Cristo.
- Tomar a Cristo como tu Victoria.
Primero, debes encomendar todo lo que eres y todo lo que tienes, al Señor Jesús. Si tú mantienes el dominio de tu vida, entonces eres responsable de cuidarte a ti mismo. Si te encomiendas al Señor Jesucristo, entonces El asume la responasabilidad de guardarte. El Apostol Pablo dijo:
¨. . .yo sé que quien he creido, y estoy convencido que es poderoso para guardar mi depósito para aquel día¨, II Timoteo 1:12.
El Señor Jesucristo pudo guardar a Pablo y darle la victoria, pero el Apóstol Pablo había hecho algo que permitió al Señor hacer esto. ¿Qué era? Pablo se había encomendado completamente al Señór Jesús. Si deseas que el Señor te guarde y te dé la victoria, debes encomendarte a El.
¿HAY ALGO EN TU VIDA, hasta este momento, que tú retienes del Señor? Si lo hay, ¿se lo quieres entregar en este momento? Entrégale el pasado con todos sus pecados y fracasos. Encomienda al Señor tu futuro con todo lo desconocido. Encomiéndale tus seres queridos. Encomiéndale ese joven o esa chica a quien amas. Dile a Dios que si ellos no están en su plan para ti, estás dispuesto a dejar de relacionarte con ellos. Dile, ahora mismo, que le entregas todo lo que eres y todo lo que tienes ahora y siempre. Cuando hagas eso, habrás dado el primer paso hacia la victoria. ¿Lo harás en este momento?
¨NUNCA TENDRÁS LA VIDA VICTORIOSA HASTA QUE JESUCRISTO TENGA TODO LO QUE HAY EN TI, ¡NUNCA!¨
LUEGO DEBES TOMAR A CRISTO COMO TU VICTORIA. Tomar a Cristo como tu Victoria es parecido a tomarle como tu Salvador.
¿QUÉ HICISTE cuando recibiste a Cristo como tu Salvador? Te acercaste a El como un pecador impotente y confiaste en El para salvarte.
¿QUÉ HACES cuando tomas a Cristo como tu Victoria? Te acercas a El como un cristiano impotente y vencido, y confías en El para darte la victoria. ¿Le tomarás ahora mismo como tu Victoria? Solo dile:
¨Señor he tratado de vivir la vida cristiana una y otra vez, pero he fracasado. En este momento te recibo como mi Victoria. Confio en ti para que me des la victoria,
CONFIANDO EN LO QUE DIOS DICE
Cuando aceptaste a Cristo como tu Salvador, ¿cómo supiste que Dios te había salvado? ¡Por su Palabra! Confiaste en lo que Dios dijo, y le diste gracias por haberte salvado.
Cuando recibes a Cristo como tu Victoria, ¿cómo sabes que Dios te ha dado la Victoria? ¡Por su Palabra! ¿Qué dice Dios? Dice: ¨Mi gracia, mi Cristo, te basta¨.
Cuando te rindes a Cristo y le recibes como tu Victoria, has entrado a la vida de victoria. Puedes decir:
-Yo sé que mi Señor Jesús está supliendo todas mis necesidades ahora mismo, porque su gracia me basta.
¿CÓMO CONTINUAS EN LA VICTORIA?
Tu entras en la victoria rindiéndote a Cristo y confiando en El como tu Victoria. Continúas en la victoria al seguir rindiéndote a Cristo y continuar confiando en El como tu Victoria.
La victoria no es un asunto que se consigue una vez por todas. Consiste en tomar a Cristo como tu Victoria en cada momento. Tu actitud se convierte en dependencia de El a cada momento.
Recuerda, la victoria es por la gracia de Dios. No es crujir los dientes y luchar por mantener el dominio de ti mismo. Es un milagro de la gracia de Dios. No es PROCURAR sino CONFIAR. Procurar es lo que hacemos nosotros; confiar es permitir que el Señor lo haga por nosotros.
¿VOLVERAS A FRACASAR OTRA VEZ?
Si, habrá fracasos conforme aprendas a andar en la victoria. Como ya hemos dicho, la vida victoriosa no es una vida sin pecado. Cuando un niño empieza a andar, ¿qué pasa? Da unos cuandos pasos, y luego cae. ¿Y después qué? ¿Se queda en el suelo y dice: ¨Es inutil. No puedo andar. Nunca aprenderé a andar?¨. No, no hace eso. ¿Qué hace? Llora bastante. Luego se levanta y empieza a andar otra vez. Tiene otras caídas, pero sigue hasta que aprende a andar.
Así es la vida cristiana. Mientras que estás aprendiendo a caminar en victoria, tendrás muchas caídas. ¿Qué debes hacer cuando caes? ¡Levantarte! Confiesa tu pecado al Señor. Dile que no fue tu intención caerte. Dile que quieres vivir la vida de victoria. Luego, empieza de nuevo. Camina otra vez, confiando en Cristo como tu Victoria. Conforme transcurra el tiempo, te darás cuenta de que ya no caes tan a menudo.
NO ACEPTES LA DERROTA
Cuando falles nunca debes permanecer derrotado. Puedes ser restaurado inmediatamente a tu estado de victoria. ¿Cómo? Confesando tu pecado a Dios y, otra vez, reclamando a Cristo como tu Victoria. Recuerda, Cristo no ha fallado. El todavia es el Victorioso, y vive en ti.
1 Juan 1:9
¨Si confesamos nuestros pecados, El es fiel y justo para perdonar nuestros pecados y limpiarnos de toda maldad¨.
Imprime esta lección. Leela repetidas veces hasta que sus verdades lleguen a ser una realidad en tu vida.
¡Tú puedes ser un cristiano victorioso! No digas que esta vida es para otros pero no para ti.
¡CUALQUIER COSA QUE JESUCRISTO HAYA HECHO POR ALGUNO DE SUS DISCIPULOS LO HARA POR TI!
ESCOGE LA VIDA DE VICTORIA. La vida de un cristiano derrotado es dificil. La única vida feliz, la única vida que honra al Señor Jesús, es la vida de victoriosa.
TOMA LOS PASOS DE LA VICTORIA. CONFIA EN CRISTO EN CADA MOMENTO.
La vida cristiana sometida al Señor Jesucristo DE VERAS ES EFICAZ.
Ref. La Nueva Vida en Cristo-Las Escuelas Fuente de Luz
Sedin: Notas y Reseñas – Lucy, ¿la gorila?
AIP (119): Lucy, ¿la gorila?
Tres científicos de Tel Aviv descubrieron una estructura mandibular «goriloide» en un espécimen recientemente descubierto del Australopithecus afarensis, del que «Lucy» es el ejemplo más bien conocido. Esto constituye un problema para la antropología evolutiva, porque se suponía que Lucy era una forma de transición entre los chimpancés y los humanos, no los gorilas.
Lucy (réplica en el Museo Nacional de Antropología en México D.F.) persiste en la percepción del público en general como un ser perteneciente al linaje humano. ¿La verdadera evidencia? Puro humo, interpretaciones forzadas desde una perspectiva evolucionista. Imagen: Danhra
En un artículo publicado en PNAS [10 abril 2007],1 decían: «La presencia de esta morfología en los últimos y en Au. afarensis y su ausencia en los humanos modernos arroja dudas acerca del papel de Au. afarensis como antecesor de los humanos modernos». ¿Cómo acabó el extremo del ramus mandibular goriloide en Lucy? La conjetura que ellos emiten es que «su aparición en hominis fósiles tienen que representar una morfología derivada de forma independiente».
En otra noticia relacionada con el hombre primitivo, Science comunicaba que ciertos paleoantropólogos están afirmando que el «Hobbit« (cp. 11/10/2006) es una especie singular, no un humano microcefálico.2 En una reunión de la Sociedad de Paleoantropología, Matthew Toucheri (del Instituto Smithsoniano) basaba su opinión acerca de la apariencia «primitiva» en algunos huesos de la muñeca. Los críticos responden que esto era parte de la patología de aquel individuo.
1Yoel Rak, Avishag Ginzburg, y Eli Geffen (coordinado por David Pilbeam), «Gorilla-like anatomy on Australopithecus afarensis mandibles suggests Au. afarensis link to robust australopiths», Proceedings of the National Academy of Sciences USA, 10.1073/pnas.0606454104, publicado en línea antes del 10 de abril de 2007.
2Ann Gibbons, «Hobbit’s Status as a New Species Gets a Hand Up», Science, 6 de abril de 2007: Vol. 316. no. 5821, p. 34, DOI: 10.1126/science.316.5821.34.
De modo que todo lo dicho acerca de Lucy no tenía fundamento. El campo de la paleoantropología sigue siendo más bien un campo de minas, donde priman las interpretaciones impuestas sobre restos de antropoides o sobre restos de seres humanos en base a un criterio previo de la existencia de una línea evolutiva, dentro de la cual se deben situar los restos descubiertos. En cuanto a los hobbits, la mejor lectura que recomendamos al lector es la novela de Tolkien. Al menos, en lugar de leer una interpretación fantasiosa evolucionista, se gozará de una fantasía absorbente escrita con un diseño inteligente.
Jerry C. Bergman:
Arthur C. Custance:
- La falacia de las reconstrucciones antropológicas
- La supuesta evolución del cráneo humano
- Los restos fósiles del hombre primitivo, y el registro histórico del Génesis
Frank W. Cousins
Fuente: Creation·Evolution Headlines – Lucy the Gorilla? 10/04/2007
Redacción: David Coppedge © 2007 Creation Safaris – www.creationsafaris.com
Traducción y adaptación: Santiago Escuain — © SEDIN 2010 – www.sedin.org
—
Publicado por Santiago Escuain para SEDIN – NOTAS y RESEÑAS el 5/19/2010 11:47:00 AM
Lecturas adicionales
Explosión Cambrica
Más potencia en la Explosión Cámbrica
11 mayo 2010 — Unos investigadores han encontrado más datos fósiles que evidencian la súbita aparición de planes corporales animales en los estratos del Cámbrico. Dos artículos en la revista Geology analizan datos procedentes de dos lugares distantes del mundo. Un equipo encontró briozoos en México, con una antigüedad asignada de 8 millones de años más que los que tenían el récord en China,1 y otro científico encontró diversos equinodermos en España, procedentes del Cámbrico medio.2
Representantes de los equinodermos. Un ejemplo más de aparición súbita de planes corporales en el Cámbrico. Fotografía: NOAA
El autor del artículo acerca de los equinodermos, Samuel Zamora, decía: «Debido a que muchos de estos taxones aparecen cerca del comienzo del Cámbrico medio, parece probable que sus orígenes se deban situar en el Cámbrico inferior».2 Razona que estos datos se enfrentan a una aparición lenta y gradual de los equinodermos en el Cámbrico inferior. «Esto expone que, incluso en el Cámbrico medio más temprano existía entre los equinodermos una diversidad de novedosos planes corporales y de estrategias ecológicas, empujando el tiempo de importantes divergencias hacia el Cámbrico inferior». Y no solo esto, sino que los que él encontró se encuentran entre los «más diversos de ninguna parte». No usa la palabra evolución ni comenta acerca de cómo estos complejos planes corporales pudieran haber aparecido y se pudieran haber diversificado en un tiempo tan corto.
Se cree que los briozoos hicieron su aparición sobre la tierra en el Ordovicio. Landing, English y Keppie presentan una reseña de las opiniones acerca de la explosión del Cámbrico, «Quizá el más intensamente diseccionado de estos espectaculares cambios de diversidad biótica». Dicen que hasta fechas recientes «Un grupo mineralizado, el fílum Bryozoa, parece haberse “perdido” la radiación cámbrica». Su descubrimiento en México confirma ahora «que todos los fílums esqueletizados de metazoos aparecieron en el Cámbrico».1 Estos autores también tienen bien poco que decir acerca de cómo emergieron los briozoos, aparte de afirmar que aparecieron —y ahora, más temprano de lo que se creía. El descubrimiento de estos especímenes en el Cámbrico superior no cierra la posibilidad de que algún día se encuentren briozoos en estratos más inferiores del Cámbrico en algún otro lugar.
1. Landing, English, y Keppie, «Cambrian origin of all skeletalized metazoan phyla—Discovery of Earth’s oldest bryozoans (Upper Cambrian, southern Mexico)», Geology, v. 38, no. 6, pp. 547-550; doi: 10.1130/G30870.1.
2. Samuel Zamora, «Middle Cambrian echinoderms from north Spain show echinoderms diversified earlier in Gondwana», Geology, v. 38 no. 6 p. 507-510; doi: 10.1130/G30657.1.
La tendencia de los datos ha quedado clara a lo largo de décadas y décadas. Cada principal plan de cuerpo animal aparece en el Cámbrico. Cada uno de ellos va encontrándose más y más temprano. (Buscar en la etiqueta «explosión cámbrica» para más información en este blog.) Los más anteriores son tal complejos como los posteriores. ¿Dónde está la evolución? La aparición súbita de planes corporales complejos no es evolución. Si alguien quiere creer la narrativa de Darwin de una evolución gradual y lenta, la creerá no debido a los datos, sino contra ellos.
La propuesta de Darwin es una narrativa totalmente naturalista —excepto cuando necesita milagros para mantenerla en pie a cada momento. ¿Qué le parece al lector este milagro expresado de manera críptica en el artículo de Landing et al: «zooides especializados aparcieron tempranamente en la filogenia de los briozoos». Aparecieron. Así. Qué maravilla. Díganos, por favor, ¿Cómo aparecieron? Los racionalistas ilustrados sienten curiosidad por saberlo. ¿Acaso sencillamente «emergieron» desde el lodo? ¿O acaso Campanilla Dorada le dio con su varita mágica a un fronde ediacarno y ¡zas!, apareció un zooide briozoo especializado? Recomendamos al lector que sepa inglés que consiga el reciente documental Darwin’s Dilemma, donde se pone en evidencia la bancarrota de cualquier modelo de evolución gradual materialista, y la necesidad imperiosa de atribuir la aparición de toda la inmensa información genética que aparece súbitamente y que se expresa en toda la diversidad repentina de la llamada explosión cámbrica a la actividad creadora, trascendente, del Logos divino que plasma la intencionalidad divina en todo un mundo original de vida.
Fuente: Creation·Evolution Headlines – More Pow in the Cambrian Explosion 11/05/2010
Redacción: David Coppedge © 2010 Creation Safaris – www.creationsafaris.com
Traducción y adaptación: Santiago Escuain — © SEDIN 2010 – www.sedin.org
—
Publicado por Santiago Escuain para SEDIN – NOTAS y RESEÑAS el 5/18/2010 06:39:00 PM
¿Es cierto que el genoma humano adolece de «graves defectos moleculares»?
Juan Avise comienza su artículo «Huellas de un diseño no consciente en el genoma humano» (véase resumen del original) con una cita tomada de Michael Behe que afirma que la investigación de las operaciones moleculares de la célula lleva de manera inequívoca a esta conclusión: «¡diseño!». Para contrarrestar esto, Avise presenta el genoma humano como prueba clara de un diseño no consciente. Le parece que los mecanismos evolutivos convencionales son perfectamente capaces de explicar la complejidad, y declara: «No tengo aquí la intención de repetir la voluminosa evidencia acerca de cómo la selección natural, junto con otras fuerzas evolutivas inconscientes, pueden producir adaptaciones complejas». Más bien, sugiere que la decisión acerca de si el diseño observado es inteligente o no consciente puede tomarse contemplando las imperfecciones y los defectos evidentes en los sistemas moleculares de la célula.
«Tanto un Dios Creador como la selección natural son fuerzas conformadoras potentes de las que se esperaría que diseñasen una hermosa funcionalidad y eficiencia en características biológicas complejas, como el genoma humano. El reto mucho más grande —para los proponentes del DI y para los científicos por un igual— es explicar aquellos rasgos biológicos complejos que operan de forma ineficiente o que incluso fallan abiertamente. Con un examen detenido, el genoma humano mismo deviene un ejemplo fundamental de un sistema sumamente complejo con graves defectos moleculares.»
«Desesperanza al amanecer», por Frank Bramley. No será en la ciencia que encontraremos los recursos para hacer frente al sufrimiento, al dolor y a las pérdidas personales. (fuente aquí)
Avise llama la atención a la gran cantidad de mutaciones génicas que se han descubierto (la mayor parte de las cuales están asociadas con enfermedades o discapacidades). Y menciona la cifra de 75.000 diferentes mutaciones causantes de enfermedades. No debería haber necesidad de señalar que esto no es nada nuevo para los científicos proponentes del D.I. (algunos de los cuales están implicados profesionalmente en proporcionar tratamiento médico para estos cuadros clínicos). La existencia de grandes cantidades de mutaciones deletéreas ha sido precisamente usada para argumentar en contra de la eficacia de los mecanismos darwinistas de transformación evolutiva (especialmente en tanto que la lista comparable de mutaciones ventajosas no destaca por su longitud). Sin embargo, la razón por la que Avise nos insiste con esta información es que cree que los científicos proponentes del D.I. han sido ciegos a su testimonio de unos mecanismos evolutivos de «tanteos al azar».
«Un apologista del diseñador inteligente se sentiría tentado a mantener que estas mutaciones deletéreas son unos meros fallos técnicos inevitables o desviaciones secundarias de un genoma humano prototipo que fue al principio diseñado y realizado de una forma casi perfecta. Pero como describiré brevemente en las dos siguientes secciones, esta excusa sería insostenible, debido a que todos los genomas humanos están también plagados de defectos inherentes (endógenos) de diseño.»
La primera de estas secciones trata acerca de la «complejidad arbitraria del genoma». Avise presenta un argumento que se basa en el fenómeno de los «genes divididos». Los loci de codificación de proteínas están divididos en regiones codificantes (exones) y regiones no codificantes (intrones). Existe una inmensa infraestructura de maquinaria molecular para extraer la información codificante y cortarla y empalmarla toda junta. Se sugiere que esto añade tiempo y coste metabólico al proceso de elaborar proteínas. Pero el argumento que quiere ser de peso es que hay muchas mutaciones asociadas tanto con los contactos intrón/exón como con la maquinaria de corte y empalme, o splicing. Las desventajas, se dice, superan completamente a cualquier ventaja que pudiera darse del diseño de genes divididos. Después de considerar otros ejemplos de complejidad, Avise concluye:
«Por qué un diseñador inteligente y amante hubiera infundido en el genoma humano tantos defectos potenciales (y a menudo materializados) de regulación está abierto al debate teológico. […] Desde una perspectiva evolucionista, estos defectos genómicos son más fáciles de explicar. Los errores ocasionales en la regulación y vigilancia genéticas son cosas a esperar en cualquier artilugio que haya sido diseñado a lo largo de vastas eras de tiempo por los tanteos sin fin de fuerzas evolutivas inconscientes: las mutaciones, las recombinaciones, la deriva genética y la selección natural. Una vez más, la complejidad de la arquitectura genética parece que habría de ser más ciertamente una señal de una evolución por tanteo debida a procesos naturales que a una invención directa de un agente inteligente omnipotente.»
Este estilo de argumentación sigue la tradición adoptada por Charles Darwin: se usan argumentos teológicos para rechazar la causalidad inteligente, con lo que las «fuerzas evolutivas inconscientes» ganarían por defecto. Los proponentes del D.I. han respondido en numerosas ocasiones a estos argumentos: los defectos en un diseño no pueden proporcionar un argumento válido contra una agencia inteligente, porque el diseño puede coexistir con defectos. Por ejemplo, los defectos en los diseños humanos no implican que la obra sea producto de un proceso inconsciente (¡diga lo que diga el director de una oficina técnica!). Además, en este caso Avise confunde sus objeciones teológicas a un diseñador inteligente (y amante) con su aserción de que la complejidad de la arquitectura genómica es una «una señal de una evolución por tanteo debida a procesos naturales». Esta última aserción tiene relevancia para la perspectiva del D.I., pero Avise da sólo su opinión, y no ha demostrado que una operación por tanteo a ciegas pueda producir nada semejante a los espliceosomas, a la maquinaria de procesamiento asociada, o al código operativo.
La segunda categoría de pruebas es la del «diseño excesivo». Se refiere a los duplicones, pseudogenes y a la «abundancia de elementos móviles» (conocidos colectivamente como «ADN basura»). Este argumento es en esencia igual al desarrollado para la primera categoría: como una gran cantidad de trastornos genéticos en los humanos puede ser atribuido a mutaciones que afectan a estos componentes del genoma, el D.I. es incoherente. La conclusión general que se extrae es como sigue:
«A partir de datos científicos recogidos durante el siglo pasado, y en especial durante las últimas décadas, comprendemos ahora que el genoma humano y los procesos metabólicos que subyace están plagados de deficiencias estructurales y operativas que van desde lo sutil a lo manifiesto. Estos defectos genéticos no sólo aparecen como desviaciones mutacionales deletéreas de algún ideal genómico hipotético, sino como defectos arquitectónicos globales en los genomas estándar mismos. Así, los descubrimientos de la biología molecular plantean un reto gigantesco a los conceptos del D.I. Extienden el secular reto de la teodicea, tradicionalmente motivada por evidentes imperfecciones al nivel de la morfología y conducta humanas, a lo más recóndito del recinto molecular de nuestro ser físico.»
Desde luego, este artículo refuerza la perspectiva de que el principal argumento que se plantea contra el diseño inteligente es de carácter teológico. Una vez se ha eliminado el concepto de la agencia inteligente, podemos relajarnos acunados en los brazos de las implacables, indiferentes y ciegas fuerzas de la naturaleza.
«Ya no tenemos más necesidad de angustiarnos acerca de los motivos intervencionistas de una inteligencia suprema que permite flagrantes males y sufrimientos en el mundo. Ya no tenemos que sentirnos tentados a blasfemar contra una Deidad omnipotente, acusándole de ser directamente responsable de las debilidades y defectos físicos de los humanos […]. Ya no tenemos más necesidad de achacar a la mano directa del Dios Creador estas inquietantes realidades empíricas. En lugar de ello, podemos darle la culpa directamente a la agencia de la causalidad evolutiva natural e inconsciente.»
Es necesario considerar a la aseveración de que el genoma humano exhibe las características de tanteo de un relojero ciego. Avise viene a decir que el genoma es caóticamente complejo y sumamente vulnerable a la degradación. Lo que se debe decir como respuesta es que estamos justo comenzando a analizar su complejidad. La primera baja que resulta del nuevo conocimiento es el concepto del ADN basura, que ahora se vincula con toda clase de funciones de regulación en la célula. ¿Por qué había tantos biólogos moleculares convencidos de que el 98% de nuestro ADN carecía de función? En último término, sus prejuicios materialistas y su búsqueda en pos de una simplicidad a nivel genómico los cegó ante la realidad de su complejidad, y la designación de «basura» se ajustaba con sus nociones preconcebidas de un proceso evolutivo derrochador. El péndulo ha girado ahora hasta el punto en que se reconoce una prodigiosa complejidad —aunque muchos sigan insistiendo en que se trata de una complejidad no planificada (no consciente). La predicción del D.I. es que el péndulo oscilará hasta desvelar una complejidad organizada inteligentemente con numerosos mecanismos de retroalimentación. En su columna en Nature, Philip Ball advierte con razón en contra de algunas de las cosas que Avise da por sentadas:
«Sin embargo, […] vale la pena observar que algunas de las ineficiencias genómicas que Avise señala se siguen comprendiendo de forma imperfecta. Deberíamos ser cautos antes que descartarlas como “defectos”, no vaya a ser que cometamos el mismo error patente al designar como “ADN basura” un material genómico que parece tener con creciente claridad una función biológica. Parece haber poca probabilidad de que el genoma llegue jamás a mostrarse como un dechado de buena ingeniería, pero no deberíamos precipitarnos a arrojar descrédito sobre algo que todavía no comprendemos.»
Entonces, ¿es cierto que los descubrimientos de la biología molecular plantean «un reto gigantesco a los conceptos del D.I»? La respuesta es un no rotundo. El D.I. no plantea dar una respuesta al argumento de la teodicea, sino establecer si el mundo natural está caracterizado por un diseño inteligente y por una información dirigida a un propósito. Se mantiene en la tradición del empirismo. No estamos justificados en rechazar los resultados porque puedan no gustarnos. Además, Avise no ha proporcionado ninguna defensa robusta de la tesis de procesos evolutivos de tanteo ciego. En todo caso, su argumento se basa en la ignorancia. Al ir aprendiendo más de la complejidad de los sistemas biológicos (usando probablemente los instrumentos de la biología de sistemas), iremos adquiriendo una mejor información acerca de las tesis contrastadas del diseño por tanteo ciego frente a diseño exquisito. Cada semana, nuevas investigaciones aportan información pertinente a nuestra atención. Últimamente, se ha comunicado el descidrado del segundo código genético, o código de splicing (socavando la opinión de Avise de que la célula iría mejor sin intrones y que las regiones de codificación de proteínas en el ADN son caóticas). Hay buenos libros que basan su argumentación en la realidad que conocemos (libros como La caja negra de Darwin y Signature in the Cell). Tanto estos libros como el cúmulo de descubrimientos sobre la exquisita organización material de la célula y de sus funciones, nos dan poderosas razones para concluir que el diseño que observamos es consciente y exquisito.
John C. Avise
Proceedings of the National Academy of Sciences, Publicado en línea antes de su impresión el 5 de mayo de 2010 | doi: 10.1073/pnas.0914609107
Resumen: El diseño inteligente (D.I.) —la última materialización del creacionismo religioso— propone que las características complejas biológicas no se acumularon gradualmente debido a fuerzas evolutivas naturales sino que fueron producidas ex nihilo por un agente cognitivo. Sin embargo, muchos rasgos biológicos complejos son arbitrariamente complicados, funcionan deficientemente y debilitan a sus portadores. Además, estos rasgos disfuncionales abundan no sólo en los fenotipos sino en el interior de los genomas de especies eucariontes. Aquí pongo de relieve diversas características disparatadas del genoma humano que plantean un desafío a las nociones de un D.I. por un agente cognitivo solícito. Las mismas va desde fallos mutacionales nuevos que colectivamente matan o mutilan a incontables individuos (incluyendo embriones y fetos) hasta defectos generalizados de la arquitectura (incluyendo pseudogenes, elementos móviles parásitos, e innecesarias y alambicadas rutas de regulación) endógenas en cada genoma humano. Una burda imperfección al nivel molecular presenta un rompecabezas para los paradigmas tradicionales de la teología natural así como para recientes propuestas del D.I., pero es consecuente con la noción de un sistema inconsciente elaborado por fuerzas evolutivas. En este importante sentido filosófico, la ciencia de la genética evolutiva debería con razón ser considerada como un aliado (no un adversario) de las religiones dominantes porque las ayuda a esquivar los profundos enigmas teológicos que plantean las nociones de un D.I.
Véase también:
Ball, P. What a shoddy piece of work is man [¡Qué chapuza es el hombre!], Nature News, 3 May 2010 | doi:10.1038/news.2010.215
Fuente: www.arn.org – Does the human genome have “serious molecular shortcomings”? 7/05/2010
Redacción: David Tyler © 2010 Creation Safaris – www.arn.org
Traducción y adaptación: Santiago Escuain — © SEDIN 2010 – www.sedin.org
—
Publicado por Santiago Escuain para SEDIN – NOTAS y RESEÑAS el 5/17/2010 06:30:00 PM
El Rocío / Idolatría Obvia y Extrema
En estos días se celebra en el sur de España la fiesta de la virgen del Rocío. Esta es una celebración anual en la que miles de personas participan y en nombre de la fe en la virgen del Rocío largas caravanas de carretas adornadas con flores salen de los diversos pueblos camino de Almonte, Huelva, donde se encuentra la capilla de la virgen del Rocío.
Durante los días que dura la romería, la gente aprovecha para bailar, emborracharse, chismorrear y otras cosas que no voy a mencionar. Esto es lo que significa participar en la fiesta de la virgen del Rocío. La televisión nos muestran las imágenes de toda esta farsa considerada cristiana por tanta gente.
Claro que también le rezan a dicha virgen, una de las muchas formas en las que por arte de magia los católicos transforman a la madre de Jesús en diferentes personalidades, en este caso en la virgen del Rocío. Hay decenas de diferentes vírgenes alrededor del mundo que representan a la virgen María. Pobre María, siendo ella tan humilde y tan especial que hayan hecho esto.
Si ella levantará la cabeza y viera lo que los idólatras hacen en su nombre se opondría de forma tajante. No querría saber nada de semejantes prácticas.
La Biblia dice que no nos hagamos imágenes ni las adoremos.
Exodo 20:4-6
“No te harás imagen, ni ninguna semejanza de lo que esté arriba en el cielo, ni abajo en la tierra, ni en las aguas debajo de la tierra.
No te inclinarás a ellas, ni las honrarás; porque yo soy Jehová tu Dios, fuerte, celoso, que visito la maldad de los padres sobre los hijos hasta la tercera y cuarta generación de los que me aborrecen, y hago misericordia a millares a los que me aman y guardan mis mandamientos”.
Esta gente es digna de lástima porque se creen que están haciendo algo bueno, pero su iglesia, la ICR, les ha engañado haciéndoles creer que adorar a un pedazo de piedra o de palo les puede ayudar. Eso es lo que Dios llama idolatría y lo cual es una desobediencia clara al segundo mandamiento de Dios. Esas ídolos/vírgenes son muñecas sin vida. Todo esto es PATÉTICO y muy triste.
Salmo 115
“No a nosotros, oh Jehová, no a nosotros, sino a tu nombre da gloria, por tu misericordia y tu verdad.
¿Por qué han de decir las gentes: ¿Dónde está hora su Dios?
Nuestro Dios está en los cielos; todo lo que quiso ha hecho. Los ídolos de ellos son plata y oro, obra de manos de hombres. Tienen boca, mas no hablan; tienen ojos, mas no ven; orejas tienen, mas no oyen; tienen narices, mas no huelen; manos tienen, mas no palpan; tienen pies, mas no andan; no hablan con su garganta. Semejantes a ellos son los que los hacen, Y CUALQUIERA QUE CONFIA EN ELLOS.
Oh, Israel, confía en Jehová; él es tu ayuda y tu escudo. Casa de Aarón, confiad en Jehová; El es vuestra ayuda y vuestro escudo. Los que teméis a Jehová, confiad en Jehová; El es vuestra ayuda y vuestro escudo”.
Por eso el Señor Jesucristo dijo:
“Este pueblo DE LABIOS ME HONRA, pero su corazón está lejos de mi”.
Esto es lo que hacen todas las iglesias idólatras incluida la Iglesia Católica Romana, la cual es la peor porque mezcla el Evangelio de Jesús con las practicas paganas, pervirtiendo la Verdad de Cristo y presentando como verdad lo que Dios odia.
La Santa Biblia, antigua versión Casidoro de Reina
logos77
Protestantismo: Serie «Victoria en Cristo» (Primera Parte)
La experiencia más triste en la vida de un cristiano es estar bajo el poder del pecado. El pecado en la vida del cristiano tiene tres resultados terribles:
TRAE DESHONRA al nombre del Señor Jesucristo. Si tu eres cristiano representas al Señor Jesús. Cuando cedes al pecado, traes deshonra a su Nombre.
TE ROBA tu gozo y tu poder. Mientras que cedas al pecado, Dios no te usará.
DESTRUYE tu testimonio cristiano. Otras personas juzgan tu testimonio cristiano, no tanto por lo que dices sino por lo que haces.
¿Qué es la vida victoriosa?
Cuando hablamos de la “vida victoriosa”, no nos referimos a una vida sin tentación o una vida de perfección sin pecado. No es posible que una persona tenga tal convenio con el Señor como para poder decir: “Yo no tengo pecado”.
La Biblia dice:
“Se decimos que no tenemos pecado, nos engañamos a nosotros mismos, y la verdad no está en nosotros”, 1 Juan 1:8.
¿Qué pues es la vida victoriosa?
La vida victoriosa es una vida de paz y gozo en el Señor. Es una vida de comunión constante con el Señor. Es una vida de victoria sobre el pecado, aun los llamados “pecadillos”, tales como mal genio, criticar, irritabilidad, quejarse, falta de amor, envidia, celos, palabras hirientes, malos pensamientos, preocuparse y ansiedad.
¿Quién puede vivir esa clase de vida?
¡Cualquier creyente! ¡Es para ti! La vida victoriosa no es solamente para unos cuantos cristianos especiales. Se presenta en el Nuevo Testamento como la vida cristiana normal. Dios ha hecho provisión para que todo cristiano viva esa clase de vida. Veamos lo que dice la Biblia en cuanto a esto.
La victoria es un regalo
La primera cosa que queremos ver en cuanto a la vida de victoria es que es un regalo. Así como la vida eterna es un regalo, así también la vida victoriosa es un regalo. No se puede ganar; es un regalo de Dios. La Biblia dice:
“Mas a Dios gracias, que nos DA la victoria por el Señor nuestro Jesucristo”, 1 Corintios 15:57.
¿Que es gracia?
Gracia es algo que Dios hace por nosotros. Muchas veces se ha definido la gracia como ”el favor inmerecido de Dios”, pero la gracia es mucho más que esto. La gracia es el poder omnipotente de Dios obrando a nuestro favor, haciendo por nosotros cosas que nunca podríamos hacer por nosotros mismos. Desde el principio hasta el fin, nuestra salvación es toda por la gracia de Dios.
Pero ¿no tenemos una parte en la salvación?
Sí, la tenemos. ¿Cuál es nuestra parte? Nuestra parte es recibir lo que la gracia de Dios provee para nosotros. Ahora, consideremos nuestra salvación y veamos la parte que la gracia de Dios tiene en ella.
Primero pensemos en el momento en que Dios nos salvó. Cada uno de nosotros puede mirar hacia el pasado a la época cuando nos hallábamos separados de Dios y “muertos en delitos y pecados”. Pero Dios nos amó y salvó mediante su gracia. La Biblia dice:
“Y él os dio vida a vosotros cuantos estabais muertos en vuestros delitos y pecados”, Efesios 2:1.
“Porque por gracia sois salvos por medio de la fe, y esto no de vosotros, pues es DON DE DIOS, (regalo de Dios); NO POR OBRAS, PARA QUE NADIE SE GLORÍE)”, Efesios 2:8-9.
Al ser un regalo de Dios, no podemos conseguir la salvación haciendo algo, lo que sea, bueno o malo. Somos salvos por la gracia de Dios, es un regalo, y como todo regalo no hay que hacer nada para ganarlo, solo aceptarlo. Este es el evangelio de Jesús. Por eso no tenemos que esperar hasta después de la muerte para saber si nos vamos a salvar; podemos y debemos tener la salvación asegurada ANTES DE LA MUERTE.
Si no lo hacemos antes de la muerte, DESPUES SERÁ DEMASIADO TARDE. Esta es la realidad sobre la salvación que Cristo nos provee.
La victoria está en Jesucristo
Igual que la salvación es un regalo de Dios que hay que aceptar, la victoria sobre los pecados también está en Jesucristo y hay que aceptarla. Lo mismo que no podemos conseguir la salvación por nuestros propios esfuerzos, tampoco podemos conseguir la victoria sobre el pecado por nuestros propios esfuerzos.
Somos salvos por fe y vivimos por fe también.
“Mas a Dios gracias, que nos da la victoria POR EL SEÑOR NUESTRO JESUCRISTO”, 1 Corintios 15:57.
CRISTO OFRECE DOS COSAS
El Señor Jesucristo ofrece dos cosas a cada persona. Le ofrece vida eterna, y le ofrece victoria sobre el pecado. Hace las dos ofertas exactamente sobre la misma base: Que permitamos que El lo haga todo.
Así como hay una manera correcta y una equivocada de buscar la salvación, así hay una manera correcta y una equivocada de buscar la victoria. La manera correcta es dejar al Señor ganarla por ti. El Señor Jesús dijo:
“Venid a mi todos los que estáis trabajados y cargados, que yo os haré descansar”, Mateo 11:28.
Si estuvieras laborando en un trabajo y el Señor Jesús viniera a ti y te dijera: “Te daré descanso”, ¿qué esperarías tú que El hiciera? Esperarías que El tomara tu trabajo y que lo hiciera mientras tú descansabas. Esto es exactamente lo que El quiere hacer por ti.
Tal vez tú has estado tratando de vivir la vida victoriosa, pero has fallado. El Señor Jesús te dice que permitas que él lo haga por ti.
*Ref. La Nueva Vida en Cristo
Las Escuelas Fuente de Luz
La gracia de Dios 
